Компания «МестныйЗоновыйТелеком» (далее «ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС») является оператором сети фиксированной телефонной связи, которая в соответствии с договорами о присоединении и межсетевом взаимодействии имеет присоединение к сетям связи операторов подвижной радиотелефонной связи. При этом, операторам подвижной радиотелефонной связи на территории нашего субъекта РФ был выделен ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации АВС=ХХХ.
Пользователи сети связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС совершают телефонные звонки абонентам подвижной связи используя указанный ресурс «местной» нумерации операторов подвижной связи.
В соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными Приказом МИТС от 08.08.2005г. №98 (в ред. Приказов Мининформсвязи РФ от 03.03.2006 N 19,от 27.12.2006 N 177), пропуск исходящего трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети местной телефонной связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС, к абонентской станции (абонентскому устройству), подключенной к сети подвижной радиотелефонной связи, когда абонентский номер вызывающего и дополнительный абонентский номер вызываемого абонента входят в ресурс нумерации одной географически определяемой зоны нумерации АВС=ХХХ, осуществляется в порядке:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети местной телефонной связи ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС;
г) узлы связи сети подвижной связи;
д) абонентская станция (абонентское устройство).
Учитывая то, что данный вид соединения осуществляется между пользователем местной телефонной сети и пользователем сети зоновой подвижной радиотелефонной связи, а так же то, что порядок пропуска такого трафика определен в пункте 2 (Порядок пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой связи) Требований к порядку пропуска трафика в телефонной ССОП, мы делаем вывод о том, что данный вид трафика классифицируется как внутризоновое соединение.
Мы считаем, что в этом случае, при установлении взаиморасчетов за указанный внутризоновый трафик, ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС, являясь оператором местной телефонной связи, предоставляет абоненту возможность доступа к услугам оператора зоновой сети подвижной радиотелефонной связи, следовательно, ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС оказывает услугу местного инициирования вызова оператору подвижной радиотелефонной связи.

В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить следующее:

а) правомерна ли позиция ООО «МестныйЗоновыйТелеком»?

в) вправе ли ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС в данной ситуации (при совершении пользователями ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС звонков пользователям оператора подвижной связи с использованием ресурса географически определяемой нумерации АВС=ХХХ, выделенных оператору подвижной связи) взимать с оператора подвижной связи оплату за местное инициирование вызова с сети ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС?

б) вправе ли оператор подвижной связи в данной ситуации взимать с ОПЕРАТОР_ФИКС_МиЗТС оплату за услугу зонового или местного завершения вызова?

Определение внутризонового и местного соединения (в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) не позволяют дать однозначную трактовку, к какому из соединений относится соединение между пользовательским оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда абоненту сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически определяемой зоны нумерации (АВС) из плана нумерации той же сети местной телефонной связи, что и номер вызывающего абонента.

ФСНСС проинформировала Мининформсвязи о необходимости внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты в целях недопущения правовых коллизий.

Kali писал(а):что статус таких вызовов не понятен и я делаю вывод, что зоновый оператор, а равно как и местный, не должны ни платить сотовику, ни брать с него ничего за такой трафик, пока МИТС не дорегулирует сей вопрос!

Независимый консультант писал(а):Статус вызовов действительно туманен, но из этого никак не следует недопустимость взимания платы за фактически оказанную услугу (ст. 781 ГК). Я полагаю, что в данном случае стороны вправе договориться по своему усмотрению без оглядки на приложение 2 к ППРФ 161. В случае недостижения согласия спор передается на разрешение судом в порядке ст. 445 ГК.

Kali писал(а):В том то и дело, что какая услуга оказана - неизвестно. И кто кому оказал - тоже. И что в этой ситуации сможет решить суд?

Независимый консультант писал(а):Поскольку ОПСОС не получает от абонента плату за входящие вызовы

Kali писал(а):В то же время местный оператор, если даже абоненты на повременном тарифном плане, сможет заработать на этом трафике не более 20% от абонентского тарифа на местное телефонное соединение

JK писал(а):"местное завершение вызова на СПС",

Независимый консультант писал(а):

JK писал(а):"местное завершение вызова на СПС",

Зоновое, зоновое завершение.
...
Учитывая, что Вы являетесь одновременно ЗТС и МТС - экономическое содержание услуги достаточно очевидно.

Независимый консультант писал(а):Не понял, почему так? У СПС тарифа на данную услугу нет и быть не может

Независимый консультант писал(а):Есть у меня подозрение, что в данном случае именно трехстороннее соглашение позволит решить проблему.

Kali писал(а):Сперва некоторые вообще требовали 0.95р. - как за зоновое завершение вызова.

Kali писал(а):Сейчас некоторые настаивают на тарифе как минимум местного завершения вызова, установленного для местного МРК.

Независимый консультант писал(а):Причем тут приказ 98? Мы же согласились, что данный случай законодательно никак не описан.
МТС не может иметь присоединение к СПС. Отсюда и пропуск трафика через зону...

Независимый консультант писал(а):

Kali писал(а):Сейчас некоторые настаивают на тарифе как минимум местного завершения вызова, установленного для местного МРК.

В принципе, это разумно (ИМХО).

Независимый консультант писал(а):Все равно платить придется, поскольку инициирования однозначно нет - услуга ВЗТС никому не оказывалась, следовательно, нет и главного признака инициирования вызова. Позиция суда представляется достаточно очевидной...

Независимый консультант писал(а):Зоновое, зоновое завершение.

Kali писал(а):Присоединение иметь не может, однако в 98 приказе очень четко прописан порядок пропуска именно такого трафика.

Kali писал(а):Вот тут как раз и начинается описанная мной ситуация от +20% до глубокого минуса

Kali писал(а):Вызов на подвижную сеть - зоновый.

JK писал(а):Вот такая канитель из-за непоследовательности регулятора.

Kali писал(а):Присоединение иметь не может, однако в 98 приказе очень четко прописан порядок пропуска именно такого трафика.

Kali писал(а):Будем ждать действий МИТС.

JK писал(а):Фигушки, вызываемый номерок то местным будет (5-и - 7-и значным), значит и завершение местное.

JK писал(а):Вот такая канитель из-за непоследовательности регулятора

Независимый консультант писал(а):Услуга по пропуску трафика определяется не по нумерации, а по существу межсетевого взаимодействия.

JK писал(а):вызываемый номерок то местным будет (5-и - 7-и значным), значит и завершение местное

Независимый консультант писал(а):Ага. Но приказ 98 регулирует порядок пропуска трафика при оказании услуг связи или при оказании услуг по пропуску трафика, указанных в ППРФ 161. Рассматриваемая услуга по пропуску трафика в ППРФ 161 отсутствует, следовательно нормы пр. 98 к данным правоотношениям неотносимы. ИМХО.

Независимый консультант писал(а):Неужели абонентский тариф такой, что ОпМТС отдает другому ОпМТС 80% платы за соединение в качестве платы за завершение вызова?

Независимый консультант писал(а):

Kali писал(а):Вызов на подвижную сеть - зоновый.

А где это написано?

Wanderer писал(а):То что это соединение не местное - это факт, посмотрите на определение местного соединения в НПА...

JK писал(а):По нумерации определяется вид телефонного соединения.