Здравствуйте уважаемые коллеги.


На мой взгляд - изврат ГК - договор нежилого помещения составляется в одном экземпляре (чёрным по белому - п.1.ст.651 ГК РФ) либо он может быть признан недействительным.
Зачастую многие партнёры не знают этих казалось бы простых вещей, и с пеной у рта доказывают,что типа договор всегда по одному для каждой из сторон :о) (с учётом того что он заключён на срок менее года), ГК чтоб тыкать (а не всегда помогает) нет...

Кто как убеждает?

Экстремал,
составление одного документа вовсе не означает одного экземпляра договора

Хм...
поврею но проверю
потом... как нибудь

договор нежилого помещения составляется в одном экземпляре (чёрным по белому - п.1.ст.651 ГК РФ)

А этот экземляр остается у кого?

да не один экземпляр составляется, а один документ. В статье же ссылка идет на п.2 ст.434 ГК РФ. Просто Экстремал ошибся при написании своего сообщения: черным по белому написано, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа (а не экземпляра) подписанного сторонами.

А уж экземпляров можно сделать и подписать хоть по 25 для каждой из сторон - лишь бы руки у директоров не устали.

А что подразумевается под "одним документом"?

Господа, ОДИН документ может существовать в НЕОПРЕДЕЛЕННОМ количестве экземпляров, имеющих равную юридическую силу (то есть оригиналов документа по общему правилу может быть несколько). Разумеется, если иное не противоречит закону. Например, вексель составляется одним документом в одном экземпляре (оригинал), его копии не действительны.

А что подразумевается под "одним документом" в свете Договора аренды. Один договор с дополнениями о продлении срока действия?

Да, если в допсоглашениях указано, что "Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора от___ №___"
Если этой фразы нет - могут возникнуть бооольшие проблемы. Были нехорошие прецеденты...

Ладно, с одним документом ошибся с кем не бывает (не ошибается тот, кто не пробует)

а вот по поводу пролонгации:
Есть Информационное письмо ВАС от 16 февраля 2001 г. №59
В котором описывается ситуация с пролонгацией
"10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
... стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора... ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года."

И какие проблемы?

Проблем нет.
А по вопросу понятия "один документ" обратитесь к статье 433 ГК РФ, в которой написано, в каких формах может заключаться договор. В результате получаем, что договор аренды зданий и сооружений не может быть заключён путём обмена документами по почте, посредством фиксимильной связи и т.п., либо в связи с совершением конклюдентных действий. То есть "один документ", с точки зрения ГК РФ, означает документ, содержащий подписи обеих сторон договора. А экземпляров этого "одного документа" может быть сколько угодно много.

Ну вот, опять ошибся. Конечно шла речь о статье 434 ГК. Извините.