Выдача ТУ. С договором или без?

Сообщение:#1 IS » Чт 16 авг, 2007 15:47 »

Запрашиваются ТУ. После этого приходит счёт. За их выдачу. МРК поступают по разному. Некоторые оговаривают в договоре платежи за выдачу ТУ, а некоторые - просто так счета выставляют. Платите мол и всё тут. Правомочно ли это?

Раньше мы даже заключали отдельный договор, т.к. бухгалтерия отказывалась оплачивать чьи-либо услуги без договора.
Сейчас выдача ТУ входят в состав услуги присоединения. ИМХО, отдельно платить за них не надо.

Сообщение:#3 IS » Пт 17 авг, 2007 09:55 »

Andrei писал(а):Раньше мы даже заключали отдельный договор, т.к. бухгалтерия отказывалась оплачивать чьи-либо услуги без договора.

И я о том же - бухгалтерия отказывается платить. А по поводу - что ТУ входят в услугу присоединения, я думаю, спорный вопрос. Сейчас все в договорах прописывают, что входит в данную услугу. Выдачи ТУ - ни у кого не встречал. Просто кто-то берёт деньги, кто-то нет. Так поступают и МРК и Альтернативные провайдеры..... Вот и задумался....
Как же всё-таки правильно должно быть....

ТУ и есть часть договора.
ТУ Вам были выданы еще когда опубликовались в газетке. А сейчас они конкретизируются именно под Вас, т.е. фактически вписываются только номера и адреса. За что платить ?

Сообщение:#5 IS » Пт 17 авг, 2007 10:54 »

царефф писал(а):За что платить ?

Вот я и спрашиваю.... За что? Сибирьтелеком и ЮТК - выставляют счета за выдачу ТУ. Но вот Сибирьтелеком -это в тексте договора указывает, что мол, ТУ выдаются после оплаты за их выдачу, а ЮТК - беспредельничают. Договор закл. от Ген. дирекции и в нём ни слова нет про оплату ТУ, а счета за их выдачу - выставляют филиалы..... Не так жалко денег(не такие они большие), сколь важен правовой аспект данной ситуации. Как оплачивать счета без договоров. Причём в ЮТК разводят руками и наотрез отказываются признавать что - это всё не совсем корректно.....

IS писал(а):Как оплачивать счета без договоров.

Для нас ответ был очевиден - никак.

царефф писал(а):ТУ Вам были выданы еще когда опубликовались в газетке

Именно. Платить не за что.

ППРФ 161:
"16. Оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:
1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;
2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;
3) присоединение сети связи;
4) обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении."

В проектно-сметную документацию по любому входит ТУ.

Сообщение:#7 IS » Пт 17 авг, 2007 14:17 »

Да, но это касается согласования проектно-сметной док., разработанной нами. А не разработки и выдаче ТУ с их стороны.

IS писал(а):разработанной нами

в ТЗ которй легли, в частности

IS писал(а):ТУ с их стороны

Сообщение:#9 IS » Пт 17 авг, 2007 15:25 »

На основании их ТУ мы и разрабатываем проект, а не наоборот.....

IS писал(а):На основании их ТУ мы и разрабатываем проект

Проект вы разрабатываете на основании ТЗ или,как любят старые проектировщики- Задания на проектирование, составной частью которого (но не всей) и являются ТУ ОСП.
Так? Или уже по другому?

По закону ТУ должны быть опубликованы и плата за их выдачу взиматься не может.
В действительности ОСП поступают иначе - опубликованные ТУ не содержат информации, достаточной для разработки проектной документации, а за выдачу детализированных ТУ ОСП взимают плату. Очень сомнительная сделка, надо заметить.

MNOGO писал(а):
IS писал(а):На основании их ТУ мы и разрабатываем проект

Проект вы разрабатываете на основании ТЗ или,как любят старые проектировщики- Задания на проектирование, составной частью которого (но не всей) и являются ТУ ОСП.
Так? Или уже по другому?

Нет - пока ещё всё так :ggg_2:

Я имел ввиду, что под услугу присоединения выдача ТУ не попадает ( как очевиднное). А трактовать можно как угодно. Что она (услуга по выдаче ТУ) там есть или что её там нет 161 постановление не уточняет.

Конечно, там написано, что ТУ выдаются. Но является ли это отдельной услугой........

Независимый консультант писал(а):По закону ТУ должны быть опубликованы и плата за их выдачу взиматься не может.
В действительности ОСП поступают иначе - опубликованные ТУ не содержат информации, достаточной для разработки проектной документации, а за выдачу детализированных ТУ ОСП взимают плату. Очень сомнительная сделка, надо заметить.

Вся фишка в том, что в проекте должна быть копия ТУ с датой, номером, подписью и штемпелем, сроком действия ТУ - атрибутами документа.
Посему скачанные с сайта ТУ не покатят.
А оформление и выдача бумажек любого типа может быть предметом договора, равно как и услуга согласования ПСД. Ведь кто-то должен поработать, потратить время, деньги, ресурсы. Почему бы за это и не получить компенсацию...

Для тех, кто не видел ранее. В апелляции истец от иска отказался, производство по делу прекращено. Т.е. нижеприведенного решения юридически не существует. Это сделано для того, что бы не создавать прецедента для МРК и впоследствии обжаловать платную выдачу ТУ в административном порядке на комиссии. Но что-то все руки не доходят...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № АОЗ15471/0637 21.02.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюнипой М.Н., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «Сибирьтелском» Алтайский филиал, г. Барнаул, о взыскании 23010руб.,

При участии в заседании:
от истца: Душкина А.Ю. - представителя по доверенности от 01.01.2007 г.,
от ответчика: Труевцевой В.Ю. - представителя по доверенности №9 от 01.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэтком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» Алтайский филиал о взыскании 23 010руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что договор №32647 возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами 08.09.2006 г., является ничтожным, поскольку нарушает требования п.1,п.З ст.19, ч.1 ст. 20 Федерального закона «О связи», п.4, п.5 ст. 426 ГК РФ, п.16, п.38 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Предусмотренная оспариваемым договором выдача технических условий присоединения является частью услуги присоединения, цена на которую в данном случае подлежит государственному регулированию и поэтому не может быть установлена ответчиком самостоятельно. Неосновательное обогащение истец просит взыскать в соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, так как Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 г. №627) предельная пена на услугу присоединения не включает в себя цену за разработку и выдачу технических условий. Поэтому эту цену ответчик вправе был самостоятельно установить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

8 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №32647 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) по письменному запросу заказчика (истца) обязуется выдать технические условия на расширение присоединения сети телефонной связи заказчика в г. Барнауле и на присоединение сети телефонной связи заказчика в г. Алейске и г. Рубцовске.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя и на момент заключения договора составляет 6 500 руб. (без учета НДС).

Счета от 07.09.2006 г. №101354, №101355, №101356, предъявленные ответчиком истцу за услуги связи по договору №32647 на общую сумму 23 010 руб., были оплачены истцом 08.09.2006 г. платежным поручением №288.

Письмами №133, 132 от 26.06.2006 г. и №144 от 21.08.2006 г. истец обратился к ответчику с письменным запросом о выдаче технических условий, которые были выданы истцу 5 .09.2006 г.

Считая договор №32747 ничтожной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 18 ФЗ (п.1) «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются па основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пЛ ст. 20 ФЗ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчик является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 г. №627 утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что предельная цена на услугу присоединения включает в себя предельную цену организации точки присоединения и предельную цену обслуживания точки присоединения.

В соответствии с п.11 Правил при определении предельной цены организации точки присоединения учитываются:
а) расходы оператора связи, оказывающего услугу присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении);
б) расходы на монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, не относимые в соответствии с учетной политикой оператора связи на стоимость средств связи, образующих точку присоединения;
в) расходы на осуществление присоединения сети связи;
г) налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по организации точки присоединения.

Таким образом, предельная цена на услугу присоединения не включает в себя цену на выдачу технических условий. Следовательно, цена на выдачу технических условий не подлежит государственному регулированию и может быть установлена самостоятельно оператором связи, в данном случае ответчиком.

На основании изложенного оспариваемый договор не противоречит ч.1 ст.20 ФЗ «О связи».

Не усматривает суд несоответствия условий договора №32647 положениям п. 1 и п.З ст. 19 ФЗ «О связи».

Согласно п.1 указанной нормы к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие не соответствие оспариваемого договора положениям о публичном договоре (ст.426 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что договор о присоединении сетей электросвязи, о котором идет речь в ст. 19 ФЗ «О связи», не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 3 ст. 19 ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, в течение семи дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

Такие условия были утверждены приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 16.02.2006 г. №43 и опубликованы в Российской газете 21 февраля 2006 г. №36.

Являются необоснованными доводы истца о противоречии оспариваемого договора п.16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утверждены Постановлением 11равитсльства РФ от 28 марта 2005 г. №161, далее Правил присоединения).

Согласно указанному пункту Правил присоединения оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:
1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;
2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;
3) присоединение сети связи;
4) обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении.

Из изложенного следует, что п. 16 Правил присоединения регулирует содержание услуги присоединения, а не цену этой услуги. Кроме того, услуга присоединения не включает в себя услугу по выдаче технических условий.

Не противоречит оспариваемый истцом договор и п.38 Правил присоединения. В силу п. 17 указанных правил в договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи, предусмотренных в разделе IV настоящих Правил, к числу которых п.38 относит технические, экономические и информационные условия. Названные нормы регулируют отношения сторон по заключению договора присоединения и не имеют отношения к договору о выдаче технических условий. Кроме того, названные нормы не содержат запрета на разработку и выдачу технических условий до заключения договора присоединения. Более того, опубликованные в Российской газете ответчиком условия присоединения сетей электросвязи (п.3.1-3.7) предусматривают, что до направления оператором связи, имеющим намерение присоединить свою сеть электросвязи, ответчику оферты о заключении договора присоединения, этот оператор связи должен согласовать проектно-сметную документацию и получить технические условия.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна...

Судом не установлено противоречий оспариваемого истцом договора закону или иным правовым актам, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре стоимость услуг предусмотрена в сумме 6 500 руб. (без НДС), а фактически оплачено 23 010 руб., не являются подтверждением ничтожности договора. Поскольку истцом заявлено требование о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 ГК РФ), то разногласия сторон по стоимости услуг не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч.1), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М. Н. Атюнина

Вот ссылка на старую тему

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... ght=#76813

Артем писал(а):Более того, опубликованные в Российской газете ответчиком условия присоединения сетей электросвязи (п.3.1-3.7) предусматривают, что до направления оператором связи, имеющим намерение присоединить свою сеть электросвязи, ответчику оферты о заключении договора присоединения, этот оператор связи должен согласовать проектно-сметную документацию и получить технические условия.

Где судья это вычитал в Правилах присоединения??! Где?

Независимый консультант писал(а):
Артем писал(а):Более того, опубликованные в Российской газете ответчиком условия присоединения сетей электросвязи (п.3.1-3.7) предусматривают, что до направления оператором связи, имеющим намерение присоединить свою сеть электросвязи, ответчику оферты о заключении договора присоединения, этот оператор связи должен согласовать проектно-сметную документацию и получить технические условия.

Где судья это вычитал в Правилах присоединения??! Где?

Да нигде. Из головы взяла. А чего от нее хотеть, когда при разрешении наших вопросов больше приходится руководствоваться революционным правосознанием с оглядкой на ГК и АПК.

В обще в стране странное произошло. Революция в форме саботажа органами государственной власти. Этакая фентези полного абсурда. Грохнуть все и ничего не выродить.
Вот и остаются обычаи делового оборота нашего прошлого. Запрос ТУ и их получение, аккуратное подшивание в проект и выполнение ТУ в проекте и в натуре.
А попробуйте без ТУ пройти экспертизу, воткнув в проект опубликованные условия, или хотя бы на них родить проект.
Особенно по части присоединения узла ТУС к МТС или ВЗТС. Рак мозга гарантируется!

Артем писал(а):8 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №32647 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) по письменному запросу заказчика (истца) обязуется выдать технические условия на расширение присоединения сети телефонной связи заказчика в г. Барнауле и на присоединение сети телефонной связи заказчика в г. Алейске и г. Рубцовске.

Спасибо за инфу. Бум знать - что выдача ТУ не входит в услугу присоединения (были сомнения что это не так). Вопрос изначально был другой: Счета приходят без договоров и от филиалов, а сам договор заключён с ген. дирекцией, причём в договоре нет ни слова об услуге - выдача ТУ. Вот и вопрос - это как такие счета платить и на основании чего? Оплатить счёт на основании счёта? Тут то хоть договор был заключён....

Независимый консультант писал(а):Где судья это вычитал

Без РСН явно не обошлось.
Очередной раз МРК ссылается на НПА, регулирующие их ценообразование, но не отношения между сторонами, а суд принимает это обстоятельство.

IS писал(а):Бум знать - что выдача ТУ не входит в услугу присоединения

Дык это видно из понятия услуги присоединения, определенного в Правилах присоединения. А вот обязанность по опубликованию этих условий...

Выдача ТУ. С договором или без?

Выдача ТУ. С договором или без?

Кто сейчас на конференции