Надлежащая ли реклама?

Автоматически рассылается сообщение: "Хотите получать услуги связи дешевле - набирите ##". После набора ## происходит соединединение с живым оператором.
Это будет нарушением закона о рекламе?

если не было согласия на рассылку, то да.

А без набора ## происходит соединение с мертвым оператором. :-)

Нет, это не реклама (поскольку нет наименования оператора) и не нарушение законодательства.

Независимый консультант писал(а):Нет, это не реклама (поскольку нет наименования оператора

По ФЗ О рекламе этого и не требуется:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
2) объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
...
1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Федор Мартыненко писал(а):"Хотите получать услуги связи дешевле - набирите ##".

Т.е. это должно было выглядеть так:
"Вы согласны получить рекламу о дешевых услугах связи? ХХ- Да, УУ- Нет."

Связной (С) писал(а):
Независимый консультант писал(а):Т.е. это должно было выглядеть так:
"Вы согласны получить рекламу о дешевых услугах связи? ХХ- Да, УУ- Нет."

Ага, т.е. в интернете нам на ящик будет приходить не 100 писем с рекламой, а 100 писем с предложением выслать 100 писем с рекламой замечательных и прекрасных товаров?

Слово "дешевые" не есть ли та же реклама? А предложение получить рекламы - не надоедают ли так же как сама реклама? :(

реклама ето реклама..

ADSL-провайдера наказали за рекламу

Управление ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по заявлению гражданина проанализировал рекламу услуги «Домашний Интернет Авангард ADSL», размещаемую на оборотной стороне квитанций за телефон, в виде банеров в Интернете и на других рекламоносителях.

ОАО «Северо-Западный Телеком» наказано за нарушение рекламного законодательства.

Гражданин, обратившийся в антимонопольный орган, решил подключить домашний Интернет, руководствуясь громким обещаниям телефонной компании. Однако в этом ему было отказано из-за отсутствия технической возможности. Только тогда абонент узнал, что АТС, в зону обслуживания которой входит его телефон, не обеспечена оборудованием для предоставления услуги ADSL и даже не входит в число станций, подлежащих дооборудованию для предоставления этой услуги.

Но в рекламе об этом не говорилось. А согласно ФЗ «О рекламе» не допускается такая реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители. В представленных по запросу УФАС рекламных модулях отсутствовала информация, что данная услуга технически доступна не всем абонентам и предоставляется при отсутствии задолженности перед компанией. Кроме того, есть и другие ограничения: ADSL может быть установлен, только если на телефонной линии отсутствуют блокираторы, аппаратура уплотнения, сигнализация вневедомственной охраны определенных типов. Все это ОАО «Северо-Западный Телеком» не сообщило потенциальному потребителю.

Комиссия УФАС России признала в действиях компании нарушение рекламного законодательства и выдала предписание о прекращении нарушения. В результате рассмотрения административного дела было принято решение о штрафе в размере 40 тысяч рублей.

Источник: vz.ru
15 October 2007

Арбитражный суд признал законным предписание Самарского управления Федеральной антимонопольной службы /ФАС/ в адрес ЗАО "СМАРТС" прекратить распространение ненадлежащей рекламы. Об этом сообщила пресс-служба ФАС.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило заявление гражданина, в котором он сообщил, что при обращении в справочную службу компании "СМАРТС" по телефону, после приветствия автоматизированной системы, сообщается рекламная информация.

Согласно части 3 статьи 18 закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ, при справочном телефонном обслуживании /как платном, так и бесплатном/, в том числе, осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.

Указанная реклама СМАРТС была распространена перед сообщением справки, которая запрашивается абонентом.

Комиссия Самарского УФАС своим решением признала данную рекламу ненадлежащей и выдала обязательное для исполнение предписание об устранении нарушения части 3 статьи 18 закона "О рекламе".

ЗАО "СМАРТС" в установленные сроки исполнило предписание об устранении нарушении законодательства РФ о рекламе, но, не согласившись с ним, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с просьбой признать его незаконным.

Однако суд подтвердил точку зрения ФАС России, признав, что реклама ЗАО "СМАРТС" является ненадлежащей, а решение и предписание комиссии Самарского УФАС России, являются законными.

По данным ПРАЙМ-ТАСС, некоторые сотовые операторы в Москве время от времени также размещают голосовую рекламную информацию о своих услугах, которая транслируется при обращении абонента по номеру справочной службы до получения им необходимой справки.

В настоящее время ни один из московских "сотовиков" в размещении рекламы по номеру своего справочного телефона не замечен.

Однако ФАС создала прецедент.

Так что, если, позвонив в сотовую справку, услышите что-то рекламное – смело звоните в ФАС.

Там уже решили, что справка – отдельно, а реклама – отдельно.

16.11.2007 16:26
© 2003-2007 ПРАЙМ-ТАСС

Режиссеры против

В Хорошевский районный суд Москвы подан иск к ЗАО «СТС-Регион» о защите личных неимущественных авторских прав. Истцом выступает режиссер-постановщик фильма «Школьный вальс» Павел Любимов. Трансляция фильма на телеканале «Домашний», девять раз прерванная рекламой, причинила истцу нравственные и моральные страдания, и он потребовал компенсации через суд в размере 10 тыс. руб. Г-н Любимов также заявил, что, как автор фильма, он никогда не разрешал прерывать фильм рекламой или иным образом нарушать его неприкосновенность.

В 2006 году совет президентов профессиональных гильдий Союза кинематографистов России начал отправлять обращения к руководству телекомпаний, рекламодателей и рекламных агентств, а также органам в сфере защиты авторских прав. В своих сообщениях представители гильдий обращали внимание на то, что многократное прерывание рекламой телевизионного показа фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, нарушает личные неимущественные права авторов. Ведение переговоров с пользователями и обладателями имущественных прав было поручено Юридическому кинематографическому агентству Гильдии кинорежиссеров РФ. На свои обращения гильдия получила противоречивые ответы. Представители Фильмофонда Киностудии им. М. Горького, являющегося правообладателем фильма «Школьный вальс», считают, что режиссер и прочие не являются авторами фильмов периода СССР, при этом ссылаются на ст. 6 вводного закона к ч. 4 Гражданского кодекса РФ. Исследовательский центр частного права опровергает позицию фильмофонда и подтверждает, что режиссеры являются авторами фильмов и обладают личными неимущественными авторскими правами. НИИ киноискусства вынес заключение о том, что реклама нарушает целостность восприятия фильмов.

Директор Юридического кинематографического агентства Игорь Лабутичев полагает, что режиссер-постановщик, автор сценария, оператор-постановщик, художник-постановщик и композитор являются авторами кинофильмов, созданных в период СССР, и они имеют право на неприкосновенность фильма. «У нас достаточно хорошая юридическая база по иску Павла Любимова. Мы получили положительные заключения от ведущих юридических институтов, и мы надеемся выиграть процесс», — говорит он. Представители СТС Media решили воздержаться от комментариев.

Юрисконсульт ООО «Парк-Медиа-Консалтинг» Антон Сметанин считает, что в основе изложенной в исковом заявлении позиции лежит неправильное истолкование положений действующего законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. «Вполне очевидно, что прерывание телевизионной трансляции фильма рекламой не является ни изменением этого фильма (аудиовизуального произведения), ни его сокращением или дополнением. Впрочем, как и иллюстрацией, предисловием и т.д. это также не является. Таким образом, вставка рекламы при телевизионном показе фильма не является нарушением права авторов этого фильма (аудиовизуального произведения) на его неприкосновенность. Можно сказать, что вероятность благоприятного для истца исхода судебного разбирательства довольно низкая», — полагает г-н Сметанин. Специалист по интеллектуальной собственности Александр Головин считает, что г-н Любимов пытается трактовать целостность произведения как неимущественное право. «Но прерывание фильма рекламой не нарушает его целостности, поэтому никакого разрешения на это не требуется», — говорит юрист. Он также отмечает, что чем больше шумихи вокруг дела «Школьного вальса», тем меньше вероятность вынесения по нему положительного решения.

http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2008 ... dia/380577