Изменения договор. тарифов. Бац! Должен платить по новым.

[Twaits]

Вот такая ситуация.

Есть существенный оператор. У альтернатиного оператора с ним договор на услуги присоединения. Существенный поднимает цены, в пределах установленных. Не извещая о смене тарифов и не согласовывая новые цены, существенный выставляет счета с новыми расчетами.

Присоединенный оператор по новым тарифам услуги не оплачивает, настаивая на том, что цены должны изменяться доп. соглашением к договору, в одностороннем порядке изменять условия договора нельзя. Ссылается на 424 ГК.

Кто прав?

[ALaddin]

А что в договоре присоединения написано? и имя существенного?

[Twaits]

Все дополнения, в том числе в части цены, оформляются доп. соглашениес сторон.

Это ОАО "СЗТ"

[Георгиев]

Однозначно!

[Twaits]

Если точнее изложить обстоятельства, то Договор на оказание услуг присоединения и пропуска трафика заключен в 2001 году. В 2006 г. (Приказ Фед. служба по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51) введены новые ПРЕДЕЛЬНЫЕ цен на услуги. Существенный вводит новые цены в одностороннем порядке.

Нужно ли обращаться существенному оператору по 450 - 452 ГК в суд и требовать либо рассторжения договора либо изменения его условий? Либо согласовывать доп. соглашение? Либо он вправе сразу обратиться в суд и взыскать задолженность по выставленным им счетам?

[Twaits]

А42 -72/2007

171/2007-54576(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2007 года
Дело № А42 -72/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8258/2007) ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 г. по делу № А42 -72/2007 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала
к ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике"
о взыскании 4 631 964 руб. 71 коп.

при участии:
от истца: Головина И.Н. (доверенность № 136 от 02.03.2007г., паспорт), Пироговой Н.Ф. (доверенность № 11 от 26.12.2006г., паспорт)
от ответчика: Просняк П.В. (доверенность б/н от 27.04.2005г., паспорт)

установил:

ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. в сумме 4 631 964 руб. 71 коп. на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами № 15-21/885 от 13.02.2001г.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 г. по делу № А42 -72/2007 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда , изложенных в решении, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с договором на присоединение и взаимодействие между операторами: ОАО « СЗКТИ » и признанным оператором сети общего пользования на территории Мурманской области ОАО «Мурманэлектросвязь» от 13.02.2001г. №15-21/885 ответчику предоставлялись услуги по присоединению и пропуску трафика. Ответчик не оплатил оказанные по договору услуги за период с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. по установленным с 01.07.2006г. государственным ценам. С 01.07.2006г. Федеральной службой по надзору в сфере связи Приказом от 19.06.2006г. № 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые ОАО «Северо-Западный Телеком». Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности применения договорного тарифа за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, поскольку тарифы установлены уполномоченным государственным органом.
Истец полагает, что он правомерно требовал оплаты по счетам, выставленным в соответствии с ценами, регулируемыми Федеральной службой по надзору в сфере связи. Податель жалобы полагает, что установленные государством цены должны применяться с момента их ввода в действие, то есть с 01.07.2006г.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что договор № 15-21/885 между ОАО « СЗКТИ » и ОАО « СЗТ » заключен в 2001г. На момент заключения указанного договора цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика государственному регулированию не подлежали и в соответствии с действующим на тот момент ФЗ от 16.02.1995г. № 15-ФЗ «О связи» устанавливались на основе договоров и положений, согласованных между операторами связи. Ответчик полагает, что из условий договора № 15-21/885 следует, что изменение стоимости услуг (цены договора) возможно только по соглашению сторон с обязательным заключением дополнительного соглашения. Иного порядка изменения цены договор не предусматривает. Ответчик также указывает, что все нормативные акты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, были приняты и вступили в силу после заключения договора № 15-21/885 от 13.02.2001г.
Таким образом, ответчик полагает, что на основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ и в связи с тем, что вступивший в силу 01 января 2004г. ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и принятые на его основании подзаконные акты не содержат прямого указания на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, условия договора № 15-21/885 сохраняют свою силу и все отношения сторон, вытекающие их присоединения сетей связи и их взаимодействия, должны регулироваться указанным договором. Кроме того, ответчик возражает по объемам предоставленных услуг.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.
Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор на присоединение и взаимодействие между операторами № 15-21/885 от 13.02.2001г.
По условиям указанного договора ОАО «Мурманэлектросвязь» оказывает ответчику услуги по пропуску местного, междугороднего и международного трафика, а последний оплачивает ОАО «Мурманэлектросвязь» предусмотренную договором плату.
На основании пункта 3.3.11 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование услугами.
В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги за период с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. истец ссылается на Приказ от 19.06.2006 № 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи, согласно которому с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования.
07.07.2006г., руководствуясь Приказом генерального директора ОАО « СЗТ » от 30.06.2006г. № 266-пр, изданным во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51, истец письменно уведомил ответчика об изменении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Письмом от 15.08.2006г. № 21-32/10295 истец дополнительно уведомил ответчика о том, что ОАО « СЗТ » в лице Мурманского филиала счета за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика выставит в соответствии с экономическими условиями присоединения к сети ОАО « СЗТ ».
Приказом от 21.10.2005 № 39 Федеральной службы по надзору в сфере связи ОАО « СЗТ » включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Пункт 1 статьи 424 ГК РФ включает в себя положение о том, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 20 Федерального закона «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.
Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19,10.2005 № 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору е сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627 установлено, что в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе требовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.
Приказом от 19.06.2006 № 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО « СЗТ », и право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на вышеуказанные услуги. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет в течение десяти дней с момента его принятия и в Российской газете 06.07.2006г.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что это положение носит императивный характер.
Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006.
В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты, иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 № 51 не установлено. Поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов и их размера, не расторгнул договор, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования по регулируемым тарифам с 01.07.2006г.
Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.
Таким образом, ОАО « СЗТ » правомерно требовал оплаты по счетам-фактурам, выставленным в соответствии с ценами, регулируемыми Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Из представленного истцом расчета стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. следует, что стоимость оказанных услуг ответчику составляет 4 604 689 руб. 52 коп.
Указанный размер задолженности подтвержден расчетом и имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими объем предоставленных услуг и их стоимость.
Таким образом, обоснованной и подтвержденной материалами дела является сумма 4 604 689 руб. 52 коп.
Выводы суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, о том, что ранее действовавшим ФЗ от 16.02.95 № 15-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливались на договорной основе, что и предусмотрено заключенным между сторонами договором, а каких-либо изменений в этот договор стороны не вносили, соглашений об оплате стоимости услуг по новым тарифам не принимали, и о применении в связи с этим положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ апелляционная инстанция считает ошибочными. Также апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество «Северо-Западный Телеком» не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007г. по делу № А42 -72/2007 отменить. Взыскать с ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 4 604 689 руб. 52 коп. долга и 34 455 руб. 73 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А. Мельникова

Судьи
Н.С. Полубехина
О.Р. Старовойтова

[ALaddin]

Мде.. обидно.... :(

[Twaits]

Есть ещё продолжение Постановление ФАС от 27.02.2008 г. А42-72/2007

Отсканирую выложу.

[Twaits]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2008 года Дело № А42-72/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Головина И.Н. (доверенность от 05.02.2008), Пироговой Н.Ф. (доверенность от 26.12.2007), Щекаловой В.А. (доверенность от 20.12.2007), Городецкой А.В. (доверенность от 20.12.2007),
от открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» Просняка П.В. (доверенность от 27.04.2005),
рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу № А42-72/2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),
установил:
Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее - Оператор) о взыскании 4 631 964 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг связи на основании договора на присоединение и взаимодействие между операторами от 13.02.2001 № 15-21/885 (далее - договор взаимодействия) за период с 01.07.2006 по 31.08.2006.
Решением суда от 16.05.2007 (судья Игнатьева С.Н.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007 решение от 16.05.2007 отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Оператор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.11.2007 и оставить в силе решение от 16.05.2007. По мнению подателя жалобы, им надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг связи по цене, установленной договором взаимодействия. Оператор указывает, что Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ранее действовавшим Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливались на договорной основе, что и предусмотрено заключенным между сторонами договором взаимодействия. Каких-либо изменений в этот договор стороны не вносили, соглашений об оплате стоимости услуг по новым тарифам с 01.07.2006 не принимали. Оператор полагает, что в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих объ| оказанных в спорный период услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.)
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Оператора поддержал доводы жалоС а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке
Как следует из материалов дела, между Обществом и Оператором заключу договор взаимодействия, согласно которому Общество обязалось оказывать Оператору услуги присоединения к сети электросвязи общего пользования услуги по пропуску через сети электросвязи общего пользования местногого, междугороднего и международного трафика, а Оператор - оплачивать услуги порядке, установленном договором.
Порядок взаиморасчетов установлен в разделе 5 договора. Согласно пункт 5.4 договора оплата услуг Общества осуществляется Оператором до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложениях к договору взаимодействия стороны согласовали разме платы за услуги.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество вправе изменит стоимость услуг, в случае изменения составляющих статей расчета стоимости предоставлением нового расчета и подписанием дополнительного соглашения.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи (далее Россвязьнадзор) от 19.06.2006 № 51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуску трафика в телефонной сети общего пользования для Общества. На основании названного приказа Общество утверждены цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
В письме от 15.08.2006 № 21-32/10295 Общество сообщило Оператору о тол что с 01.07.2006 счета за услуги по присоединению и пропуску трафика будут выставлены в соответствии с новыми экономическим условиям присоединения.
Общество выставило Оператору к оплате за период с 01.07.2006 п 31.08.2006 счета-фактуры на сумму 4 631 964 руб. 71 коп. по новым тарифал отсутствие оплаты по которым и послужило основанием для обращени Общества в суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что Законом о связи не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. С учетом изложенного суд применил положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ и сделал вывод о том, чт Общество не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда, сославшись на положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Пункт 2 статьи 422 ГК РФ, на который сослался суд первой инстанции, не может применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемь или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договор допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 № 39 Общество включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Согласно статье 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.
Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 № 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые в том числе Обществом, которые введены в действие с 01.07.2006. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет. На основании этого приказа истцом введен в действие прейскурант тарифов на услуги связи, который официально опубликован в «Российской газете» от 06.07.2006 № 144.
Кроме того, истец письменно сообщил Оператору о введении новых тарифов с 01.07.2006.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае-с 01.07.2006.
В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты. Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 № 51 не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Довод ответчика о том, что он возражал в отношении объема оказанных в спорный период услуг, кассационная инстанция отклоняет.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал объем оказанных ему Обществом в июле и августе 2006 года услуг, указанных в счетах, счетах-фактурах и актах выполненных работ. Это подтверждается письмом руководителя Оператора от 23.08.2006 № 513, отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу. Все возражения ответчика сводились к несогласию с порядком определения стоимости услуг, в связи с чем Оператором в материалы дела представлен контррасчет, произведенный на основании стоимости услуг, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору взаимодействия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Ceeepi Западного округа
постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с 27.11.2007 по делу № А42-72/2007 оставить без изменения, а кассационну жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи
В.В. Старченкова И.И. Кириллова

[Twaits]

А вот что говорит Ушаков по этому поводу "Правовые аспекты договора о присоединении сетей электросвязи"

Последний вопрос, касающийся заключения договоров о присоединении, который хотелось бы затронуть в этом параграфе, это вопрос судьбы договоров о межсетевом взаимодействии, заключенных до вступления в силу новых Правил присоединения. Вопрос имеет два важных и противоречащих друг другу обстоятельства.
Во-первых, Федеральный закон "О связи" не содержит указаний на то, что его нормы в отношении договоров о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, действует общее правило ст. 422 ГК РФ - договор, устанавливающий для сторон правила, отличные от обязательных правил, установленных принятым позднее законом, сохраняет силу. А это означает, что договоры о межсетевом взаимодействии, заключенные до вступления в действие новых правил, продолжают действовать в полном объеме. В том числе остается действующим условие договора, предусматривающее расчет за услуги по пропуску трафика в виде фиксированной суммы без учета количества пропущенного трафика. А услуга (а значит, и плата) по обслуживанию точек присоединения вообще отсутствовала.
Но есть второе обстоятельство! Пусть бы сами условия договора о межсетевом взаимодействии оставались неизменными, как то допускает закон, до тех пор, пока у сторон не возникнет обоюдного согласия перезаключить договор на новых условиях. Но цены за пропуск трафика не могут оставаться неизменными, инфляция делает свое дело. Но и изменить эти цены оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, не имеет возможности, поскольку Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения <1> такой возможности не предусматривают. А установление цен самостоятельно невозможно в силу ст. 20 ФЗ "О связи".
--------------------------------
<1> Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627) // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.10.2005. N 44. Ст. 4553.

Здесь необходимо обратить внимание на имеющееся судебное решение <1>, из которого следует, что необходимо руководствоваться правилами, действующими в настоящий момент и устанавливающими обязанность операторов связи вести расчеты в зависимости от объема пропущенного трафика и по ценам, установленным государством (в отношении существенных операторов). При этом не имеет значения, был ли заключен между операторами договор, соответствующий действующим правилам.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33266/06-С4 от 08.02.2007.

Как видим, настоящая система нормативных правовых актов, регулирующих отношения по присоединению и взаимодействию сетей электросвязи, имеет значительные пробелы и противоречия. Поэтому процесс заключения договоров о присоединении будет очень сложным и отягощенным значительными разногласиями сторон. А потому важное место в регулировании указанных правоотношений уделяется процедурам урегулирования разногласий при заключении договоров о присоединении сетей электросвязи.
----------------------

Ушаков приводит Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33266/06-С4 от 08.02.2007, но есть и противоположные акты, если кому интересно:

Высший Арбитражный Суд РФ Определение от 20.12.2007 № 16999/07, принято при пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6858/2006-22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Сети".
При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, чья позиция была подтверждена Высшим Арбитражным Судом, вынес еще несколько аналогичных Постановлений (от 18.09.2007г. Дело № А49-553/07, 04.02.2008г. Дело №А06-6936/06).

[Andrei]

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что это положение носит императивный характер.

Выводы суда первой инстанции ... и о применении в связи с этим положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ апелляционная инстанция считает ошибочными.

Вот так - без обоснования мнения?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что Законом о связи не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. С учетом изложенного суд применил положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ и сделал вывод о том, чт Общество не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда, сославшись на положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Пункт 2 статьи 422 ГК РФ, на который сослался суд первой инстанции, не может применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.

Любопытное мнение...

[царефф]

Любопытное мнение...

Коллизия норм права называется. Хотя не. Просто спор. Цена договора все же условие договора. Договор - сделка, порождающая права и обязанности сторон в момент заключения договора - установления отношений. Цена договора в случае ее регулирования должна применяться в соответствии с утвержденными тарифами. Применяйте тариф на СЛ который установлен МРК (его вроде как только снизили). Инфляция и невозможность продолжения отношений по таким новым тарифам - аргумент в пользу применения судом ст.451 ГК РФ по соответствующему иску МРК, но не аргумент в пользу навязывания не заказываемых ответчиком услуг по пропуску трафика!!!! Думаю именно за эти услуги и был основной счет да и претензии, ведь за обслуживание СЛ цена снижалась.
Так что суд принял решение в пользу оплаты услуг, которые ответчик по договору, заключенному до 161 Правил, не заказывал!

[AlexBT]

Самое смешное, что устанавливается государством минимум - максимум цены.
МРК применяет максимум своим приказом.
А что стоило суду исследовать вопрос о количестве денег, на которые претендует МРК с позиции максимума - минимума, и сравнить с ранее действующими условиями оплаты?

Проблема как всегда в деталях - каждый толкует нормы по своему усмотрению. За брак ответсвенности нет.

[Andrei]

Так что суд принял решение в пользу оплаты услуг, которые ответчик по договору, заключенному до 161 Правил, не заказывал!

Ну и чему тут радоваться?

Самое смешное, что устанавливается государством минимум - максимум цены.
МРК применяет максимум своим приказом.

Ну это логично. Тут не поспоришь.

[AlexBT]

Извините, но с гранатой в суд нельзя...

[Кречетов А.С.]

Есть продолжение - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. № 5573/08 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1688674/ !!!

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. № 5573/08

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А42-72/2007 Арбитражного суда Мурманской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (ответчика) - Кречетов А.С., Просняк П.В.;

от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» (истца) - Городецкая А.В., Смирнов И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее - компания) о взыскании задолженности за оказанные в июле и августе 2006 года услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с договором от 13.02.2001 N 15-21/885 (далее - договор от 13.02.2001).

Основанием для обращения с иском послужила неоплата компанией услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным обществом с 01.07.2006 своим приказом от 30.06.2006 N 266-пр.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 в иске отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 422 и пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость услуг была определена в договоре от 13.02.2001 при его заключении, изменений в договор относительно цены услуг не вносилось, дополнительного соглашения не заключалось, а Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) не содержит положений о его распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51, пришел к выводу об обязанности компании производить оплату за оказанные обществом услуги по регулируемым указанным уполномоченным органом ценам и с момента, когда тарифы введены в действие, - с 01.07.2006, несмотря на невнесение сторонами изменений в договор по вопросу новой цены на услуги.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель ссылается на то, что введение Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые обществом, а истцом - конкретных цен на эти услуги приказом от 30.06.2006 N 266-пр не изменили условия заключенного между сторонами договора от 13.02.2001, предусматривающего возможность изменения стоимости услуг только по соглашению сторон.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Мурманэлектросвязь», правопреемником которого является общество, и компанией заключен договор от 13.02.2001 на присоединение и взаимодействие между операторами, предметом которого является присоединение сети компании к сети электросвязи общего пользования, оказание услуг по пропуску местного, междугородного и международного трафика.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора он действует в течение одного календарного года с момента его подписания и пролонгируется на каждый последующий год на таких же условиях при отсутствии обоснованных заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора. Цена на оказываемые услуги согласована в приложениях к договору.

Договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ «О связи» и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» (далее - Правила государственного регулирования цен), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи) - и осуществляется последним путем установления предельных цен.

Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, коренным образом менявшие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор не был заключен, а в договор от 13.02.2001 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суд пришел к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суд неправомерно счел, что к договору от 13.02.2001 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу пункта 3.2.2 договора от 13.02.2001 подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета стоимости услуг по новым ценам, введенным с 01.07.2006 приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр, не учитывая того обстоятельства, что факт оказания обществом в июле и августе 2006 года услуг присоединения и услуг по пропуску трафика компанией не отрицается. Возражения касаются объема оказанных услуг и цены, по которой они подлежат оплате.

Поэтому отказ в иске полностью не может быть признан правомерным, так как оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 по делу N А42-72/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по указанному делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.
Председательствующий В.Л. Слесарев

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5573/08

Текст постановления официально опубликован не был

[Гость]

Особенно важно:

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор не был заключен, а в договор от 13.02.2001 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.
Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Сославшись на императивный характер данной нормы, суд пришел к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.
Таким образом, суд неправомерно счел, что к договору от 13.02.2001 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества от 30.06.2006 N 266-пр.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу пункта 3.2.2 договора от 13.02.2001 подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.
При таких обстоятельствах судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

[Andrei]

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Т.е., если бы не было частичного удовлетворения иска, то было бы:

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу пункта 3.2.2 договора от 13.02.2001 подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.

[Кречетов А.С.]

Кто-нибудь знает, были ли уже суды по аналогичным делам (мы (СЗКТИ) против СЗТ, оплата услуг по незаконным тарифам) по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Гость]

Так оснований для других дел не вижу. У нас не прецедентное право. То, что выиграли Вы, не значит что вчерашний проигранный Васей суд по тем же основаниям будет пересмотрен по вновь открывшимся.