Вопрос по аренде оборудования и каналов

Сообщение:#1 ITEx » Ср 16 июл, 2008 09:11 »

Народ Добрый день!!!
Есть такой вопросик...?
Молодой оператор связи лицензии получены, готовимся к сдаче узла связи.
Основатель оператора крупный инвестор. На его балансе есть все необходимое телекоммуникационное оборудование и оптические каналы. Соответсвенно инвестор не имеет лицензий на услуги поэтому сдавать в аренду канал для передачи данных не может, но как я понимаю может сдать его в аренду как балансовый актив. Есть такая идея.Возможна ли она?.?
Оператор берет в аренду каналы (как основоное средство которое числится на балансе у инвестора) и телекоммуникационное оборудование оборудование у инвестора и посредствам этого оборудования предоставляет услуги связи.
ВОПРОС может ли оператор предоставлять услуги связи если все оборудование и каналы, которым он полуьзуется у него в аренде.?
:rus:

Может

Сообщение:#3 ITEx » Ср 16 июл, 2008 09:21 »

Спасибо!!!

Сообщение:#4 ITEx » Пт 26 сен, 2008 23:24 »

Народ в контексте этой темы поделитесь плиз договором аренды каналов...я так понимаю что если они сдаются в аренду как часть собственности, то можно то также расценить как сдача в аренду основного средства организации. Какой договор аренды должен быть именно на оптические каналы.??? поделитесь плиз....!! :shuffle:

Нерубящий инспектор писал(а):Может

Инспектор, если то официальный ответ, то есть иное мнение, выраженное Россвязьнадзором на суде в 2006-07 г.
И его отразил арбитраж Москвы в решении по делу № А-40-8455/07-119-37 (решение выложено на http://www.msk.arbitr.ru/) :
«…с учетом положения п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 г. №837, предоставление пользователю возможности передачи сообщений электросвязи может осуществляться только по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата».

На основании такого вывода суд подтвердил законность приостановления Россвязьнадзорос срока действия лицензии Оператора на предоставление каналов связи.

Хотя, как видно из текста 4 раздела XIII Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи («обеспечение предоставления пользователю возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата») слово «только» отсутствует.

Сообщение:#6 IG » Сб 27 сен, 2008 15:28 »

Иное мнение относится к лицензии предоставление каналов. Если другие лицензии то ОК.

IG писал(а):Иное мнение относится к лицензии предоставление каналов. Если другие лицензии то ОК.

Интересно, а кто-нибудь получал РЭ на услуги по предоставлению каналов связи на арендованных каналах?

Дмитрий Галушко писал(а):образованным линиями передачи сети связи лицензиата

Так это не значит что собственными-то! :sneky:

Сеть связи может состоят и из арендуемых сооружений.

Связной (С) писал(а):Так это не значит что собственными-то!

В том то и дело, что по мнению Надзора и суда значит: я на суде представительствовал, и пытался доказать, что:
[quoteХотя, как видно из текста 4 раздела XIII Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи («обеспечение предоставления пользователю возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата») слово «только» отсутствует.[/quote]
Но суд не внял.

ITEx писал(а):Народ в контексте этой темы поделитесь плиз договором аренды каналов...я так понимаю что если они сдаются в аренду как часть собственности, то можно то также расценить как сдача в аренду основного средства организации.

М... Не понял глубины мысли. :)
Если оказывается услуга связи по предоставлению каналов связи, то это договор оказания услуг, а никак не аренда имущества (основного средства).

ITEx писал(а):Какой договор аренды должен быть именно на оптические каналы

Договор на предоставление оптических каналов связи с юр.точки зрения ничем не отличается от договора на предоставление каналов связи, организованных по любой другой технологии.

Чет...я не понял...?!
Получается что такая (Собственность -Аренда-Оператор-Услуги на Арендуемых каналах) трназакция незаконна с точки зрения суда и россвязь надзора....

Получается, что так. Хотя те же ТУС или услуги СПД или услуги МТС (не говоря уже об оказании услуг операторами ММТС на арендованных каналах) прокатывает легко.
Два мнения в одной голове - это шизофрения.

ITEx писал(а):Получается что такая (Собственность -Аренда-Оператор-Услуги на Арендуемых каналах) трназакция незаконна с точки зрения суда и россвязь надзора....

только в отношении услуг связи по предоставлению каналов связи.

Не понял - осень - холода?
У оператора, предоставляющего каналы связи в пользование должно быть каналообразующее оборудование на обоих сторонах предоставляемого канала и арендованный канал между этим оборудованием. Т.е. он может взять в пользование СТМ-1 у РТ или ТТК, и предоставлять в арнеду каналы Е1 или 64К другим операторам или абонентам услуги.
Но есть одно маленькое но: лицензия должна предусматривать возможность предоставления услуги между субъектами федерации, а не в рамках одного субъекта.
Например, если у Вас лицензия на ПКС на тер Приморского края и Амурской области, то ПКС Вы можете только на территории АмО и ПК, но не можете предоставить канал из Приморского края в Амурскую область, даже если Вы арендовали СТМ-1 у РТ от Приморья до Амурской области и у Вас и там и там есть каналообразующее оборудование.
Посему, о чем спорим то?

AlexBT писал(а):Посему, о чем спорим то?

AlexBT писал(а):Т.е. он может взять в пользование СТМ-1 у РТ или ТТК, и предоставлять в арнеду каналы Е1 или 64К другим операторам или абонентам услуги.

По мнению РСН не может, т.к.

Дмитрий Галушко писал(а):в решении по делу № А-40-8455/07-119-37 (решение выложено на http://www.msk.arbitr.ru/) :
«…с учетом положения п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 г. №837, предоставление пользователю возможности передачи сообщений электросвязи может осуществляться только по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата».

см. стр. 4-5 на http://arbitr.ru/bras/doc.asp?id_doc=2_ ... %25F2%25E8

только суд не принял во внимание, что Ответчик получал от 3-го лица именно 6 СТМ-1 а не услугу связи по предоставлению каналов связи

Кстати, в чем разница такой схемы ПКС с тем, что по подобным схемам (с арендой каналов) организуются ТП сетей (ЗТС, МгМн)? Ведь такие сети с такими ТП (при чем с каналообразующим оборудованием на обоих сторонах канала до ТП и арендованный канал между этим оборудованием оператора ПКС) получают РЭ!

Связной (С) писал(а):Кстати, в чем разница такой схемы ПКС с тем, что по подобным схемам (с арендой каналов) организуются ТП сетей (ЗТС, МгМн)?

Тоже удивляемся. Но и РСН, и суд считают, что это 2 большие разницы.

Связной (С) писал(а):Кстати, в чем разница такой схемы ПКС с тем, что по подобным схемам (с арендой каналов) организуются ТП сетей (ЗТС, МгМн)? Ведь такие сети с такими ТП (при чем с каналообразующим оборудованием на обоих сторонах канала до ТП и арендованный канал между этим оборудованием оператора ПКС) получают РЭ!

Это надо у Демочко спросить

Связной (С) писал(а): Дмитрий Галушко писал(а):образованным линиями передачи сети связи лицензиата

Так это не значит что собственными-то! Сеть связи может состоят и из арендуемых сооружений.

Мне кажется, что тут нет особых противоречий. Сеть выделенных каналов должна быть зарегистрирована на оператора или (в разрезе 113-го приказа) РЭ на каналообразующее оборудование выдаются оператору. Но вопросы собственности законодательство в области связи не регулирует. Поэтому, физические линии связи, каналообразующее оборудование являются имуществом и могут быть преданы в аренду (лизинг, проданы с отсрочкой платежа, украдены) одним лицом другому.

ITEx писал(а):ВОПРОС может ли оператор предоставлять услуги связи если все оборудование и каналы, которым он полуьзуется у него в аренде.?

Каналы в аренде - это не хорошо, каналы предоставляются в пользование (услуга связи), а вот кабель, мультиплексоры и т.д в аренду, пожалуйста!
Пример, если Ростелеком строит первичную сеть, используя мультиплексоры полученные в лизинг от РТК-Лизинг, то от этого первичная сеть не перестает быть Ростелекомовской, хотя он и не собственник оборудования.

Дмитрий Галушко писал(а):«…с учетом положения п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 г. №837, предоставление пользователю возможности передачи сообщений электросвязи может осуществляться только по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата».

Здесь, по всей видимости, имеются ввиду не вопрос собственности на основные средства, образующие сеть связи, а на кого зарегистрирована сеть или кому выдано РЭ.

serg333 писал(а):Мне кажется, что тут нет особых противоречий. Сеть выделенных каналов должна быть зарегистрирована на оператора или (в разрезе 113-го приказа) РЭ на каналообразующее оборудование выдаются оператору. Но вопросы собственности законодательство в области связи не регулирует. Поэтому, физические линии связи, каналообразующее оборудование являются имуществом и могут быть преданы в аренду (лизинг, проданы с отсрочкой платежа, украдены) одним лицом другому.

Я тоже был в этом уверен.
но РСН сказал что не так, ссылаясь на ППРФ.
И суд не внял моим мольбам

serg333 писал(а):Здесь, по всей видимости, имеются ввиду не вопрос собственности на основные средства, образующие сеть связи, а на кого зарегистрирована сеть или кому выдано РЭ.

Нет. Я представительствовал на суде от ответчика. Ответчик по Соглашению с 3-м лицом (про это есть в постановлении http://www.arbitr.ru/bras/filepage.asp? ... 751531.pdf ) получал от 3-го лица именно 6 СТМ-1 а не услугу связи по предоставлению каналов связи

Кто сейчас на конференции