Очередной беспредел Сибирьтелекома.

Немного истории.
В 2006 году, после трехнедельного отключения сети, оператор был вынужден подписать договор в редакции СТК с 08.08.2006г.
сроком на один год.
В соответствии с ППРФ №161, за месяц до окончания действия договора, оператор направил СТК оферту, в виде нового проекта договора.
СТК не согласилось и пригрозило отключить с 09.08.2007г.
Привожу часть переписки.

Сообщение:#2 JK » Ср 08 авг, 2007 08:34 »

Неуспокоятся никак...
Наш Бабайтелеком вдруг про услуги инициирования при модемных пулах вспомнил. До этого в упор их не замечал.

Как-то очень неофициально письма написаны, т.е. неофициальным языком. Есть шероховатости в мотивировке. Видно довели людей, эмоции через край.

Сообщение:#4 nat » Чт 09 авг, 2007 05:03 »

Добрый день,ООО,

Может нам объявить массовую подачу заявлений в Администрацию
Президента РФ на действия Связьинвеста, т.е
всякого рода телекомов от альтернативных операторов.

Объявить о подготовке массовой акции по приостановлению оказания
услуг связи на один рабочий день всеми альтернативными операторами.

Наверное только таким образом этих террористов, игнорирующих
Конституцию РФ, действующее законодательство РФ, п.4 ст. 18 ФЗ "О
связи", обязанность сохранения целостности и непрерывност функционирования
единной сети электросвязи РФ, навязывающих свои законы и правила (т.е.
жить по их понятиям)можно привести в чувство.

Сообщение:#5 Ёж » Чт 09 авг, 2007 07:50 »

+1

Сообщение:#6 nat » Чт 09 авг, 2007 07:58 »

Andrei писал(а):Как-то очень неофициально письма написаны, т.е. неофициальным языком. Есть шероховатости в мотивировке. Видно довели людей, эмоции через край.

Это уже расчитано на людей, которым надо будет показывать, что-бы им
попроще было. Официальные письма и соответствующие органы мало
помогают.
Скоро вынудят благодарить в выражениях далеких от изящной словесности

Вы не поверите, коллеги, но я нигде в нашей замечательной нормативной базе не нашел

nat писал(а):обязанность сохранения целостности и непрерывност функционирования единной сети электросвязи РФ

Хозяйственные споры принято разрешать в суде. Что, собственно, и ответит любой чиновник. Неужели кто-то думает, что администрация президента станет разбираться с тонкостями отличия договора присоединения от публичного договора?
Ну взгреют ЛДР за ошибки в ППРФ 161. Заменят слово "оферта" на слово "обращение". И все.

Независимый консультант писал(а):Ну взгреют ЛДР

Не верю!!!

Медальку дадут - "За удвоение ВВП и защиту связи от французов"

Сообщение:#9 JK » Чт 09 авг, 2007 08:54 »

Независимый консультант писал(а):Вы не поверите, коллеги, но я нигде в нашей замечательной нормативной базе не нашел

В прежнем ЗоС было.

Независимый консультант писал(а):Ну взгреют ЛДР за ошибки в ППРФ 161. Заменят слово "оферта" на слово "обращение". И все.

Антон, ты не прав.
Ну не может МРК направить проект договора, содержащий все существенные условия договора.
А п.18 ППРФ 161 отменяет ст. 445 ГК :ggg_2:

JK писал(а):В прежнем ЗоС было.

В прежнем - было. А в нынешнем - нет. И в подзаконных актах тоже нет. Я специально искал... и был крайне удивлен отсутствием такой нормы. Но факт есть факт...

agros писал(а):Ну не может МРК направить проект договора, содержащий все существенные условия договора.

В том-то и дело, что никто не может. Идиотизм ситуации, который возникает из фактического противоречия ст. 18 ЗоС и ст. 779 ГК. Договор о присоединении сетЕЙ невозможен. Никак. Просто потому, что это два договора, а не один. Два. Два не равно одному, этому, вообще-то, учат в школе. Но для законодателей школьная наука, видать, необязательна...

Независимый консультант писал(а):обязанность сохранения целостности и непрерывност функционирования единной сети электросвязи РФ

Так у нас в нашей замечательной нормативной базе нет и обязанности не
нарушать законные права и интересы абонентов. А автоматом следует из
Конституции РФ, условий осуществления лицензии и то же самое следует о
невозможности корчить из себя хозяина отдельной сети и на этом рушить
целостность и непрерывность функционирования единной сети связи РФ.
Она государственная. А что-то не нравиться, государство определило (п.
4 ст.18 ЗоС) обращаться в суд и там доказывай свою правоту.

Так что конкретно по поводу акций. Штук 100 получат обращений от
потенциальных избирателей и тысяч их клиентов, тоже избирателей и
вспомнят, что власть принадлежит народу. Может что -то и предпримут
для восстановления обязанности соблюдать и исполнять законы.

Молча будем сидеть, все будет продолжаться.

nat писал(а):Она государственная.

Это неверно. Она ничья. ССОП вообще не является объектом права собственности, да и вообще вещного права. Это номинальный объект. Имя. Слово. Понятие. Не более того.

Независимый консультант писал(а):Хозяйственные споры принято разрешать в суде. Что, собственно, и ответит любой чиновник. Неужели кто-то думает, что администрация президента станет разбираться с тонкостями отличия договора присоединения от публичного договора?
Ну взгреют ЛДР за ошибки в ППРФ 161. Заменят слово "оферта" на слово "обращение". И все.

Это вообще-то не хозяйственный спор.
Кто-то в этой стране должен заставить исполнять и соблюдать законы.
Прокуратура? За год только признали что есть составы нарушений по
статьям УК. И все. Ни на одно заявление по привлечению к
ответственности реакции нет.

Вообще непонятно, за год ни один гос. орган ничего не сделал.
А живут на налоги, которые с нас собирают и должны их отрабатывать
хотя-бы.

Так что достало уже все и пора организовывать акцию.
Для начала хотя - бы в адрес г-на Зайцева В.Г. направить сообщения о
притеснениях. Что-бы был список кого , кто и что.

nat писал(а):Это вообще-то не хозяйственный спор.

Почему? Типичный преддоговорной спор.
Советская власть отменена.

agros писал(а):Антон, ты не прав.
Ну не может МРК направить проект договора, содержащий все существенные условия договора.

Антон пусть перечислит пукты законодательства которые конкретно дают право ОСП
направлять другим операторам договор.

Я пока знаю, что им единственное, что определили, это повесить
объявление с видами услуг и ценами на услуги (установленные
государством) и ждать кто обратиться за потреблением услуг.
А поскольку у него дополнительно появляется возможность своим
абонентам дать возможность позвонить на сеть оператора который
обратился и на этом дополнительно заработать, значит тоже надо купить
такие же услуги.

Это исходя из здравого смысла и норм действующего законодательства,
что ими и отрицается. Говорят что без нас заработают, т.е. идут
вопреки здравому смыслу.

nat писал(а):Антон пусть перечислит пукты законодательства которые конкретно дают право ОСП
направлять другим операторам договор.

Часть 2 ст. 432 ГК РФ.
Право направления оферты есть у любой из сторон договора.
Это сказка про белого бычка... Два договора, два. Не один, а два. Документ может быть один. А договоров - все равно два. Ст. 779 ГК.

Независимый консультант писал(а):Вы не поверите, коллеги, но я нигде в нашей замечательной нормативной базе не нашел
nat писал(а):обязанность сохранения целостности и непрерывност функционирования единной сети электросвязи РФ

Ээээ... А правила охраны средств и сооружений связи?

Ura писал(а):А правила охраны средств и сооружений связи?

А причем тут правила охраны средств связи и сооружений связи? Будем привлекать сисадмина за случайное уронение сервера на пол датацентра?

Очередной беспредел Сибирьтелекома.

Очередной беспредел Сибирьтелекома.

Кто сейчас на конференции