IP услуги от Сибирьтелекома и мнение Регулятора

JK писал(а):
NewUser писал(а):я говорю лишь о том, что лицензия опеределят не только наименование услуг связи, которые оператор может оказывать, но и то какую деятельность по прпуску трафика (какие услуги по пропуску трафика) будет осуществлять такой оператор.

Не совсем корректно. Точнее будет так: Оператор-лицензиат организует построение той сети, которая ему нужна для предоставления услуг по лицензии. Сеть, в свою очередь, определяет какие услуги присоединения и пропуска трафика он моГет предоставить (ППРФ 161).

Продолжая логику:
Оператор строит сеть, используя при этом средства связи, сертифицированные для оказания определенных услуг связи.
Тем самым, заявляется "целевое использование" сети и, соответственно, определяются услуги по пропуску трафика, которые он моГет предоставить в рамках таких ограничений.
Так? :writ:

Или перетянуто? :cool:

На мой взгляд, немного перетянуто. Средства связи не всегда сертифицируются под определённые услуги связи. Как я вижу, они сертифицируются под определённое функциональное назначение... которое иногда имеет двойное-тройное назначение. Пример: СПД, транспортные сети. Для них "целевое использование" получается одним из вариантов их применения Оператором связи.

JK писал(а):На мой взгляд, немного перетянуто. Средства связи не всегда сертифицируются под определённые услуги связи. Как я вижу, они сертифицируются под определённое функциональное назначение... которое иногда имеет двойное-тройное назначение. Пример: СПД, транспортные сети. Для них "целевое использование" получается одним из вариантов их применения Оператором связи.

Да, действительно, на уровне сертификации нет разделения по услугам связи - декларируется функционал.

Как я понимаю, "вариант применения" Оператором связи такой сети указывается в документах для получения разрешения на эксплуатацию конкретного сооружения связи.
Таким образом, на "входе" в транспортную сеть появляется узел, предназначенный для предоставления определенных услуг связи: телематика, передача данных "без голоса". Этот узел может быть использован в целях оказания таких услуг связи (и никаких других).

Следует ли применять такую же логику и в отношении услуг по пропуску трафика на этом узле?
- исходя из предпосылки "оператор - обладающий лицензией" - да.
- исходя из п.26 пп161, Операторы СПД, вроде как, самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика.

NewUser
Не совсем понял, что хотели сказать. :sneky:

Узел сам по себе услугу не предоставляет, он является элементом сети. А сеть может быть запроектирована под оказание набора услуг. При вводе в эксплуатацию сети или её части указывается её "лицензионное" назначение (обычно, как перечень лицензий услуг связи).
В соответствии с п.26 ППРФ 161 Оператор связи, построевший СПД, сам определяет классификацию услуг пропуска трафика, которые он может оказать другим заинтересованным операторам связи в этой своей сети. При этом, в отличии от чисто телефонных сетей, жёсткой привязки Оператора сети ПД к виду наименования лицензии нет. Главное не перепутать договор Оператор/Оператор с договором Оператор/Абонент.

JK писал(а):NewUser
Не совсем понял, что хотели сказать.
Узел сам по себе услугу не предоставляет, он является элементом сети. А сеть может быть запроектирована под оказание набора услуг. При вводе в эксплуатацию сети или её части указывается её "лицензионное" назначение (обычно, как перечень лицензий услуг связи).
В соответствии с п.26 ППРФ 161 Оператор связи, построевший СПД, сам определяет классификацию услуг пропуска трафика, которые он может оказать другим заинтересованным операторам связи в этой своей сети. При этом, в отличии от чисто телефонных сетей, жёсткой привязки Оператора сети ПД к виду наименования лицензии нет. Главное не перепутать договор Оператор/Оператор с договором Оператор/Абонент.

Есть узел сданный для ТУС и ПД "без голоса". Есть транспортная сеть, элементом которой является этот узел.
Означает ли это, что через этот узел в транспортную сеть должен "пропускаться" трафик, который создается в результате оказания (заявленных) услуг связи для которых он сдавался?*
*(Не ограничиваясь трафиком абонентов ТУС и ПД с которыми заключен договор, а включая еще и трафик присоединенных операторов, оказывающих такие же услуги).

Или услуги по пропуску трафика (на таком узле), могут быть определены оператором самостоятельно, невзирая на действующие лицензии?
(Например, если гипотетически предположить, что для ТУС не заявлен узел: ТУС абонентам оказывать нельзя, а услуги по пропуску трафика ТУС присоединенному оператору можно.)

В НПА запрета нет. Естественно, сертификаты/декларации на оборудование должны предусматривать соответствующий функционал узлов.

Технически трафика ТУС нет... есть процесс передачи данных, для организации которого сеть ПД и создаётся.

Точно также транспортная сеть, организованная под телефонию, может быть использована под передачу данных - Оператор СПД получая услугу "предоставление канала связи" и надстраивая канал Е1, к примеру, своим оборудованием получает "свою" СПД.

JK писал(а):Вай-вай, а мы и не знали... надо будет ребятам в УРКН это сказать. Вдруг они тоже не вкурсях.А если серьёзно, то мы имеем кучу таких договоров. Не во всех из них написано Оператор/Абонент, но по сути они все абонентские. (кстати, на форуме этот вопрос как то проскальзывал с полгода назад).

Есть такая фигня в ГП - договор купли-продажи и договор поставки. По сути одно и тоже - товар - деньги, но вот разделение по принципу потребления. Если для личного потребления - то договор купли продажи, если для последующей переработки или перепродажи - то договор купли продажи.
Аналогично и в связи - если для личного потребления - то абонентский договор, если для предоставления услуг третьим лицам оператором связи - то межоператорский. Хотя в обоих случаях является договором возмездного оказания услуги.
Позиция Вашего УРКН может быть любой, ибо она на суть вещей влияния не оказывает.

JK писал(а):Зачем гадать, дарагой? Выше же было указано, что УПиПТ являются межоператорскими.

А межоператорские услуги не лицензируются.
При этом ФСК может сдать в аренду два темных волокна в своих ЛКСС любому оператору и не оператору тоже, но не может предоставить в пользование каналы связи операторам связи, но может предоставить каналы связи и услуги по пропуска трафика юридическим лицам, привязанным к энергосистеме.

В общем, Юпитер и бык - это разные ступеньки пищевой цепочки.

JK писал(а):Сообщение JK » Пн 26 апр, 2010 00:55
В НПА запрета нет. Естественно, сертификаты/декларации на оборудование должны предусматривать соответствующий функционал узлов.

Технически трафика ТУС нет... есть процесс передачи данных, для организации которого сеть ПД и создаётся.

Точно также транспортная сеть, организованная под телефонию, может быть использована под передачу данных - Оператор СПД получая услугу "предоставление канала связи" и надстраивая канал Е1, к примеру, своим оборудованием получает "свою" СПД.

Соответственно, функционал узла определяется исходя из:
- имеющихся лицензий;
- применяемых средств связи (сертифицированных под нужный функционал).

(Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 22 марта 2005 г. N 32 "Об утверждении требований к содержанию описания сетей связи и средств связи, с использованием которых будут оказываться услуги связи" подтверждает статус СПД как основы (транспортной среды ) для «оказания услуг связи в сети передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации или услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации или телематических услуг связи»).

Тем не менее, в разрешении на эксплуатацию указаны конкретные виды услуг, реализуемые на таком узле СПД: передача данных без голоса, ТУС или передача данных для передачи голосовой информации.
Несмотря на то, что запрета в НПА нет.

Насчет трафика ТУС: был взят как "абсурдный" пример :yes:

, деление в СПД трафика на виды в зависимости от типа, оказываемых услуг из той же серии.

Систему лицензирования пока никто менять не собирается.

AlexBT писал(а):А межоператорские услуги не лицензируются.

AlexBT писал(а):Систему лицензирования пока никто менять не собирается.

Еще раз: Я не говорю об отдельных, специальных лицензиях на услуги по пропуску трафика.
Ключевые слова "лицензируется деятельность в области оказания услуг связи".

Полагаю (или искренне заблуждаюсь), что:
- под деятельностью в области оказания услуг связи понимаются не только услуги связи, но и действия операторов по пропуску трафика (следут из определений ФЗ "О связи"),
- услуги по пропуску трафика, реализуются на конкретном сооружении связи, функционал которого определяется разрешением на эксплуатацию и имеющимися лицензиями.
Вывод: точка присоедиения на таком узле может быть организована для пропуска трафика в соответствии с имеющимися лицензиями и разрешением на эксплуатацию.

Как-то неудобно получается. :doh:

Где ошибка?

Неувязочка в отсутствии гармонизации действующего законодательства.
Составляющих процесса несколько - техническая, организационная, экономическая и юридическая. И увязаны они между собой неполностью.

AlexBT писал(а):Аналогично и в связи - если для личного потребления - то абонентский договор, если для предоставления услуг третьим лицам оператором связи - то межоператорский.

Цитату из НПА, плз.

Оператор может взять у другого канал связи (Е1) и использовать его как элемент своей сети, предоставляя абонентам свои услуги, например (в контексте данного топика) услуги ПД. И где тут межоператорские услуги?

NewUser писал(а):Тем не менее, в разрешении на эксплуатацию указаны конкретные виды услуг, реализуемые на таком узле СПД: передача данных без голоса, ТУС или передача данных для передачи голосовой информации.Несмотря на то, что запрета в НПА нет.

Это не противоречит сказанному. Просто не надо ставить ставить телегу впереди лошади.
Вы делаете проект в котором применяете определённое надлежащее оборудование. При этом указываете под какие лицензии будет использоваться функционал сети. Эти лицензии и будут указаны в РЭ (или сейчас - Акте) на сеть.

СПД может использоваться и для телефонных услуг, и для сетей КТВ.

NewUser писал(а):Где ошибка?

УПиПТ - это не услуга связи, а опцион к ней.
Насколько мне известно, на Т.П. отдельных РЭ не дают... за исключением вынесенных специально организованных узлов доступа разветвлённых сетей, охватывающих несколько субъектов РФ.

JK писал(а):Вы делаете проект в котором применяете определённое надлежащее оборудование. При этом указываете под какие лицензии будет использоваться функционал сети. Эти лицензии и будут указаны в РЭ (или сейчас - Акте) на сеть.

СПД может использоваться и для телефонных услуг, и для сетей КТВ.

Не спорю.
Просто пытаюсь разобраться: ограничения по эксплуатации сооружения связи (под оказание конкретных услуг связи) распространяются на УПиПТ на этом узле?

Для СПД, по моему мнению, всё же главнее функционал используемых узлов сети. Никаких других ограничений на СПД нет.
К примеру, вы сдали СПД под лиц.УПДбезПГИ и ТУС и есть смежник - ОпСПД с сетью под УПДцПГИ. Соответственно, вы сможете оказать услугу пропуска трафика от своих абонентов к его услугам, если задействованные ваши сетевые узлы сертифицированы для ПГИвСПД.

JK писал(а):AlexBT писал(а):
Аналогично и в связи - если для личного потребления - то абонентский договор, если для предоставления услуг третьим лицам оператором связи - то межоператорский.
Цитату из НПА, плз.

Оператор может взять у другого канал связи (Е1) и использовать его как элемент своей сети, предоставляя абонентам свои услуги, например (в контексте данного топика) услуги ПД. И где тут межоператорские услуги?

Согласен с JK.
Те же спутниковые каналы идут по договорам между оператором спутниковой связи и иным оператором как предоставление каналов, а не присоединение сетей.

JK писал(а):Цитату из НПА, плз. Оператор может взять у другого канал связи (Е1) и использовать его как элемент своей сети, предоставляя абонентам свои услуги, например (в контексте данного топика) услуги ПД. И где тут межоператорские услуги?

Правила оказания услуг связи. Список известный.
А почему вдруг не межоператорские услуги?

Связной (С) писал(а):Те же спутниковые каналы идут по договорам между оператором спутниковой связи и иным оператором как предоставление каналов, а не присоединение сетей.

У меня наверное что-то с дикцией.
Еще раз.
При чем тут договор присоединения и договор предоставления каналов по части определения межоператорский или нет?
МТС разбитая на три отдельных станции, не связанных между собой средствами оператора данного оператора МТС. Для связи между ними может заключить договор транзита трафика между своими станциями через сеть другого оператора, может заключить договор предоставления каналов. Выбор - экономическая целесообразность. Если транзит дешевле, зачем брать каналы?
ВПН или каналы для объединения своих офисов по городу по договору с другим оператором. Здесь договор абонентский, так как третьим лицам услуги связи с помощью этих ВПН или каналов не оказываются.
Примеров могу привести еще массу.

AlexBT
А какой смысл вы вкладываете в понятие "межоператорский"?

AlexBT писал(а):может заключить договор транзита

AlexBT писал(а):межоператорский

Что это?

Известны формально Договор оказания услуг, договор о присоединении сетей электросвязи.

AlexBT писал(а):Если транзит дешевле, зачем брать каналы?

Варианты выбора есть. Но спор был не в вариациях, а в другом.

Использование ресурсов сетей других операторов связи на возмездной основе для выполнения своих лицензионных обязанностей перед абонентами / пользователями.

JK писал(а): вы сможете оказать услугу пропуска трафика от своих абонентов к его услугам, если задействованные ваши сетевые узлы сертифицированы для ПГИвСПД.

мда.
Видимо порок в схеме неустраним.
Не хотелось с этим соглашаться, была надежда как-то выкрутиться.
Фактически задействованные узлы СПД, должны быть дополнительно сертифицированы для ПГИ в СПД.

JK писал(а):смежник - ОпСПД с сетью под УПДцПГИ

И СПД ПГИ, на деле, отдельная сеть для пропуска голосового трафика получается.
А это :404:

ни в какие ворота.

Сдаюсь, кажется. :unsere:

IP услуги от Сибирьтелекома и мнение Регулятора

Кто сейчас на конференции