ППРФ № 666: изменения в ППРФ 328 и 161

telematic писал(а):Но для того, чтобы завершать вызовы на другого ОпМТС есть услуга завершения вызова на сеть другого оператора связи.

Зонового завершения или местного?

Andrei писал(а):Зонового завершения или местного?

Зонового.

Andrei писал(а):Зоновое завершение оказывается только зоновый оператор?

Оператор зоновой сети, имеющей в своей структуре оконечные элементы сети - оконечные абонентские устройства.
На сегодня - это только подвижные зоновые сети.

Проблема в смеси бизнес понятий, услуг по лицензиям и технологии.
Во главе - схема сбора денег. Поэтому мы читаем про международное завершение вызова, междугороднее, зоновое, местное.
И инициирование на номера шлюза в другую сеть.

Александр, Вы же сами ратуете за схему "расчёт по цепочке с соисполнителями"!
Вот в услуге "завершение вызова на сеть другого оператора связи" она и реализована.

telematic, я ратую за цепочку снизу, а не сверху.
Находящийся черт знает как далеко от меня оператор МгМн типа берет с меня деньги за свою работу.
Ага, счас, он просто прикрывает того, кто берет львинную долю...
Хотелось бы ясности в расчетах...

telematic писал(а):в) услуга зонового завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи);

Да, вроде бы все понятно - речь идет об операторе МТС.
Но давайте поразмышляем над понятием "другой оператор".
Другой в каком смыле:
1. имеющий лицензию на услуги, отличные от услуг зоновой телефонии?
2. или речь может идти о другом операторе как юридическом лице?

МРК по определению являются операторами и сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей местной телефонной связи.
Вот тут, как мне кажется, и заложена главная неопределенность.

Если рассматривать 1-й вариант, то все ОК, МРК это и зона и местная фикса.
Если же смотреть 2-й вариант, то получается, что МРК не могут сбрасывать вызовы со своих зон на свои же местные телефонные сети, ибо эти сети принадлежат одному и тому же юрлицу!
Вот здесь главный бардак и заложен, как мне кажется.

Кто и что по этому поводу думает?

AlexBT писал(а):Magnum писал(а):
Фикса может быть либо местная, либо зоновая, так ведь?

???
А междугородная и международная?

Замечание совершенно справедливое по сути, но в данном случае (ветке обсуждения) речь об мг-мн сетях не идет, т.к. они находятся "этажом выше" в иерархии телефонных сетей.

Если же смотреть 2-й вариант, то получается, что МРК не могут сбрасывать вызовы со своих зон на свои же местные телефонные сети, ибо эти сети принадлежат одному и тому же юрлицу!

Для этих целей существует услуга "завершение вызова на сети оператора связи".

Magnum писал(а):Но давайте поразмышляем над понятием "другой оператор".
Другой в каком смыле:
1. имеющий лицензию на услуги, отличные от услуг зоновой телефонии?
2. или речь может идти о другом операторе как юридическом лице?

Уверен, что первое. Юр.лицо в данном случае роли не играет.

telematic писал(а):
Andrei писал(а):Зонового завершения или местного?

Зонового.

Т.е. я как опМТС могу оказывать услугу зонового завершения?

Andrei писал(а):Т.е. я как опМТС могу оказывать услугу зонового завершения?

Нет, т.к. на Вашей сети нет ТП на зоновом уровне. Вообще-то разговор идёт об ОпВзТС, как я понимаю.

telematic писал(а):Нет, т.к. на Вашей сети нет ТП на зоновом уровне. Вообще-то разговор идёт об ОпВзТС, как я понимаю.

Перечитайте сообщение Agros от 27-10-2007 5:11

Andrei писал(а):Перечитайте сообщение Agros от 27-10-2007 5:11

Перечитал. И что?
Вот цитата

Новые фикс. зоновые могут обижаться, но они не имея своих МТС не могут оказывать услугу завершения.

agros писал(а):Так все-таки кто оказывает услугу зонового завершения на сети фиксированной связи?

Оператор сети ЗТС.

Все ошибочные рассуждения, которые я встретил в ходе обсуждения, основаны на смешении понятий... взятых из областей технологии и услуг. Например вот это:

Фиксированная зоновая и МТС - это разные сети, разделенные ТП.

Сети из разных сегментов одного оператора связи соединяются без ТП, т.к. Т.П. - это понятие из области оказания услуг, а соединение различных сегментов сети одного Оператора - это технология.

Народ!!! Вы чего - революцию по ППРФ 161 хотите устроить? Agros - с утра не спалось в субботу. А теперь всем не спать чтоли

. Написано же чётко и ясно - "....от ТП к сети связи оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию.... ". Это как вектор - указано направление. Есть зона - некое облако состоящее из сети связи ЗТС и присоединнённых к нему МТС (того же оператора и др.) на нём и завершение вызова происходит. Написано же, что траффик направлен к оконечному оборудованию....

JK писал(а):Сети из разных сегментов одного оператора связи соединяются без ТП, т.к. Т.П. - это понятие из области оказания услуг, а соединение различных сегментов сети одного Оператора - это технология.

Более того, существует такое понятие как "комбинированная АТС", т.е. АТС, которая выполняет функции МУС и ЗУС одновременно. И никаких ТП между МТС и ВзТС там нет вообще.

telematic писал(а):Более того, существует такое понятие как "комбинированная АТС", т.е. АТС, которая выполняет функции МУС и ЗУС одновременно. И никаких ТП между МТС и ВзТС там нет вообще.

По моему, все же надо исходить из того, что каждая сеть телефонной связи занимает свое место в иерархии, т.е. местная, зоновая и т.д. и не важно, кто ее собственник, поэтому и лицензии на оказание услуг по каждой из этих сетей разные, хотя может владеет ими и одно юрлицо. Это раньше была лицензия сразу на услуги МТС и ЗТС.
Поэтому между разными сетями существуют точки присоединения независимо от того, принадлежат они одному собственнику или разным.
То есть между ЗТС и МТС всегда есть ТП. А то что АТС может быть комбинированной, ну и что, ТП не всегда можно пощупать руками. Например, если АТС имеет STM-1 итерфейс, включенный в транспортную сеть, то как там увидеть ТП? А ведь есть.
Также можно сказать, что комбинированная АТС может быть в пользовании двух разных юрлиц, один ОпЗТС, а другой ОпМТС. Примеры существуют. Так что же, между ними нет ТП? Да, физически нет, но логически присутствуют. Иначе невозможно адекватно трактовать НПА.

serg333 писал(а):Поэтому между разными сетями существуют точки присоединения независимо от того, принадлежат они одному собственнику или разным.

Каким образом Оп "ВАСя" (владеющий ЗТС) оказывает услугу присоединения сети МТС (владелец - Оп "ВАСя")?

serg333 писал(а):Также можно сказать, что комбинированная АТС может быть в пользовании двух разных юрлиц, один ОпЗТС, а другой ОпМТС. Примеры существуют. Так что же, между ними нет ТП? Да, физически нет, но логически присутствуют. Иначе невозможно адекватно трактовать НПА.

А граница зон ответственности как проходит в этом случае?

PsevdoS писал(а):А граница зон ответственности как проходит в этом случае

"Внутре у ней думатель и решатель" (с) (Стругатские "Сказка о тройке")

JK писал(а):Каким образом Оп "ВАСя" (владеющий ЗТС) оказывает услугу присоединения сети МТС (владелец - Оп "ВАСя")?

А это аналогично тому, как МРК не начисляют сами себе за услуги инициирования вызова на их же диалап. Услуга существует, но юрлицо одно и не должно само себе начислять за эти услуги, есть соответствующий документ в области налогового кодекса, помню, на него ссылались МРК (ЮТК), при разборках за демпинг диалапа.
А вот в себестоимости услуг эти затраты учитывать необходимо, на что и было указано МРК ФАСом.
Так что услуга есть.

PsevdoS писал(а):А граница зон ответственности как проходит в этом случае?

Внутри АТС, по тем самым виртуальным ТП. Можете так и рисовать.

ППРФ № 666: изменения в ППРФ 328 и 161

Кто сейчас на конференции