А. Богатов: Не говори “VoIP”

Независимый консультант писал(а):Но потом пусть не обижаются на соответствующий пиар. Вот господин Слизень уже создал себе репутацию...

А оно им теперь сугубо по барабану, такое ощущение складывается.

А оно им теперь сугубо по барабану, такое ощущение складывается.

Да нет, они просто не верят в то, что другие считают их.... понятно кем.

Независимый консультант писал(а):Archont, А биллинг-то здесь причем?
НЕ СУЩЕСТВУЕТ официального определения СКД (не путать с ПКД).

Если не трудно, приведите ссылку на определение ПКД или само определение.

Что касается биллинга и карточной платформы, то в основе карточной платформы лежит именно система биллинга с определенным образом построенной системой ведения базы данных счетов абонентов. И именно она, а не те или иные технические средства, делает "карточную платформу" тем, чем она является.

Карточные платформы успешно применяются не только в VoIP, но также операторами мобильной связи, не без изящества именуемыми ОПСОС-ами, и интернет-провайдерами, обслуживающими конечных пользователей.

Для ПКД нужна аналогичная система биллинга, но там система ведения базы счетов должна отличаться КОРЕННЫМ образом. Кроме того, ПКД вообще может существовать без какого бы то ни было компьютерного биллинга (возле каждого клиента можно поставить по человеку с секундомером, который и будет регистрировать продолжительность соединения).

Если не трудно, приведите ссылку на определение ПКД или само определение

Понятие клиентской службы (то есть оказание услуг связи на оконечном оборудовании оператора, а не абонента) есть то-ли в РД 45.128, то-ли в РД 45.129. Это, собссно, и есть ПКД.

Archont, я хорошо знаю, что такое КП и как она работает. СКД и ПКД никакого отношения к КП или биллингам не имеют. Вот только министерия думает иначе... Что глупо, неверно, но...

Господин Богатов, я плоховато оринтируюсь в аббревиатурах, но насколько я понял, вы рекомедуете перечитать Руководящие докуметы отрасли. Перечитаю.

По существу обсуждаемых вопросов:
ПП 161 приостановлены не сами собой, кому-то они не нравятся. Кто-то в паравительственных кругах либо не понимает, что происходит в отрасли, либо коренным образом не согласен с происходящим. Подозреваю, что это либо Г. Греф, либо А. Кудрин. Так может быть имеет смысл дать этим людям более подробный комментарий происходящего? Со всеми нарушениями законов, конституции, принятых и действующих подзаконных актов?

Если мне не изменяет память, кое-кто здесь бравировал вхожестью в разные кабинеты наверху?

Так может быть имеет смысл дать этим людям более подробный комментарий происходящего? Со всеми нарушениями законов, конституции, принятых и действующих подзаконных актов?

Да плевать им.... и все они прекрасно знают. Не хуже нас с Вами.
Я никак не пойму, что Вы хотите доказать?

Archont писал(а):По существу обсуждаемых вопросов:
ПП 161 приостановлены не сами собой, кому-то они не нравятся. Кто-то в паравительственных кругах либо не понимает, что происходит в отрасли, либо коренным образом не согласен с происходящим. Подозреваю, что это либо Г. Греф, либо А. Кудрин. Так может быть имеет смысл дать этим людям более подробный комментарий происходящего? Со всеми нарушениями законов, конституции, принятых и действующих подзаконных актов?

Если мне не изменяет память, кое-кто здесь бравировал вхожестью в разные кабинеты наверху?

Все намного проще: 161 и остальные ПП приостановили по просьбе Минсвязи, т. к. на настоящий момент отсутствует возможность реализации Постановлений.
Вот и все :ku:

Независимый консультант писал(а):
Так может быть имеет смысл дать этим людям более подробный комментарий происходящего? Со всеми нарушениями законов, конституции, принятых и действующих подзаконных актов?

Да плевать им.... и все они прекрасно знают. Не хуже нас с Вами.
Я никак не пойму, что Вы хотите доказать?

Я ничего не пытаюсь доказать. Я пытаюсь просто выжить. Мне нравится моя работа, я кое-что понимаю в VoIP, и мне бы очень хотелось заниматься этим далее.

Если вам известно наверное, что ни Грефу, ни Кудрину наши проблемы не интересны, то это просто существенно ухудшает картину происходящего.

Я пытаюсь просто выжить. Мне нравится моя работа, я кое-что понимаю в VoIP, и мне бы очень хотелось заниматься этим далее.

Так занимайтесь этим и далее. Никто всерьез не сможет закрыть этот бизнес. Создать проблемы - да, смогут. И создадут. Но эти проблемы вполне разрешимы, главное - не паниковать от слов отдельных чиновников Мининформсвязи.

А что касается Грефа, Кудрина, Реймана, Путина и прочих такого рода персонажей, то ваши проблемы их НИКОГДА не волновали и волновать не будут. У них СВОИ собственные проблемы - и они занимаются их решением. Лес рубят - щепки летят. Ничего страшного, мы люди привычные...

Andrei писал(а):Так вот цитата из вас:

"Из вышесказанного неотвратимо вытекает следующее.
1. Сети передачи данных, присоединяемые к телефонной сети, не должны иметь присоединения к сетям передачи данных общего пользования, поскольку в противном случае они будут функционировать за пределами географической территории по определению. Иными словами, пропуск междугородного телефонного трафика через сеть передачи данных запрещается."

Тогда что можно предоставлять по лицензии "передача голосовой информации по СПД"? Имея радиочастоту или оптику, предоставлять вынос городских телефонов абонентам, которым монополист медь дотянуть не может в черте города?

Вы думаете я за вас мою работу делать буду? (с) ...?

Wano, по замыслу законодателей по лицензии "передача голосовой информации по СПД" можно делать телефонные выносы по ПД в пределах населенного пункта. Не более.

Andrei, почему?

Голос - Компьютер - сеть ПД субъекта 1 - сеть ПД субъекта 2 - Компьютер - Голос

А вот с ТфОП проблема...

А вот не ясно:
при наличии лицензии на голос по ПД, при передаче по своей сети ПД, нужна ли лицензия на ПД без голоса? :kip:

при наличии лицензии на голос по ПД, при передаче по своей сети ПД, нужна ли лицензия на ПД без голоса?

Erlang, если исходить из принципа "Лицензируется услуга, а не технология", то ответ очевиден - не нужна, т.к. Вы не предоставляете Абоненту услугу передачи данных... вы голос передаёте. :oops:

Andrei писал(а):Wano, по замыслу законодателей по лицензии "передача голосовой информации по СПД" можно делать телефонные выносы по ПД в пределах населенного пункта. Не более.

Так я это и имел ввиду. Ко мне обращаются клиенты, расположенные на окраине города, у которых радиокомплект. Просят сделать им вынос номера из центра, т.к. у монополиста то кабель вырежут, то совсем техническая возможность исчезнет.

Erlang писал(а):Andrei, почему?
Голос - Компьютер - сеть ПД субъекта 1 - сеть ПД субъекта 2 - Компьютер - Голос

Только это скорее всего никому не надо.

Исходя из обоих вышестоящих цитат создается впечатление, что "бывшие" альтернативные операторы между(гор/народной) связи легким движением пера превращаются либо в альтернативных операторов местной связи, либо в операторов никому не нужной связи.
Ну если не считать дилерства операторов дальней связи.
Вобщем :y_ky:

Ко мне обращаются клиенты, расположенные на окраине города, у которых радиокомплект. Просят сделать им вынос номера из центра, т.к. у монополиста то кабель вырежут, то совсем техническая возможность исчезнет.

Так получается что номер нельзя выносить по сети передачи данных, а только организовывать доступ к ПКД.
Да и радио должно быть G.703 :ku:

Надо ждать "Правил пропуска трафика" :icelop:

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

JK писал(а):
при наличии лицензии на голос по ПД, при передаче по своей сети ПД, нужна ли лицензия на ПД без голоса?

Erlang, если исходить из принципа "Лицензируется услуга, а не технология", то ответ очевиден - не нужна, т.к. Вы не предоставляете Абоненту услугу передачи данных... вы голос передаёте.

Вообще смешно получается:
можно получить лицензию голос по ПД, арендовать канал ПД 64 к.
И гнать трафик виртуально :korol:

Хороший вариант для обналички придумали :rus:

Erlang, а зачем арендовать?! Никто не запрещает самим его построить. :oops:

Так получается что номер нельзя выносить по сети передачи данных, а только организовывать доступ к ПКД.

Хе-хе. Телефонный номер невозможно вынести по СПД ввиду отсутствия (!) телефонной нумерации на СПД. Разные услуги. А предоставлять доступ к услугам ТСОП по СПД никто не запрещает. Так что получается, что по IP выносить нумерацию МОЖНО.
Такая вот странная получается у нашего законодателя конструкция...

Абонент получает номер в центре, ставит там УПАТС на правах абонентских установок. А ему делаю "удлиннитель" на N километров. Вроде все законно. Но в городе с населением 500 т.ч. это выгоды много не приносит.

А ему делаю "удлиннитель" на N километров.

Так удлинитель на базе сети передачи данных. Низя!

Хорошо, а так? АТС -> Е1 -> моя 53ХХ -> СПД -> шлюз -> абонент.
И все по лицензии МТС + ПД.......

Скорее всего нет! Для МТС у меня АТС нет......... :otkaz:

А. Богатов: Не говори “VoIP”

Кто сейчас на конференции