Допрыгались с телематикой

ibo а может стоит подумать о старой схеме: Обратный звонок?

ответ очевиден, присоединение на абонентском уровне. Вывод, присоединение по АБОНЕНСКОМУ ДОГОВОРУ.

так не бывает.
либо присоединенные сети, либо абонент.

присоединенпие по абонентскому договоору - это наполовину беременна

Упс, поторопился с ответом - Эрланг уже усе сказал.

там на терминацию порядка 50 коп, не вариант. Проще тем, кто сам одновременно является оператором МТС. Там и инициирование и завершение, по сути - разница лишь в транзите при равномерной нагрузке. Но лицензию на МТС до июля не получить.

Пока согласен с exInspektorUGSN что надо бы определиться, сеть у нас или абонентская установка. Как им удобнее

Но, если сеть - то должно быть завершение.

Про ППРФ 87 тут уже обсуждали как то разницу между услугой доступа к телематическим службам и услугой телематической службы, к единому мнению так и не пришли. Видимо, когда писали ПП 87, считали что ТМС переведут в код 8-806 с присоединением на зоновом уровне, тогда по тексту все встает на свои места.

C уважением,
ibo

Lighter писал(а):Упс, поторопился с ответом - Эрланг уже усе сказал.

Повторение - мать учения (С)

Lighter писал(а):присоединенпие по абонентскому договоору - это наполовину беременна

Как поют: Я беременна, но это временно (С)
Стандартная схема начального Оператора (Лицензиата).

ibo писал(а):"Инициирование вызова на номера доступа к услугам телематических служб" 36 коп.

Минута или соединение?

ibo писал(а):Но лицензию на МТС до июля не получить.

МТС - это только хуже.

ibo писал(а):Пока согласен с exInspektorUGSN что надо бы определиться, сеть у нас или абонентская установка. Как им удобнее

Ну если РСН пройдете под получение РЭ - почему нет? Хотя это отложенная ампутация.

ibo писал(а):Но, если сеть - то должно быть завершение.

Нет. Выше все обосновал.

Тут возникает другой вопрос:
По "Либерализации" возникает взаимное присоединение.
По логике: раз меня с ТМС присоединяют на абонентском уровне, так и я присоединяю, допустим РТК, на абонентском уровне.

Erlang писал(а):Фактически ППРФ 87 приравнял телематику к передаче данных.

Ошибся:

Erlang писал(а):г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

Разные сети (услуги) связи в рамках ССОП.

Надо инициировать вопрос дополнения ППРФ 161, т. к. только для телефонии.
Вопрос зоновой ПД я уже поднимал.

ПД и ТМС - что делать в рамках ППРФ 161?

ibo писал(а):Но, если сеть - то должно быть завершение.

НЕТ! Я обосновал выше.
Только Инициирование, т. е. легкий флирт.

Коллеги, спор о наличии или отсутствии услуги инициирования в данном случае идет по кругу до бесконечности.
Суть проблемы состоит в том, что в данном случае есть обычное местное телефонное соединение, а не услуга пропуска трафика. Причем это местное соединение предоставлено АБОНЕНТУ ТСОП, а не оператору сети ПД или телематической службы.

Независимый консультант
но МРК трактует это так:
- присоединение есть?
- есть
- пропуск трафика есть?
- есть
- дэньги давай, да?

Andrei писал(а): дэньги давай, да?

Пропуска трафика нет. Вот какая штука. По этой логике, пусть требуют плату за инициирование с бабки-абонента.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель (МРК) обязуется осуществить по заданию заказчика (оператор) определенные действия или определенную деятельность.
Проблема в том, что задание (!) оператору на осуществление ДЕЙСТВИЙ по пропуску трафика дал АБОНЕНТ (набором местного номера), а вот задание на ПРИСОЕДИНЕНИЕ действительно выдал оператор. Поэтому за обслуживание ТП платим, а пропуск трафика должен оплачивать абонент. Который и оплачивает услугу МРК внося плату за пользование услугами связи.
Вот если бы местного соединения не возникало - тогда милости просим платить за услугу инициирования!

Независимый консультант Антон, ну я законами подкрепил.
Еще нужны Правила построения (последний релиз).

Erlang писал(а):ну я законами подкрепил.

В этом деле главный закон - ГК, поскольку речь идет не о специальных вопросах, а об общегражданских правоотношениях - установление факта оказания услуги и установлении получателя услуги (заказчика), обязанного оплатить оказанную ему услугу.

Независимый консультант писал(а):
Erlang писал(а):ну я законами подкрепил.

В этом деле главный закон - ГК, поскольку речь идет не о специальных вопросах, а об общегражданских правоотношениях - установление факта оказания услуги и установлении получателя услуги (заказчика), обязанного оплатить оказанную ему услугу.

ГК это хорошо. Антон можно пройтись по вышесказанному?

Мое мнение:
Надо поднимать вопрос корректировки ППРФ 161

Сети ПД, а ТМС вообще беспомощны.

Erlang писал(а):Антон можно пройтись по вышесказанному?

Разумеется, можно! Только я вопрос не понял...

Хех... расплодили тем про "инициирование"... а результат?
См. Решение Россвязьнадзора от 17.05.2006 г. по обращению ЗАО «СиТел» по вопросу о прекращении ОАО «Дальневосточная компания связи» доступа абонентов сети связи общего пользования к сети связи ЗАО «СиТел»...

В связи с тем, что ЗАО «СиТел» не заключило с ОАО «Дальсвязь» договор, регулирующий вопросы оказания услуги инициирования вызова на системы (узлы) связи, посредством которых предоставляются услуги связи по передаче данных, у ОАО «Дальсвязь» отсутствуют правовые основания для пропуска трафика на соответствующие системы (узлы) связи.

При этом, Федеральная служба по надзору в сфере связи отмечает, что ОАО «Дальсвязь», руководствуясь положениями вступивших в силу с 01.01.2006 Правил присоединения (пункт 4 Перечня услуг по пропуску трафика), определяющими пропуск трафика в целях предоставления доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей связи, как услугу местного инициирования вызова, было вправе направить ООО «ПортТелеком» и ООО «Интердальтелеком» предложение об изменении условий пропуска трафика на номера сети связи общего пользования, используемые как номера доступа к услуге по передаче голосовой информации в сети передачи данных, в том числе в связи с тем, что ОАО «Дальсвязь», как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязано в сходных обстоятельствах устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи»).

JK писал(а):расплодили тем про "инициирование"... а результат?

А результат может быть только в суде.

Опоздал к началу интересного обсуждения. Мнение:
Абонент - человек или организация, имеющие право и возможность пользования услугами.
Вывод напрашивается - ТОЛЬКО АБОНПЛАТА! Т.е. в терминологии 161 - обслуживание ТП. Таким образом - у МРК два абонента, которые между собой взаимодействуют. 161-е детально описывает требования к договору. Согласен, что называться он должен соответствующим образом. Но большая часть требований просто не применима к абонентскому уровню. Это совсем другая песня. У абонента нет возможности организовать учет пропуска трафика или использовать собственную нумерацию. Он не может выставлять счетов присоединившему за завершение или транзит - это противоестественно для абонента (т.е. ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ услугами).
Мое мнение - 161-е не регулирует абонентский уровень.
P.S. А телематики там вообще нет.

A&A писал(а):Абонент - человек или организация, имеющие право и возможность пользования услугами.

... для личного потребления.

>Мое мнение - 161-е не регулирует абонентский уровень.

Регулируется абонентский уровень Оператора связи, но не регулируются абонентские услуги.

>P.S. А телематики там вообще нет.

Есть её технологические уровень - СПД

Кстати, почти похожая ситуация (с абон.уровнем присоединения) - Россвязь закрепляет нумерацию за сетями, присоединёнными на абонентском уровне (т.е. Абонентами, в Вашей трактовке, нарушая при этом ППРФ 350).

JK писал(а):Есть её технологические уровень - СПД

А какой еще уровень имеется в телематике? :oops:

JK писал(а):Россвязь закрепляет нумерацию за сетями, присоединёнными на абонентском уровне (т.е. Абонентами, в Вашей трактовке, нарушая при этом ППРФ 350).

Да. Я думаю, что в этом случае нарушается ППРФ 350, поскольку взаимодействие между сетями ТЕЛЕФОННОЙ связи на абонуровне невозможно по определению.

Независимый консультант писал(а):Да. Я думаю, что в этом случае нарушается ППРФ 350, поскольку взаимодействие между сетями ТЕЛЕФОННОЙ связи на абонуровне невозможно по определению.

Предлагаете отключить мелких альтернативных операторов и сообщить в связьмор о том, что они неправильно выдали им РЭ? :spez:

Допрыгались с телематикой

Кто сейчас на конференции