ППРФ 310 от 18.05.05 Правила оказания услуг телефонной связи

Я эти консультантские с позволения сказать обзоры не читаю.

Я тоже. И другим не советую...

п. 53 В договоре указывается .... способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи

а какие могут быть способы? вертолетом, оленями....

Поздняк, курьером, нарочным... через соседку. :shock:

Уважаемые коллеги ! Читаю:
п. 87 . В качестве оборудования, работающего по схеме спаренного включения, до-пускается использование только телефонных аппаратов.///

Возникает вопрос : для кого это написали?

Покупка карточки интернета , т.е. в качестве оборудования будет выступать модем! И что- как отследить?
Или в договоре в обязаности Абонента тупо прописать " подключение иного оконечного оборудования ЗАПРЕЩЕНО"?

Алёна,
Ну все сразу норовят запрещать. Что за привычки?
Напишите: "оператор не гарантирует предоставление услуги, в случае подклюбчения иного оконечного оборудования, чем телефонный аппарат."
В таком духе.
Раз что то запрещаете, значит нужно иметь возможность контроля этого запрета и санкции за его нарушение. Иначе это фикция

У меня вот такой вопрос по правилам.
раньше мы взимали плату за предоставление доступа к услуге даже с абонентов, которые въехали в квартиру, где есть телефон наш...но с прежним абонентом мы договор расторгли.. абоненты возмущались, даже в суд ходили..но мы выигрывали. Теперь мы можем взыскать эту плату только с первоначального абонента???? :ku:

ЗоЗо, с санкциями вот как раз вопросов нет, а с контролем большой!

Как ? Не знаю. Только если второй Абонент на спарке жаловаться начнет на постоянную занятость? Отслеживать звонки на телефоны местных пулов?

Я не вижу решения вопроса.
Так же как и п. 95 Как вычислять Абонента - гражданина , использующего телефон для "иных нужд" . Только , как предлогали ранее, сажать человека на просмотр рекламных роликов и прочтение прессы на предмет выявления таковых!

Зачем огород городили?

Теперь мы можем взыскать эту плату только с первоначального абонента????
_________________

Да, только так. И это справедливо. Нет услуги - нет оплаты. А в судах вам везло - слабые юристы на противной стороне.

Независимый консультант, наконец -то и Вы присоединились к обсуждению данного вопроса.

А вот Ваше мнение по такому случаю: телефонизировано помещение Оператором Х, а Абонент вступивший в право собственности на данное помещение хочет заключить договор на услуги с Опратором У.

Для Оператора У это помещение будет телефонизированным или он имеет право брать полную стоимость за предоставление доступа к телефонной сети?

Как Вы считаете?

ЗоЗо,

полностью согласен с Вами.

Независимый консультант, сознание наших Абонентов таково, что на "недопустимость" оно не срабатывает, а "запрещено" выводит из соблазна попробывать! :frend:

Вы не ответили на мой вопрос! Плиз....... (такой глубокий реверанс).

Очень хочется узнать Ваше мнение. :engl:

работающего по схеме спаренного включения

хм...модем НЕ работает по той "классической" схеме используемой в телефонии (читай у нас в стране) кторая подразумевается надеюсь. Нет ДП, нет АВУ, какое спаренное включение здесь?! :sneky:

Алёна писал(а):Независимый консультант, сознание наших Абонентов таково, что на "недопустимость" оно не срабатывает, а "запрещено" выводит из соблазна попробывать!

Вы не ответили на мой вопрос! Плиз....... (такой глубокий реверанс).

Очень хочется узнать Ваше мнение.

А зачем Вам принуждать абонента? Это его проблемы, а не ваши.

Насчет помещения: Оператор Х взимает полную стоимость услуги "предоставление доступа к сети оператора". Ибо никакого доступа к его сети в данном случае нет - как нет и абонентской линии для предоставления в постоянное пользование.

С другой стороны, абонент вправе потребовать у оператора У предоставить оператору Х абонентские линии. Но оплата их будет переложена на абонента... что его несомненно огорчит

Только если второй Абонент на спарке жаловаться начнет на постоянную занятость? Отслеживать звонки на телефоны местных пулов?

А для этого написать: " в случае, если подключенное "неправильное" оборудование создает "проблемы" другому абоненту или оператору, опертор оставляет за собой право отключить такого абонента"
Формулировка кривая( то что в голову прищло), но смысл, надеюсь понятен. А то "запрещено.
Хохма в тему: надпись в Альпах на горнолыжном курорте:
По английски: "не рвите пожалуйста цветы"
По-русски: "цветы рвать запрещено"

Про пулы не понял к чему это

Независимый консультант, Спасибо за ответ.

По первому вопросу : я ни к чему ни принуждаю. Однако в договоре , думаю сие ограничение в той или иной форме прописать надо!.

Вопрос встает в проверке . Ситуация Абонент 2, жалуется на постоянную занятость линии - следоватьльно возможность подключения модема Абонентом1. Наши действия ?
Я могу только проверить линию , но нет гарантии или вернее они слишком мизерна, что в момент проверки будет идти интернет соединение. Искать по квартире комп?
Как выходить из положения?

И вообще глупая статья, понятно , что защищают интересы Абонентов, но не дают инструмен регулирования данных вопросов. Как котят в море.

Алёна, в п.53.ж требуется указывать в договоре "вид (тип) оборудования". Формально абонент не имеет право применять не оговоренное договором оборудование.

Если он применяет что-то другое, то претензии можно отклонять. Я так думаю.

ЗоЗо, ну дык ведь работает..... Хотя наверно нашим в Альпах все до лампочки.....

ну дык ведь работает.....

Думаете?

Хотя наверно нашим в Альпах все до лампочки.....

Иманна. И не только в Альпах, вот что удивительно. Так что ваши запреты.....

Я могу только проверить линию , но нет гарантии или вернее они слишком мизерна, что в момент проверки будет идти интернет соединение. Искать по квартире комп?

А проверить АМА-файл на станции слабо?
Если Аб.2 жалуется что в 12:20 он не мог позвонить, а вы видите, что Аб.1 в это время висел на модемном пуле, то никакие другие доказательства не потребуются.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

хм...модем НЕ работает

Связной (С), работает. Одна моя знакомая из Саратовской области только так и работает.

JK писал(а):Алёна, в п.53.ж требуется указывать в договоре "вид (тип) оборудования". Формально абонент не имеет право применять не оговоренное договором оборудование.

Если он применяет что-то другое, то претензии можно отклонять. Я так думаю.

Отсутствие в договоре на оказание услуг телефонной связи указание на модем как оконечное оборудование не влечет ограничение прав Абонента на покупку карточки на предоставление услуг интернета или заключения письменного договора. Этот вопрос регулируется другим договором.
Если в письменной форме и обратились к нам - мы такой договор просто не заключим. А при покупке карточки N -ого провайдера... увы.

Все формально ...., даже само существование бытия и сознания.

ППРФ 310 от 18.05.05 Правила оказания услуг телефонной связи

Кто сейчас на конференции