ППРФ 310 от 18.05.05 Правила оказания услуг телефонной связи

To All: Мы Сельский оператор на Cевере Красноярского края. Наши штат в силу понятных причин ужат до беспредела и своего юриста у нас нет.
Люди с севера уезжают в лучшем случае на юг края. А как правило в Ставропольский край, подмосковье, а то и за границу (родственники бывших военнопленных и сами они, если живы).

Как правило, затраты на взыскание долга, даже если бывшего абонента удастся отыскать, как правило не сопоставимы с суммой долга.
Для нас это критично поскольку мы и так едва сводим концы с концами. (А по новым правилам мы вообще не жильцы, но это отдельный разговор).

Мы планируем провести показательное взыскание, дабы впредь предостеречь других абонентов от подобных демаршей, но делать такие вещи на постоянной основе для нас не реально.

По этому мы ищем способ решать подобные вещи на месте... Если раньше мы могли хоть как-то компенсировать эти затраты за счет платы за установку новых телефонов (хотя баланс уезжающих и вновь устанавливающих все равно не в нашу пользу).
То теперь вообще непонятно как будет... Тем более, что в свое время тут телефоны стояли практически в каждом доме...

Вот в связи с этим и второй вопрос я задавал: На основании чего будет устанавливается факт телефонизации данного помещения?

Erlang писал(а):Только в случае его согласия, иначе Вы выключаете телефон и он остается с делеммой:
погасить задолженость или заключить новый Договор :Супер:

К сожалению в п. 126 никаких вариантов не предусмотрено,
я уже все перечитал. Если помещение телефонизировано, то по заявлению течение 30 дней и никаких гвоздей... :sad:

Кстати, а господа-чиновники из всеми здесь уважаемого министерства, когда придумывали эти правила предоставления услуг и правила присоединения, заглядывали в типовой бизнес-планы операторов и в частности сельской связи?

Где-нибудь есть информация, как они вообще теперь представляют себе деятельность и источники доходов операторов сельской связи особенно в удаленных районах, где связь вообще говоря жизненно
важна?

Хотелось бы с кем-то обсудить сие...

northbear,

Кстати, а господа-чиновники из всеми здесь уважаемого министерства, когда придумывали эти правила предоставления услуг и правила присоединения, заглядывали в типовой бизнес-планы операторов и в частности сельской связи?

Хорошая шутка!!!

как они вообще теперь представляют себе деятельность и источники доходов операторов сельской связи

Сомневаюсь, что они вообще имеют представление, что это такое.
Посмотрите в ЛС

К сожалению в п. 126 никаких вариантов не предусмотрено,
я уже все перечитал. Если помещение телефонизировано, то по заявлению течение 30 дней и никаких гвоздей...

Тогда как вариант отключать кабель от коробки и брать деньги за подключение.
Еще вариант: назначение нового номера на данную квартиру.

Erlang, назначение нового номмера проблематично. Он же говорит, что маленький сельский оператор.
А отруб от коробки их не спасет. Пара судов и все вернется на круги своя.
Просто можно сыграть на том, что нигде, кроме действующих пока правил, нет определения "телефонизированное помещение", где определено, что такое помещение - где установлено и подключено оконечное оборудоване. То есть, если оно не подключено либо не установлено - помещение нетелефонизировано.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Виноват, есть в ЗоСе, но тогда еще проще.

Есть ещё вариант. В сельской местности в центре коттеджной деревни устанавливается БС САРД, в домах - абонентское оборудование клиента. Продал домик- трубки увез с собой. Помещение опять нетелефонизированно!
И так много раз!

MNOGO, так у них наверняка денег нет на САРД

Sergik писал(а):MNOGO, так у них наверняка денег нет на САРД

Мы вообще-то планировали приобретать радиодоступ. С кабелями не набегаешься и медь с каждым годом дорожает.
Но что это принципиально меняет? На мой взгляд ничего...
Там заморчки еще интересней.

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

Кстати, еще вопрос... В случае выхода из строя линии до абонента и невозможности его восстановления (в силу, например, погодных условий на данный момент времени, мороз -38град.ц., или вообще отсутствия экономической целесообразности) я могу предложить абоненту перейти на радиодоступ.
Но для этого предполагается, что абонент должен приобрести комплект радиодоступа.
Если абонент упрется и не захочет приобретать его, обязан ли я буду ставить АК за свой счет?

Попытался по новым правилам разобраться, только запутался...

В правилах всего не расскажешь. Составляйте правильно абонентский договор.
У меня такие случаи бывали. При повреждении кабеля связи раздавали трубки DECT, потом собирали. У кого были подходящие модели, прописывали их личные. Как то договаривались. Клиент-то всегда прав! А мои проблемы с дорожниками по поводу кабеля его не касаются.

Erlang,
А отруб от коробки их не спасет. Пара судов и все вернется на круги своя.

Раз появится тот, кто подает в суд на сельского оператора , то ему ведь можно и предъявить встречный иск о взыскании задолженности и дополнительно с недополученной прибылью

northbear, данный вопрос регулируется Правилами.
Но по сути:
1. При телефонизации помещения берется единовременная плата за предоставление доступа к телефонной сети, которая расчитывается оператором исходя из его затрат не предоставление такой услуги.
2. В случае выхода из строя линии - ремонт восстановление Ваша головная боль.
3. В случае замены на радиодоступ (при не возможности восстановления) делается расчет стоимости предоставления такой услуги вычитайте стоимость уже оплаченную абонентом, а остаток к оплате абоненту.

А обоснование такое как - эономическая нецелесообразность не есть затраты абонента, это Ваш расчет, пользователь тут ни причем.

Однако, если правильно оформить, то можно и на полную стоимость радиодоступа раскрутить абонента - однако головной боли у Вас будет больше, если будет грамотный и упертый абонент.

НУ до последнего момента договор был типовой со всеми вытекающими...
Хорошо хоть новые правила не предусматривают типового договора.
Кстати а кто-нибудь прикидывал рыбу нового договора для физлиц исходя из новых правил?

northbear, в юридических вопросах есть отдельная тема по вопросу договоров в свете новых правил.
А у Вас только физики?

Нет, но с организациями у нас взаимопонимание налажено и с ними проблем небывает практически никогда.

Пойду-ка я в юридические вопросы...

Извините коллеги, но на мой взгляд оплата за установку телефона атавизм совковых времен. Конечно она позволяет не только покрывать безнадежные долги, но и гарантирует своевременность оплаты услуг вообще. Но! За последние годы, сумма этой оплаты снизилось в разы. Помнится, когда то МРК задрали ее ориентируясь на алтернативщиков до 7000, а потом откатились до 3000. И процесс ее уменьшения, в условиях конкурентного рынка, в условиях когда помесячная оплата покрывает не только затраты на эксплуатацию сети связи но и позволяет ее модернизировать, объективен и неизбежен. Поверьте, если рынок услуг связи действительно будет развиваться как конкурентный (а не монопольный) в конечном счете, не только оплаты за установку не будет, но операторы начнут соревноваться в одаривании подключающихся к ним абонентов( хотя объективно те самые подарки за счет тех же самых абонентов).
Взыскание же долгов, и обеспечение своевременности оплаты, проблема не оригинальная. С этой проблемой сталкиваются все коммунальщики к примеру. Связистов эта проблема обходила стороной благодаря трем обстоятельствам:-индивидуалность и простота отключения телефона, - монопольность оператора по отношению к абоненту, - потеря задолжником установки телефона.
Что делать? Почаще отключать не накапливая долгов. Судится с должниками и как можно более публично. Вводить в практику предоплату услуг, в том числе междугородки.
К сожалению из всех этих мер эффективна только последняя. Но и она же в части междугородки и наиболее технически сложна и затратна.
Конечно п.126 – гадок для операторов ( и для меня тоже ), но он гораздо более соответствует нормам ГК нежели прежние правила.
Уверен, что на форуме найдется много желающих с этим поспорить, но иногда полезно поставить себя на место абонента купившего квартиру с телефоном. И вспомнить какими словами они называют оплату за телефонизацию уже телефонизированной квартиры.
:salut:

main,

задрали ее ориентируясь на алтернативщиков до 7000, а потом откатились до 3000

никуда не откатились. Как было 7т., так и осталось.
Снизится, это точно.
Что есть телефонизированное помещение, можно поспорить.
А тариф на доступ обоснован и расчитан исходя из затрат и, естественно, прибыли (не запредельной).
Для МРК этот тариф устанавливает ФСТ, где тоже абоненты сидят.

main писал(а):И процесс ее уменьшения, в условиях конкурентного рынка, в условиях когда помесячная оплата покрывает не только затраты на эксплуатацию сети связи но и позволяет ее модернизировать

Сказано конечно красиво, но очень хочется посмотреть состав ваших затрат и программу развития. А какой у Вас размер абонентской платы?
Может абонплата и покрывает эти расходы, но лишь за время сравнимое со сроком службы телекоммуникационного оборудования.

При нынешнем уровне зарегулированности отрасли стоимость подключения как и другие тарифы в принципе не могут снизиться. Поскольку маневра для поиска оптимальных вариантов для операторов практически нет. Плюс инфляцию в нашей стране никто не отменял... :sad:

На счет п. 126... Надеюсь вы не думаете, что телефонизация это лишь наличие телефонной розетки в помещении?

Тот факт, что в помещении был когда-то установлен телефон не означает наличия технической возможности данный момент.

По моему убеждению проблема 126 пункта не в идее, она в принципе сама по себе неплоха, если бы все остальное не было бы так печально. Проблема в формулировке, реализации, так сказать.

Вот вы скажите, Оператор должен заключить договор течение 30 дней с какого момента? С момента продажи квартиры? Или оформления прав собственности на нового владельца? Или может быть с момента подачи заявления? Похоже, что все это на усмотрение суда, а суды у нас известно как решают...

По сути это означает, что однажды задействовав пару для установки телефона, разумный оператор, не желающий связываться с судебными разбирательствами, не должен использовать освободившуюся пару повторно для другого абонента, а прокладывать новую линию. Притом заметьте, что правила теперь распростаняются и на юрлиц тоже.

Вы правда думаете, что это приведет к снижению стоимости подключения? Особенно у альтернативного оператора, там где канализация, например, до сих пор принадлежит монополисту...

Демонополизация рынка может и должна привести к снижению тарифов на МГ МН. Я не вижу оснований для снижения тарифов на предоставление доступа к телефонной сети ни со стороны монополий и тем более со стороны МС операторов.

Более того , п. 126 будет способствовать этому, так как расчет на повторное переподключение закладывался в расчет тарифа, пусть это небольшой процент. Особую роль этот тариф играл роль в бизнес центрах, где помещения арендовали юридические лица, которые менялись с частотой небольшого маятника. Что и позволяло оператору в бизнес центрах тарифы делать "льготными", так как подключение оправдывало себя с лихвой и было отдельной статьей дохода.

Что мы будем иметь теперь? По уже телефонизированным помещениям действующих бизнес центров понятно. А вот стоимость данной услуги для вновь открываемых? Я думаю, что это приведет как раз к некоторому повышению тарифов на услугу предоставления доступа к телефонной сети в этих зданиях.

Далее , если рассматривать ближайшую перспективу развития рынка телекоммуникационных услуг, описанные всеми участниками форума вопросы приведут к неконкурентности МС операторов, а как следствие их "сдачу" в руки монополий. НА то есть ряд причин, которые позволяют сделать такой прогноз.
1. Прибыль от предоставления доступа к телефонной сети сократиться .
2. Тарифы на МГ Мн соединения будут иметь тенденцию к снижению.
3. Абонентская плата будет или на прежнем уровне недолгое время, но затем будут рассматриваться варианты снижения.

Основываясь на этих предпосылках будущего развнития рынка телекоммуникационных услуг мелкие МС операторы будут в ближайшие 8-10 лет подходить к черте банкротства. Более того, чем позднее они это будут осознавать, тем меньше будет шансов на хороший варинт "продажи себя" кому-либо.
Думаю, что со временем у нас будет ситуация аналогичная нефтенному бизнесу. Т.е. некоторое кол-во монополий.

Все, что я описала не касается сотовиков. Они как раз будут основными конкурентами и той самой красной тряпкой, которая будет вынуждать нас идти на снижение тарифов, дабы наш рынок услуг не исчез вообще как таковой.

У мелких МС операторов будет шанс выжить, если они уже сегодня будут вкладывать деньги и развивать телематику, чтобы доходы от этого вида услуг у них были основными.

Основываясь на этих предпосылках будущего развнития рынка телекоммуникационных услуг мелкие МС операторы будут в ближайшие 8-10 лет подходить к черте банкротства. Более того, чем позднее они это будут осознавать, тем меньше будет шансов на хороший варинт "продажи себя" кому-либо.
Думаю, что со временем у нас будет ситуация аналогичная нефтенному бизнесу. Т.е. некоторое кол-во монополий.

Все, что я описала не касается сотовиков. Они как раз будут основными конкурентами и той самой красной тряпкой, которая будет вынуждать нас идти на снижение тарифов, дабы наш рынок услуг не исчез вообще как таковой.

У мелких МС операторов будет шанс выжить, если они уже сегодня будут вкладывать деньги и развивать телематику, чтобы доходы от этого вида услуг у них были основными.

совпадает с моей точкой зрения.

с парой поправок, например: монополии не умеют доводить услугу до клиента...
Возможно все местные станут дочками Ростелекома или еще кого-нить

Lighter, да, конечно поправка принимается, я об этом и пишу, что Мс операторы "уйдут " под крупных.

И тогда опять будет монополия в еще более худшей форме...
Т.е. фактически провал якобы либерализации...

Добавлено спустя 57 минут 58 секунд:

Алёна писал(а):Демонополизация рынка может и должна привести к снижению тарифов на МГ МН. Я не вижу оснований для снижения тарифов на предоставление доступа к телефонной сети ни со стороны монополий и тем более со стороны МС операторов.

Кстати, не факт, по-моему...
1. Рынок должен существенно расшириться за счет ухода IP-телефонии. Ростелеком по началу даже не почувствует появления нового конкурента. Если же РСН и силовики всерьез возмутся за борьбу с подпольными IP-операторами, а есть основания полагать, что так и будет, то рынка может хватить и на трех операторов без того чтобы затевать ценовые войны.
2. Входные барьеры столь высоки, что вновь появившийся оператор МГ МН предпочтет привлекать за счет качества услуг и дополнительного сервиса и удобств для зоновых и местных операторов и они с радостью пойдут к нему дабы попросту насолить всем надоевшему РТК.
3. Очевидно вновь появившиеся операторы МГМН будут контролироваться крупными ходингами, которые также контролируют целые отрасли. Не трудно догадаться услугами какого оператора будут пользоваться эти отрасли... По этому новые операторы от безденежья точно не умрут. А два-три оператора однозначно договорятся об единой политике, не удивлюсь если прямо у Реймана в кабинете... А тем более по вопросу противодействия зарубежному оператору который попробует зайти на этот рынок в России после вступения в ВТО...
:sad:

ППРФ 310 от 18.05.05 Правила оказания услуг телефонной связи

Кто сейчас на конференции