Комиссия РСН по Дальсвязи

oleg_sakh, да уж... печальное зрелище.

>Читал и плакал...

"Мужчины не плачут, мужчины огорчаются..." (с) к/ф "Аты-баты..." :frend:

Впрочем, про услугу инициирования решение ожидаемое... :spez:

KOD, да Вы правы. От этого еще грустнее.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

JK писал(а):
"Мужчины не плачут, мужчины огорчаются..." (с) к/ф "Аты-баты..."

Во! Огорчился!

Указанное соединение инициируется абонентом и (или) пользователем в целях получения телематических услуг (доступа в Интернет и др.) и (или) услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, при этом оператор сети местной телефонной связи обеспечивает абоненту доступ к услугам другого оператора связи, осуществляя пропуск трафика от пользовательского (оконечного) оборудования до точки присоединения соответствующей сети связи.

А вот это надо запомнить... как одно из докозательств разрешённости связи ТфОП и VoIP. :oops:

Andrei,
>С одной стороны "такое соединение не может быть отнесено к услугам местной телефонной связи", а с другой тут же припаивают местное инициирование! Раздвоение мыслей в одной голове - шизофрения, однако!

Никакой шизофрении, однако. Не может быть одновременного оказания услуг МТС и услуг инициирования. НК неоднократно это писал (одна услуга - одна оплата). Расходы, отнесённые на услуги инициирования для операторов не должны учитываться при расчёте цен за местное телефонное соединение для абонента. Я уже замучался писать это на форуме... :kip:

JK, так и написано - "оператор связи не вправе требовать с абонента, которому он предоставил доступ к услугам связи другого оператора связи, платы за осуществление соединения, направленного на получение услуг связи, оказываемых другим оператором связи."
Отсюда напрямую следует, что в случае, когда абонент сидит на абонентке и полностью тем самым оплатил услуги МТС, никаких услуг инициирования быть не может - получится двойная оплата.

atall,
>Отсюда напрямую следует, что в случае, когда абонент сидит на абонентке и полностью тем самым оплатил услуги МТС, никаких услуг инициирования быть не может - получится двойная оплата.

Только в том случае если при расчёте абонентки Оператор заложил расходы на пропуск трафика Аб-СПД в цену абонплаты.
А если не учёл?! Тогда тезис "полностью тем самым оплатил услуги МТС" не проходит, по определению.
Поэтому вопрос к ФСТ - какие расходы учитывались при утверждении абонентских тарифов? И вообще, как ФСТ определяет их обоснованность? "На глазок", что ли? :spez:

По логике, после утверждения:

На основании заключения Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи по рассмотрению обращений операторов связи от 30.03.2006, руководствуясь пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", обязательными требованиями в области связи, установленными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере связи признает ОАО "Дальсвязь" нарушившим пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

Должно идти Предписание с указанием срока исполнения. Что по этому поводу слышно?

JK писал(а):Andrei,
>С одной стороны "такое соединение не может быть отнесено к услугам местной телефонной связи", а с другой тут же припаивают местное инициирование! Раздвоение мыслей в одной голове - шизофрения, однако!

Никакой шизофрении, однако. Не может быть одновременного оказания услуг МТС и услуг инициирования. НК неоднократно это писал (одна услуга - одна оплата).

Так и я о том же. А тут в официальной бумаге написано прямо противоположное. Это-то и удвиляет!

Принимая во внимание, что соединение с узлом сети передачи данных (узлом доступа в сеть Интернет) не может быть определено как телефонное соединение между оконечным (пользовательским) оборудованием, такое соединение не может быть отнесено к услугам местной телефонной связи. Указанное соединениех инициируется абонентом и (или) пользователем в целях получения телематических услуг (доступа в Интернет и др.) и (или) услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, при

Налицо противоречивая позиция (противоречия выделены курсивом). Я по-прежнему уверен, что никакого инициирования здесь нет, есть обычное местное телефонное соединение, которое ИСПОЛЬЗУЕТСЯ пользователем по своему усмотрению.

Отсюда напрямую следует, что в случае, когда абонент сидит на абонентке и полностью тем самым оплатил услуги МТС, никаких услуг инициирования быть не может - получится двойная оплата.

Только в том случае если при расчёте абонентки Оператор заложил расходы на пропуск трафика Аб-СПД в цену абонплаты.

JK, уверяю Вас, это не имеет ровным счетом никакого значения. Устанавливайте тариф как хотите - это проблемы оператора, устанавливающего тариф. Есть условия действия лицензии. Их надо выполнять.

Andrei, где вы увидели прямо противоположное? Может быть вы не в том направлении читаете? Или я не так понял? :spez:

ДОГОВОР МГТС - образцово-показательный! :-)

Вопрос к НК

Налицо противоречивая позиция (противоречия выделены курсивом). Я по-прежнему уверен, что никакого инициирования здесь нет, есть обычное местное телефонное соединение, которое ИСПОЛЬЗУЕТСЯ пользователем по своему усмотрению

Подключение на Абонентском уровне
(Лицензии МТС - у меня еще нет)
Я оплачиваю МРК - поток Е1, городские телефоны - один из них модемный пул
Теперь мой МРК присылает мне разъяснение :
МРК оказывает конторе "РОга и Копыта" услуги местного инициирования вызова от МРК и услуги местного инициирования вызова от сети другого оператора связи.

Вопрос: если нет завершения нет и вызова- так или нет?
Вопрос: если я подключен на Абонентском уровне какое может быть инициирование-если я плачу абон плату за телефон, а как Вы неоднократно писали ..., не буду повторно цитировать.

Пожалуйста, разъясните ситуацию.
И еще, я Вам как - то написал письмо на E-mail, но Вы не ответили, может он у Вас поменялся, можно в личку сбросить, предлагаю сотрудничество, вазимовыгодное

Вопрос: если нет завершения нет и вызова- так или нет?

Не обязательно. МТС инициирует зоновый вызов, однако завершает его другой оператор.

если я подключен на Абонентском уровне какое может быть инициирование-если я плачу абон плату за телефон, а как Вы неоднократно писали

С моей точки зрения инициирования здесь нет. Причин тому много - я о них уже писал. МРК придерживается другой точки зрения - потому что "так больше денег". В то же время вполне можно попробовать разрешить спор в судебном порядке. Но все боятся...
Основной аргумент: МРК осуществляет местное соединение в интересах абонента, по заданию абонента и в соответствии с указаниями абонента (набор номера). Никаких специальных действий в интересах оператора ПД МРК не осуществляет. Следовательно, согласно определению ст. 779 ГК РФ, возмездное оказание услуги ОТСУТСТВУЕТ.

И еще, я Вам как - то написал письмо на E-mail, но Вы не ответили

Скорее всего письмо грохнула спаморезка - у нас с ней бывают проблемы. Перешлите мне письмо еще раз - я обязательно отвечу.

Действительно в целом получается веселая картина.
1. Местный вызов от абонентаА до точки присоединения МТС1 на точку присоединения МТС2 и абонетаБ - услуги инициирования нет. МТС1 платитМТС2 за завершение вызова.
2. Местный вызов от абонентаА до точки присоединения МТС1 на точку присоединения МТС2 и абонетского оборудованияБ оператора СПДцПГИ - услуга инициирования есть. МТС2 платит МТС1 за инициирование вызова. Оператор СПДцПГИ платит оператору МТС2 сумму выставленного платежа за инициирование вызова и за транзит вызова.
3. Местный вызов от абонентаА до точки присоединения МТС1 на точку присоединения МТС2 и абонетского обрудвоанияБ - УПАТС абоненета с ОДНИМ ТЕЛФОННЫМ НОМЕРОМ (поток Е1 EDSS1) и 120 пользователями с допномерами через дису. МТС1 платит МТС2 за завершение вызова. Владелец УПАТС платит МТС2 за поток Е1 21600 рублей и 20 руб за один телефонный номер в месяц.

4. Местный вызов от абонентаА до точки присоединения МТС1 на точку присоединения МТС2 и абонетское оборудованиеБ оператора МТСсСКД присоединенного одним потоком Е! с ОДНИМ ТЕЛФОННЫМ НОМЕРОМ и дозвоном к пользователям МТСсСКД по доп номер через дису. МТС1 платитМТС2 за завершение и транзит вызова, или выставляет ему счет за иницииорвание вызова на оператора МТСсСКД?.

Ст. 19 ЗоС можно попу подтирать?
За одно и тоже действие с одним и тем же абонентомА такое многообразие вариантов в зависимости от того, кто стоит на той стороне звонка - или абонетБ, или оператор связи, присоединенный на абонентском уровне с установкой, которая равна абонентской.

Похоже, что кто-то мудрый посчитал доходность с одного порта Е1 у МРК, и решил, что она должна быть не менее 300 000 рублей...

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Независимый консультант, а чего собственно бояться то, спор по условиям договра пока 2000 рублей госпошлины.

"Дальсвязь" присоединяет не по правилам

Россвязьнадзор признал "Дальсвязь" нарушающей правила по присоединению за счет создания неравных условий пропуска трафика для своих подразделений и сторонних операторов. Решение принято в ответ на обращение 5 операторов Камчатки, Сахалина и Приморского края. Хотя операторами был выдвинут целый ряд претензий к "Дальствязи", федеральным органом было признано только установление дискриминационных тарифов.

Комиссией Федеральной службы по надзору в сфере связи были рассмотрены обращения операторов связи - ООО "Интердальтелеком", ЗАО "Сахинфо", ООО "ИнтерКамСервис", ООО "Би Джи Телеком" и ООО "Системы и технологии электронных коммуникаций" (СТЭК) по вопросу о соответствии условий проектов договоров о присоединении сетей электросвязи, направленных ОАО "Дальсвязь" в их адрес. По всем 5 обращениям комиссия выявила в действиях "Дальсвязи" нарушение п. 1 статьи 19 Федерального закона "О связи".

Анализ цен, предложенных операторам и собственных тарифов "Дальсвязи" на коммутируемый доступ в Интернет, показал, что "Дальсвязь" установила для присоединенных операторов неравные условия по сравнению со своими структурными подразделениями.

Теоретически тарифы на пропуск трафика существенными операторами должны регулироваться Россвязьнадзором. Однако он пока не имеет права установить конкретные предельные значения из-за отсутствия утвержденной методики расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения пропуска трафика. До утверждения такой методики существенным операторам разрешено самим устанавливать тарифы. В свою очередь, присоединяемым операторам разрешено обжаловать эти тарифы, что и было сделано дальневосточными компаниями.

Вместе с тем, в решениях Россвязьнадзора отмечается, что установленные согласно методике расценки не будут иметь обратную силу, как это предлагает "Дальсвязь" в своем варианте договора.

Согласно жалобам дальневосточных компаний, "Дальсвязь" также тем или иным способом пытается заставить их платить дважды за одну и ту же услугу - и операторов и абонентов. Россвязьнадзор в своем решении заявил о недопустимости "двойной тарификации", причем в случаях, когда абонент пользуется телефоном для получения коммутируемого доступа в Интернет, это соединение не подлежит тарификации как местное.

Генеральный директор ООО "СТЭК" Геннадий Шапоров рассказал корреспонденту ComNews, что в результате такого учета на 25000 минут состоявшихся разговоров одна из компаний получила счёт на 80000 минут якобы ими потребленных у присоединяющей компании.

"Дальсвязь", жаждет получать деньги с нас, как с оператора, как за звонки наших абонентов из наших сетей (что вполне логично), так и за звонки их абонентов на наши сети (что совершенно не логично)," - комментирует гендиректор СТЭК.

Интересной спецификой, камчатского региона является то, что некоторые отдаленные районы, не имея телефонной связи, доступны по радиоканалам передачи данных. По новым правилам присоединения местные провайдеры уже не смогут безболезненно предоставлять таким своим пользователям возможность звонить абонентам телефонных сетей общего пользования.

"Я предлагал директору местного филиала "Дальсвязи" предоставить телефонную связь через наши сети в нетелефонизированные поселки, и особенно туда, где ее нерентабельно проводить, и получил отказ", - рассказывает Геннадий Шапоров.

Руководитель СТЭК отмечает, что решение Россвязьнадзора их не удовлетворило. "Сейчас мы продолжим развивать свои сети, взаимодействовать и сотрудничать с такими же операторами, как и сами. Будем ждать, когда разрешится вопрос с условиями и ценами на присоединение к ТСОП. Но ждать - не значит сложить лапки, будем пытаться воздействовать на разум тех, кто может повлиять на сложившуюся ситуацию".

http://www.comnews.ru/index.cfm?id=21899

Мне уже по этому повду позвонили из ДСВ, они почему-то не могут найти нашу с ними переписку, т.е. мои письма в их адрес!!!
По поводу 25000 и 80000 минут поясню: эта ситуация произошла год назад, Дальсвязь к ней не имеет отношения, хотя и была косвенным виновником происшедшего! Но где гарантия, что подобное не случится при работе по условиям ДСВ?!
Беседовали мы достаточно долго, но не вся наша переписка попала в эту статью... к сжалению в статью не попала проблема инициирования (((

не вся наша переписка попала в эту статью... к сжалению в статью не попала проблема инициирования (((

цензура видимо :spez:

Связной (С) писал(а):Согласно жалобам дальневосточных компаний, "Дальсвязь" также тем или иным способом пытается заставить их платить дважды за одну и ту же услугу - и операторов и абонентов. Россвязьнадзор в своем решении заявил о недопустимости "двойной тарификации", причем в случаях, когда абонент пользуется телефоном для получения коммутируемого доступа в Интернет, это соединение не подлежит тарификации как местное.

А если оно не местное, то какое тогда? Ведь при дозвоне для коммутируемого выхода в интернет набираются местные номера?

когда абонент пользуется телефоном для получения коммутируемого доступа в Интернет, это соединение не подлежит тарификации как местное.

если номер на модемный пул выденен из ресурса местной тел. сети, счего вдруг он стал не местным? совсем все правила пофигу что ли? :down:

XOPC писал(а):Мне уже по этому повду позвонили из ДСВ, они почему-то не могут найти нашу с ними переписку, т.е. мои письма в их адрес!!!

А отметку о вручении делали?
Тогда сообщите:
наш Исх. №... Ваш входящий (или дата вучения).

Пусть ищут - нефиг баловать (С) ДМБ

Erlang, Естественно!!! Вчера отправил им письмо по электронке с моими исходящими и их входящими! Сегодня позвонили и сказали, что не получили! Отправил ещё раз, уже с подтверждением о получении и прочтении! Оборжёшся!!!

Комиссия РСН по Дальсвязи

Кто сейчас на конференции