Проект: Правила порядка взаиморасчётов между операторами

АГЕНТСКОГО договора , на который местному оператору с МРК расчитывать не приходится

извиняюсь

АГЕНТСКОГО договора , на который местному оператору с Ростелекомом расчитывать не приходится

Алёна писал(а):JK, таким образом, по сути 87 с 01.01.06 операторы МС должны закрыть выход на сотовых операторов, так как они услугу доступа к подвижной связи не оказывают?

А фактически с учетом этого пункта должно быть соглашение между МС и сотовым по предоставлению данной услуги? Я правильно понимаю?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Чего- то я погоричилась, 87 не приостанавливали, т.е. у нас и сейчас нет права оказывать эту услугу?

А может не закрывать а ввести за нее поминутную плату как за дополнительную услугу? ( хотя Антонюк 12 октября в АиФ сказал что она полу-бесплатна полу-междугородноплатна)

Алёна, если читать буквально, то получается так.
Но на самом деле хотели (мы то это все понимаем) просто запретить присоединение МС к СПС... но!!! Хотели одно, а написали другое. :spez:

Сравните с цепочкой местный-зоновый-междугородный... нигде ведь в 87-м не написано, что местный не оказывает услуги доступа к Мг-связи. Потому как, хотя местный по 161-му напрямую с Мг-оператором связи не имеет, но он пропускает трафик через зонового. Про СПС же написано, что доступа НЕТ! :otkaz:

JK писал(а):Алёна, если читать буквально, то получается так.
Но на самом деле хотели (мы то это все понимаем) просто запретить присоединение МС к СПС... но!!! Хотели одно, а написали другое.
Сравните с цепочкой местный-зоновый-междугородный... нигде ведь в 87-м не написано, что местный не оказывает услуги доступа к Мг-связи. Потому как, хотя местный по 161-му напрямую с Мг-оператором связи не имеет, но он пропускает трафик через зонового. Про СПС же написано, что доступа НЕТ!

См п.10 ППРФ 310"... в соответствии с лицензионными условиями.... иных услуг, направленных на повышение их потребительской ценности.."

Разве местный оператор имеющий открытый доступ на подвижную сеть не повышает этим самым потребительскую ценность своих услуг местной связи - в ППРФ №87 ведь не написано дополнительно к имеющемуся отдельной фразой " местному запрещен доступа к услугам подвижной связи"

5611,

в соответствии с лицензионными условиями.... иных услуг, направленных на повышение их потребительской ценности.."

и не противоречащими НПА.
А в 87-м прямо указано: "доступа к услугам связи ТфОП, кроме услуг подвижной связи. Т.е. Абонентам МТС доступ к СПС через местного Оператора не разрешён.
Мы же с этого разговор начинали, с вашей подачи, между прочим. Забыли?

JK, но если читать далее оператор дальней связи также не оказывает услугу доступа к подвижной сети пп. в, п. 4. ч. II ППРФ 87. И что получается - работать с сотовыми только на основании агентских договоров и получать %.

Я как-то упустила этот момент, а это реальные деньги с сотовых! Или их связь будет ограничиваться только звонками между сотовыми!

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Кстати у ВЗ такая же петрушка! Т.е. что делать будем коллеги?

JK писал(а):5611,
в соответствии с лицензионными условиями.... иных услуг, направленных на повышение их потребительской ценности.."
и не противоречащими НПА.
А в 87-м прямо указано: "доступа к услугам связи ТфОП, кроме услуг подвижной связи. Т.е. Абонентам МТС доступ к СПС через местного Оператора не разрешён.
Мы же с этого разговор начинали, с вашей подачи, между прочим. Забыли?

Этот разговор по теме "взаиморасчетов между операторами" общими усилиями кажется определил , что абонентам МТС доступ к СПС через местного Оператора законодательно буквально не запрещен (разве в ППРФ №87 написан пункт, дополнительно к имеющимся, с фразой " местному запрещен доступ к услугам подвижной связи" ? нет) а резрешен доступ ко всем услугам , кроме услуг подвижной связи . Я предложил доступ к услугам подвижной связи отнести к иным (дополнительным) услугам местного оператора, которые могут оплачиваться согласно отдельному АГЕНТСКОМУ договору с оператором подвижной связи
Согласно ППРФ 87 те местные операторы , которые имеют новые лицензии (из 2500заявок в выдаче лицензий 922 было отказано= т.е кто-то из 1578 ) не дожидаясь 1 января этой существующей нормой может "подтолкнуть " присоединяющего оператора подвижной связи залючить агентский договор. Остальным местным принять к сведению "С 1 января 2006..."

Алёна писал(а):JK, но если читать далее оператор дальней связи также не оказывает услугу доступа к подвижной сети пп. в, п. 4. ч. II ППРФ 87. И что получается - работать с сотовыми только на основании агентских договоров и получать %.

Я как-то упустила этот момент, а это реальные деньги с сотовых! Или их связь будет ограничиваться только звонками между сотовыми!

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Кстати у ВЗ такая же петрушка! Т.е. что делать будем коллеги?

2 Алена
Как практически планируете - направить письмо присутствующим в Вашем регионе опрераторам подвижной связи , что "Согласно лицензионным условиям не имеем(не разрешено?) права.....

5611, ППРФ 87 действует и почему надо ждать 01.01.06. Оператор подвижной связи не может выступать присоединяющим для оператора МТС! Ни сейчас ни потом.
По существу разговора получается, что звонки со стационарных на сотовые оплачиваются абонентами сотовых телефонов. Таким образом, сотовые на данных звонках зарабатывают деньги. При этом МТС оператор не может предоставлять услугу доступа к подвижной сети. Т.е. вывод один - договор о межсетевом взаимодействии. Агентский по сути тут слбо пременим. Так как МТС не действует от имени , не собирает денежные средства.
Поэтому я больше склоняюсь к точке зрения, что всетаки договор о межсетевом взаимодействии с элемантами агентского.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

5611, письмо с предложением заключения договора о межсетевом взаимодействии для приведения в соответсвие с действующими НПА. Но вообще надо обдумать саму форму договора. Тут будет ряд нюансов очень интересных. Свою "минимальную" точку зрения в отношении договора высказала будем ждать других для обсуждения. Но вопрос поднят очень интересный.

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

По всей видимости, законодатель желал запретить установление непосредственного взаимодействия между МТС и ОПСОС.

Если рассматривать 87 и 161, то получается, что присоединение сотового к операторам дальней связи есть, но фактически сотовики должны строить свою сеть, которая является ССОП, но ни один из операторов ни МС ни ВЗ ни МГшник не оказывает услугу предоставления доступа к сотовикам. ТАким образом, сотовики могут взаимодействовать только с местными, так как инициация вызова, завершение вызова и собственно доступ к сотовикам будет осуществлять оператор МС.

Алёна, не всё так просто. :spez:

№№ 97, 98 денонсируют пункт о предоставлении доступа Абоненту местного Оператора к СПС. По этим тугаментам узлы СПС подсоединяются к Зоновым сетям и МгТУ/МнТУ.
Короче, эти нормокрейторы несостыковали того что они накреаторили.

JK, нет доступа по 98 и 97 есть пропуск трафика, есть топология построения сети.

А дальше такая картина. Услугу соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования оказывают сотовики, но вместе с тем у них как и у нас нет права предоставлять услугу доступа к фиксированным сетям.

Я как -то тяжко улавливаю кто-же может предоставить доступ?
Как можно оказывать услугу по установлению соединеяния не имея возможности предоставления доступа не к ним ни от них? :cry:

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Но однако они предоставляют доступ к своей сети. Головоломка не складывается!

Алёна писал(а):5611, Оператор подвижной связи не может выступать присоединяющим для оператора МТС! Ни сейчас ни потом.

????

Получается "Мегафон" С-Пб (оператор, наверно и МТС, Билайна аналогично ) не имеет законного права заключать договор с провайдером информационных сервис услуг , который является абонентом местного оператора Санкт-Петербурга.
Точно помню год- полтора назад "Мегафон" С-Пб подключал и корпоративных абонентов по Е1

2.ВЗАИМНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ И ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН
2.Посредством физического подключения коммутационного оборудования Оператора к Информационному центру Провайдера цифровыми каналами Е1, интерфейс G.703/G.704, если Оператор и Провайдер технологически готовы к реализации подобной схемы. Пропускная способность каналов Е1 и их количество определяется в процессе эксплуатации в зависимости от нагрузки в соответствии с критериями качества, приведенными в Разделе 3 настоящего Приложения. Вид сигнализации: EDSS1. Электрические параметры в точке подключения должны соответствовать рекомендациям МСЭ-Т G.703, нагрузочное сопротивление симметричных кабелей – 120 Ом. В этом случае точкой подключения считается - точка подключения канала Е1 на DDF Оператора http://megafon.ru/doc/cp_order.doc .

Алёна, доступ и есть пропуск трафика.
Точно говорю, что про этот пункт в 87-м забудут как будто его и не было, и будут руководствоваться 97, 98.

5611, с точки зрения 161-го присоединение УПАТС к ЦК ПС противозаконно, т.к. УПАТС включаются на абонентском уровне в местные сети.

5611, тут рассматриваются взаимоотношения между операторами фиксированной сети и подвижной сети. А Ваш вопрос несколько из другой сферы.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

JK, простите, но 98 это приказ министерии, а 87 это постановление правительства и лицензионные условия , которые треба выполнять. И 98 не может противоречить 87.
И про "забудут" как -то смутно верится, при желании "зацепить" вспомнят и накажут!

Алёна, прощаю. 8-)

Может - не может... он уже противоречит. Хорошо что противоречия между 161-м и 97-м убрали в части уровня точек присоединения на стадии утверждения проекта 97-го.

Алёна писал(а):5611, тут рассматриваются взаимоотношения между операторами фиксированной сети и подвижной сети. А Ваш вопрос несколько из другой сферы. !

Может этот пример не 100% удачный. Тогда Метроком наверняка имеющий присоединение к сотовым операторам по договорам с ними ( по-вашему ведь по закону не разрешено?) позволяет своим абонентам по услуге "Звонок за счет вызывающей стороны" выбрать кто будет оплачивать звонок.

С 01 мая 2005 года компания "Метроком" снижает тариф на услугу "Звонок за счет вызывающей стороны" для звонков абонентам сети Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон".
Стоимость исходящего звонка абоненту Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон" снижается с $0.18 до $0.15 за 1 минуту (без учета НДС), тарификация интервалами по 1 мин.
Все прочие условия предоставления услуги, а также тарифы на звонки абонентам сети "МТС Санкт- Петербург", остаются неизменными.
Напоминаем, что услуга "Звонок за счет вызывающей стороны" доступна при звонках абонентам "МТС Санкт-Петербург" (абонентам Телеком XXI) и абонентам Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон" *, и позволяет Вам выбрать, кто будет оплачивать Ваш разговор.
http://www.ispreview.ru/company_news_2010.html?j=1

5611, это между двумя сотовыми.

Алёна писал(а):5611, это между двумя сотовыми.

??
Сегодня Метроком - один из ведущих операторов связи Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона. Компания предоставляет полный спектр услуг фиксированной связи: услуги телефонии
http://www.metrocom.ru/13.htm

т.е. оператор фиксированной связи (с одной стороны ) предлагает своим абонентам услугу при звонках на телефоны абонентов
"МегаФон" "МТС Санкт- Петербург" операторы сотовой связи ( с другой стороны)

Откуда Вы поняли , что между двумя сотовыми.?

5611, сорри, но однако из сообщения не следует вариант прямых стыков с сотовыми операторами. Может это как раз в рамках агентского договора или договора о межсетевом взаимодействии решается?

Далее вопрос имеет ли Метроком лицензию на оказание ВЗ, МГ и МН услуг это тоже вопрос. Судя по сообщению , по крайней мере , на ВЗ имеет, так как не один оператор МС не может самостоятельно устанавливать тариф на данные услуги. Следовательно , они могут осуществлять присоединение сотовых операторов.

Однако, во всей этой ситуации на лицо одно противоречие. Ни один оператор фиксированной связи , согласно 87 ППРФ не оказывает услугу доступа к сети СПС, вместе с тем сотовые операторы не оказывают услугу доступа к фиксированной сети. Преимущество сотовых операторов в том, что они оказывают услугу соединения между абонентами подвижной и фиксированной сети. Именно, то что и тарифицируется.

В этом смысле встает другой вопрос, звонки со стационарных на сотовые на сегодня приравниваются либо к Вз звонкам либо к междугородным (хотя этого косвенно). Тогда зачем ввели отдельно услугу у сотовых о соединении фикс. - сот. и наоборот.

Но давайте читать самый первый пункт лицензионных условий, который определяет, что каждый оператор предоставляет доступ к сети лицензиата, т.е. к своей сети.

ПОдводя итог, можно сказать, что законодательство таково, что можно повернуть в любую удобную сторону. И отстоять соответсвенную точку зрения.

Алёна писал(а):ПОдводя итог, можно сказать, что законодательство таково, что можно повернуть в любую удобную сторону. И отстоять соответсвенную точку зрения.

ждем ПРАВИЛА ВЗАИМОРАСЧЕТОВ

ИНФОРМАЦИЯ К СВЕДЕНИЮ :

Два крупнейших американских оператора бэкбонов разругались и закрыли точку обмена трафиком.
Оказывается, такое бывает не только в России. Зарубежные телекомы тоже умеет довести конфликт до крайней степени. В среду владелец одного из крупнейших интернет-бэкбонов, компания Level 3 Communications (протяженность сети - более 35 тыс. км) прекратила прямой обмен трафиком (пиринг) с другим крупнейшим оператором Cogent Communications (8700 пользователей, 30 дата-центров в США). С технической точки зрения это действие означает, что пользователи одного оператора не смогут загружать сайты, которые находятся в сети другого оператора, или эти сайты будут загружаться намного медленнее, потому что трассировка пакетов пойдет по обходному, более длинному маршруту.
Американские интернет-провайдеры, клиенты крупнейших телекомов, заметили первые проблемы вчера днем. «До некоторых адресатов просто не доходит почта, - говорит Уильям Стил (William Steele), главный сетевой инженер компании Syncro Services. - Дома я пользуюсь услугами интернет-провайдера Road Runner и не могу подключиться напрямую к своим рабочим серверам».
Пиринговые соглашения между операторами предусматривают соединение их сетей таким образом, чтобы обмениваться трафиком напрямую через специально созданный коммуникационный узел. Таким способом крупнейшие телекомы могут снизить свои расходы и более эффективно перенаправлять трафик. Телекомы обычно осуществляют между собой взаиморасчеты, оценивая, кто больше «отдает» трафика. При этом, если операторы примерно одного размера, то деньги редко переходят из рук в руки. Бывает, что бесплатный обмен трафиком изначально прописан в договоре, как в случае с этими американскими операторами.
Компания Level 3 заявила, что соглашение с Cogent больше не является коммерчески привлекательным, поскольку сеть Level 3 стала значительно крупнее, чем сеть бывшего партнера. Таким образом, бесплатный обмен трафиком невыгоден Level 3. Они предложили партнеру пересмотреть соглашение, но те отказались.
Представители Cogent не согласны с такой постановкой вопроса. Они уверены, что сеть Cogent как минимум такая же, если не больше. Поэтому не имеет смысла подсчитывать трафик. В общем, стороны не пришли к соглашению, обмен трафиком между ними был прекращен, и началась настоящая маркетинговая война.
Компания Cogent заявила, что она предлагает всем бывшим клиентам Level 3 бесплатный интернет-доступ сроком на один год. «Наша цель заключается в том, чтобы устранить возникшую проблему: или Level 3 изменит свою точку зрения, или ее клиенты перейдут к нам», - заявил Дейв Шнаффер (Dave Schaeffer), директор компании Cogent. Представители Level 3 ответили, что они не собираются пересматривать свою позицию.
Судя по всему, проблема касается только небольшого количества пользователей. Многие интернет-провайдеры имеют несколько точек подключения к бэкбонам. Однако данная ситуация отлично иллюстрирует, как крупные телекомы взаимодействуют между собой. Подобные ситуации - совсем не редкость. Похожий конфликт возник в 2001 г. между американскими операторами Cable & Wireless и PSINet. Ну, а российские пользователи отлично помнят аналогичное противостояние «Ростелекома» и «Транстелекома» в прошлом году.

http://www.expert.org.ua/statias/?st=2&id=37263

Проект: Правила порядка взаиморасчётов между операторами

Кто сейчас на конференции