Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи

Erlang писал(а):
Ura писал(а):А когда следующее заседание? Я как-то не нашел даты

Видимо по мере поступления жалоб

Так и есть по их Адм. регламенту

Kali писал(а):
ТРИОД писал(а):Коллеги,

Комиссия приняла решение, см. ниже цветом.
В каких НПА записано такое? Что-то я не помню.

Афигеть! Очень, очень хочется посмотреть решение комиссии. В НПА такого нет.

Решения выложены на сайте РСКН по адресу: http://www.rsoc.ru/main/directions/contr/371/923/
Нужно смотреть решение № 2008/1.

Я рыдал, когда читал!!!!
Пишут, что МГТС в одностороннем порядке ограничило оказание присоединенным операторам услуг связи услуг местного завершения вызова, а в конце, ВЫ ТОЛЬКО ПОСЛУШАЙТЕ!!!!, написали что МГТС не должно допускать ОТКЛЮЧЕНИЯ сетей связи присоединенных операторов связи от сети связи общего пользования до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком.
Можно подумать, что речь идет об отключении утюга от розетки!
МГТС ведь не разрывало договоры о присоединении и пропуске трафика, а просто перекрыло пропуск трафика определенного вида на свою сеть.
Таким образом, цена этому решению "0" с минусом, т.к. оно не запретило МГТС ограничивать пропуск трафика.

Кроме того, в решении упоминается диспозитивная норма. Я не юрист, но чувствую, что и тут наш надзор облажался по-полной. Диспозитивная норма, кажется, должна УСТАНАВЛИВАТЬ норму права, а не то, что трафик может пропускаться по альтернативным путям.

Попрошу Диму Галушко изучить это решение и дать форумчанам квалифицированное толкование того, что написано в решении.

ТРИОД так вроде ранее писали:
Комиссия просто оттягивает Суд.
Да и Стаус Комиссии не определен.
Это с родни:
- Теперь все МРК отключать? (с)

Судитесь товарищи!

Н-да... Похоже юристы этот документ не смотрели...
А жаль. Хорошее могло бы быть решение, полезное.

Erlang писал(а):ТРИОД так вроде ранее писали:
Комиссия просто оттягивает Суд.
Да и Стаус Комиссии не определен.
Это с родни:
- Теперь все МРК отключать? (с)

Судитесь товарищи!

Сергей, именно так. Поэтому глубоко анализировать решения Комисиии и давать заключение - бессмысленная трата сил и времени.

Где-то так.
Наверное Инструкция:
Подаем в Суд, а там и Комиссия может подойдет как Эксперт.
По Любому Суд запросит Заключение.

Ээ-х...
Опять надзор облажался... Впрочем, как обычно.
В самом конце читаем:

"Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что ОАО МГТС не должно допускать отключения сетей связи присоединенных операторов связи от сети связи общего пользования до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком".

А сети-то ведь никто не отключал!
МГТС лишь блокировала завершение вызовов определенного типа на свою сеть! Это и было предметом обращения операторов.

То ли юристы это решение не читали, то ли такие юристы в надзоре, а скорее всего это было написано специально, чтобы никто ничего не понял.
Кроме того, мне кажется, что комиссия взяла и признала незаконным договор "существенного" оператора, а у них договоры публичные.
Юристов форума, прошу дать юридическую оценку моим умозаключениям.

УТВЕРЖДЕНО

приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
от 19.11.2008 № 250

РЕШЕНИЕ № 2008/1
Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
по обращениям ОАО «Московская городская телефонная сеть», ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» с взаимными претензиями о нарушении порядка пропуска трафика на территории Москвы, в том числе по обращению ОАО «Московская городская телефонная сеть» в отношении ЗАО «Глобус Телеком», ЗАО «Эквант», ОАО «Центральный Телеграф», ООО «МАТРИКС телеком», ООО «Наука-Связь»

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, рассмотрев в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 19.03.2008 № 128, обращения:
- Открытого акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (далее – ОАО МГТС) (вх. от 26.06.2008 № 6641 и от 25.08.2008 № 25156) по вопросу неправомерности осуществления рядом операторов связи (ЗАО «Синтерра», ЗАО «Макомнет», ЗАО «Глобус Телеком», ЗАО «Эквант», ОАО «Центральный Телеграф», ООО «МАТРИКС телеком», ООО «Наука-Связь») пропуска трафика на сеть ОАО МГТС внутризонового трафика от сети подвижной радиотелефонной связи ЗАО «Соник Дуо» и от сети междугородной и международной телефонной связи ОАО «Ростелеком».
- Закрытого акционерного общества «Синтерра» (далее – ЗАО «Синтерра») (вх. от 26.06.2008 № 6674 и от 24.10.2008 № 3283) и Закрытого акционерного общества «Макомнет» (далее - ЗАО «Макомнет») (вх. от 30.06.2008 № 6808) по вопросу прекращения оказания ОАО МГТС услуг местного завершения вызова от отдельных категорий вызывающих абонентов на абонентов ОАО МГТС,

УСТАНОВИЛА:

ОАО МГТС – оператор связи, владелец лицензий:
- № 30000 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Москвы;
- № 33531 на осуществление деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи на территории г. Москвы.
ОАО МГТС включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, по географически определяемой зоне нумерации «Московская городская», идентифицируемой кодами «495» и «499», на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 № 41 «О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования».
ЗАО «Синтерра» – оператор связи, владелец лицензий:
- № 40160 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Москвы;
- № 34837 на осуществление деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи на территории г. Москвы и Московской области;
- № 48557 на осуществление деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи.
ЗАО «Макомнет» – оператор связи, владелец лицензий:
- № 41522 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
- № 37991 на осуществление деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи на территории г. Москвы.
ЗАО «Глобус Телеком» – оператор связи, владелец лицензии № 48106 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
ЗАО «Эквант» – оператор связи, владелец лицензии № 35630 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
ОАО «Центральный Телеграф» – оператор связи, владелец лицензии № 39341 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
ООО «МАТРИКС телеком» – оператор связи, владелец лицензии № 36994 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
ООО «Наука-Связь» – оператор связи, владелец лицензии № 32107 на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории
г. Москвы;
ОАО МГТС заключены договоры о присоединении:
- с ЗАО «Макомнет» - от 20.09.2005 № 15443 (в последующем договору был присвоен номер № 0099919-2/2005);
- с ЗАО «Синтерра» - от 20.02.2007 № 21194;
- с ЗАО «Глобус Телеком» - от 28.12.2007 № 28580;
- c ЗАО «Эквант» - от 23.10.2003 № 12009;
- с ОАО «Центральный Телеграф» - от 19.12.2006 № 19281;
- с ООО «МАТРИКС телеком» - от 20.06.2007 № 24758;
- с ООО «Наука-Связь» - от 29.03.2007 № 22120.

В обращениях ОАО МГТС от 25.06.2008 № 21-01-05/6923 и от 30.07.2008 № 05-02-01/127 изложено мнение о неправомерности осуществления ЗАО «Синтерра», ЗАО «Макомнет», а также рядом других операторов связи (ЗАО «Глобус Телеком», ЗАО «Эквант», ОАО «Центральный Телеграф», ООО «МАТРИКС телеком», ООО «Наука-Связь»), сети местной телефонной связи которых присоединены к сети ОАО МГТС на местном уровне присоединения, пропуска на сеть ОАО МГТС внутризонового трафика от сети подвижной радиотелефонной связи ЗАО «Соник Дуо» в кодах DEF=925 и 926, которая не имеет прямого присоединения к сети зоновой фиксированной телефонной связи ОАО МГТС, а также междугородного трафика от сети междугородной и международной телефонной связи ОАО «Ростелеком».
При этом ЗАО «Макомнет» при передаче указанного трафика на сеть ОАО МГТС осуществляет подмену номера вызывающего абонента (номера А) на серийные номера в коде АВС=495, оговоренные в условиях договора о присоединении от 20.09.2005 № 15443.
Указанное, по мнению ОАО МГТС:
- является нарушением условий заключенных между ОАО МГТС и присоединенными операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи на местном уровне присоединения;
- приводит к значительному увеличению нагрузки в точках присоединения взаимодействующих сетей местной телефонной связи и может привести к отказам для абонентов телефонной связи г. Москвы в установлении телефонных соединений;
- приводит к невозможности выполнения ОАО МГТС лицензионных условий в части обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Руководствуясь указанным, а также необходимостью сохранения устойчивого функционирования сети связи общего пользования, ОАО МГТС с 10.06.2008 в одностороннем порядке ограничило оказание присоединенным операторам связи услуг местного завершения вызова от абонентов сети подвижной радиотелефонной связи ЗАО «Соник Дуо» и ОАО «Ростелеком».

В обращениях ЗАО «Синтерра» от 25.06.2008 № 4839, от 24.10.2008 № 3283 и ЗАО «Макомнет» от 30.06.2008 № Р-183 изложено мнение о том, что действия ОАО МГТС по прекращению, начиная с 10.06.2008, оказания присоединенным операторам связи услуг местного завершения вызова, связанных с пропуском трафика от отдельных категорий абонентов на абонентов сети ОАО МГТС, являются неправомерными по следующим причинам.
До 10.06.2008 ОАО МГТС оказывало услуги местного завершения вызова без каких-либо ограничений в соответствии с тем толкованием договорных отношений, которые в настоящее время ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» вынуждены защищать. ОАО МГТС взимало за такие услуги соответствующую плату, выставляло в адрес ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» счета, счета-фактуры, подписывало акты об оказанных услугах. Претензий, предварительного уведомления о приостановлении или прекращении оказания услуг ОАО МГТС в адрес ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» не направляло.
В подтверждение своей позиции ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» ссылаются на то, что согласно п. 31 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения), условия присоединения и условия по пропуску трафика устанавливаются для всех услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, указанных в Приложениях №№ 1 и 2 к Правилам присоединения. Никаких изъятий относительно типов вызывающих абонентов условия присоединения и условия по пропуску трафика, действующие в ОАО МГТС в момент заключения договоров и утвержденные Россвязьнадзором, не содержат и не могут содержать. В связи с изложенным ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» не имели возможности заключить с ОАО МГТС договоры о присоединении сетей электросвязи на условиях иных, чем те, которые опубликованы ОАО МГТС в средствах массовой информации.
Кроме того, ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» ссылаются на то, что порядок пропуска трафика, осуществляемый ими, соответствует порядку, предусмотренному пп. 2 п. 5 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98 (далее – Требования к порядку пропуска трафика). При этом ни пп. 2 п. 5 Требований к порядку пропуска трафика, ни п. 9 Технических условий присоединения сети ЗАО «Синтерра» к сети ОАО МГТС (Приложение № 1 к Договору о присоединении от 20.02.2007 № 21194) не содержат изъятий относительно категорий вызывающих абонентов.
ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» также заявляют, что отказ ОАО МГТС обеспечить пропуск трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории города федерального значения, противоречит положениям пп. 1 п. 22 Правил присоединения.
ЗАО «Синтерра» обращает внимание на то, что, несмотря на настаивании ОАО МГТС на правомерности и обоснованности своей позиции относительно прекращения оказания ЗАО «Синтерра» услуг местного завершения вызова от отдельных категорий вызывающих абонентов, ОАО МГТС само в свою очередь направляет на сеть ЗАО «Синтерра» трафик от всех категорий абонентов, в том числе от абонентов, использующих нумерацию в географически неопределяемой зоне нумерации DEF, т.е. ОАО МГТС придерживается политики «двойных стандартов».
ЗАО «Синтерра» также обращает внимание на то, совершение ОАО МГТС в одностороннем порядке действий по прекращению оказания ЗАО «Синтерра» услуг местного завершения вызова от отдельных категорий вызывающих абонентов на абонентов сети ОАО МГТС без предварительного предупреждения ЗАО «Синтерра» не соответствует обычаям делового оборота, согласно которым операторы связи должны обеспечивать непрерывность оказания ими услуг, а все спорные вопросы решать путем предварительных переговоров.

На заседании Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по рассмотрению обращений операторов связи 13.11.2008 представители ОАО МГТС, ЗАО «Синтерра», ЗАО «Макомнет» подтвердили позицию, изложенную в своих обращениях.

I. По вопросам, поднятым в обращении ОАО МГТС, Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций полагает следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 3 Требований к порядку пропуска трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи пропуск трафика между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, осуществляется в следующем порядке:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
ж) пользовательское (оконечное) оборудование.
В соответствии с пп. 2 п. 5 Требований при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи пропуск трафика между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским оконечным оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, осуществляется в следующем порядке:
а) абонентская станция (абонентское устройство);
б) узлы связи сети подвижной связи;
в) узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи;
г) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
д) пользовательское (оконечное) оборудование.
Таким образом, Требования к порядку пропуска трафика предусматривают различные варианты пропуска трафика (содержат диспозитивную норму). Как один из возможных вариантов, пропуск трафика от сетей междугородной телефонной связи и сетей подвижной радиотелефонной связи может осуществляться по маршруту: узел связи сети местной телефонной связи присоединенного оператора связи (ЗАО «Синтерра», ЗАО «Макомнет») ? узел связи сети местной телефонной связи ОАО МГТС.
В силу ст. 18 Закона о связи конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи. При этом применение диспозитивных норм при заключении договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.

1. В соответствии со ст. 18 Закона о связи присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.
1.1. Между ОАО МГТС и ЗАО «Синтерра» заключен Договор от 20.02.2007 № 21194 о присоединении сетей электросвязи, в п. 1.1. которого указано, что ОАО МГТС оказывает, а ЗАО «Синтерра» оплачивает на условиях договора услугу присоединения в части оплаты обслуживания точек присоединения сети электросвязи ЗАО «Синтерра» к сети электросвязи ОАО МГТС на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ОАО МГТС и ЗАО «Синтерра».
В соответствии с п. 1.2 Договора стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определенных зон нумерации АВС=495, 499 на территории г. Москвы», а п. 1.4. Договора установлен ресурс нумерации ЗАО «Синтерра» (в коде АВС=495 abx1-x5: 6480000 -6489999;6450000 - 6499999; 6450000 – 6469999; 6470300 – 6479999; 5490000 – 5499999).
Из условий Договора от 20.02.2007 № 21194 следует, что стороны приняли на себя обязательства оказывать услуги по пропуску между своими сетями местного трафика с задействованием строго определенного ресурса нумерации
Условиями Договора не предусмотрены обязательства сторон по пропуску трафика при оказании абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что пропуск трафика как от сети местной телефонной связи ЗАО «Синтерра» на сеть местной телефонной связи ОАО МГТС, так и от сети местной телефонной связи ОАО МГТС на сеть местной телефонной связи ЗАО «Синтерра» при оказании абонентам услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи не соответствует условиям заключенного договора от 20.02.2007 № 21194.

1.2. Между ОАО МГТС и ЗАО «Макомнет» заключен договор от 20.09.2005 № 15443 о межсетевом взаимодействии с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг местной телефонной связи абонентам и пользователям услуг сетей ОАО МГТС и ЗАО «Макомнет».
В договоре установлен ресурс нумерации ЗАО «Макомнет» в коде АВС=495 (в объеме серий, состоящих из 10 цифровых потоков Е1 с основными номерами 609-1111 ? 609-1115 и из 40 цифровых потоков Е1 с основными номерами 684-81-70, 684-81-90, 684-82-50 и т.д., всего 120 номеров).
В соответствии с п. 2.1.1. договора ЗАО «Макомнет» обязалось обеспечить в интересах абонентов и пользователей своей сети передачу информации на абонентов ОАО МГТС и абонентов других сетей электросвязи, взаимодействующих с ОАО МГТС.
Из условий договора следует, что стороны, заключая договор от 20.09.2005 № 15443, приняли на себя обязательства оказывать услуги по пропуску между своими сетями местного трафика с задействованием строго определенного ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499 на территории г. Москвы.
Условиями договора не предусмотрены обязательства сторон по пропуску трафика при оказании абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что пропуск трафика как от сети местной телефонной связи ЗАО «Макомнет» на сеть местной телефонной связи ОАО МГТС, так и от сети местной телефонной связи ОАО МГТС на сеть местной телефонной связи ЗАО «Макомнет» при оказании абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи не соответствует условиям заключенного договора от 20.09.2005 № 15443.

1.3. ЗАО «Макомнет» осуществляет подмену (изменение) номеров вызывающих абонентов (номеров А) на серийные номера в коде АВС=495, оговоренные в условиях договора от 20.09.2005 № 15443 (от 20.09.2005 № 0099919-2/2005), и осуществляет маршрутизацию трафика от сети связи ЗАО «Макомнет» на сеть связи ОАО МГТС через оконечные элементы своей сети местной телефонной связи, которые определяются измененными номерами А.
В соответствии с пп.1 п. 41 Правил присоединения в договоре о присоединении должно содержаться существенное условие по составу информации об абонентах, в том числе информации о номере абонента, инициирующего вызов, необходимой оператору связи для рассмотрения претензий.
Договор от 20.09.2005 № 15443 не содержит информационных условий присоединения, предусмотренных Правилами присоединения.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что содержание действующего договора от 20.09.2005 № 15443 не соответствует Правилам присоединения.

1.4. Заключенные ОАО МГТС договоры о присоединении сетей электросвязи:
- с ЗАО «Глобус Телеком» - от 28.12.2007 № 28580;
- c ЗАО «Эквант» - от 23.10.2003 № 12009;
- с ОАО «Центральный Телеграф» - от 19.12.2006 № 19281;
- с ООО «МАТРИКС телеком» - от 20.06.2007 № 24758;
- с ООО «Наука-Связь» - от 29.03.2007 № 22120
содержат обязательства сторон об оказании друг другу услуг по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием строго определенного ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499 на территории г. Москвы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что пропуск трафика как от сетей местной телефонной связи ЗАО «Глобус Телеком», ЗАО «Эквант», ОАО «Центральный Телеграф», ООО «МАТРИКС телеком», ООО «Наука-Связь» на сеть местной телефонной связи ОАО МГТС, так и от сети местной телефонной связи ОАО МГТС на сети местной телефонной связи ЗАО «Глобус Телеком», ЗАО «Эквант», ОАО «Центральный Телеграф», ООО «МАТРИКС телеком», ООО «Наука-Связь» при оказании абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи не соответствует условиям заключенных договоров.

1.5. В соответствии с подпунктом б п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 16.01.2008 № 6, сети электросвязи должны обеспечивать возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.
Из указанного следует, что сеть местной телефонной связи ОАО МГТС должна обеспечивать передачу на пункт управления ОРМ соответствующей информации в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи ОАО МГТС из присоединенных сетей связи операторов связи, в частности ЗАО «Макомнет».

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что ОАО МГТС не нарушает требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

II. По вопросам, поднятым в обращениях ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет», Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций полагает следующее.

Подпунктом 1 п. 22 Правил присоединения установлено, что оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения, обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.
Утверждение ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет», что ОАО МГТС не выполняет требования пп. 1 п. 22 Правил присоединения, не подтверждается представленными к рассмотрению материалами.
ОАО МГТС в соответствии с условиями заключенных с ЗАО «Синтерра» и ЗАО «Макомнет» договоров (от 20.02.2007 № 21194 и от 20.09.2005 № 15443 (от 20.09.2005 № 0099919-2/2005)) обеспечило возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи в пределах города федерального значения – г. Москвы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что ОАО МГТС не допускает нарушений обязательных требований пп.1 п.22 Правил присоединения.

III. Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций отмечает, что действия ОАО МГТС по прекращению в одностороннем порядке оказания присоединенным операторам связи услуг местного завершения вызова на абонентов сети ОАО МГТС привели к нарушению целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети связи Российской Федерации, а также к нарушению прав и законных интересов абонентов и пользователей услугами телефонной связи.
Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что ОАО МГТС не должно допускать отключения сетей связи присоединенных операторов связи от сети связи общего пользования до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком.

______________________

ТРИОД
Ответы-рассуждения были даны ранее после Комиссия по рассмотрению обращений операторов связи
:engl:

Да, конечно, я же это сам и писал.
Но мне бы хотелось более глубокого ответа от юристов. Ведь правильно было замечено, что когда дело дойдет до суда, то суд запросит мнение надзора, а оно вот такое. Точнее, оно вообще никакое, так как противоречит всем законам, а выводы сделанные в нем не соответствуют сути рассмотренного дела: ведь МГТС не отключало сети операторов.

В самом конце читаем:
"Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций РЕШАЕТ, что ОАО МГТС не должно допускать отключения сетей связи присоединенных операторов связи от сети связи общего пользования до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком".
А сети-то ведь никто не отключал!

Так это обращено внимание МГТС на будущее..

Вот это самый главный вывод:

Таким образом, Требования к порядку пропуска трафика предусматривают различные варианты пропуска трафика (содержат диспозитивную норму). Как один из возможных вариантов, пропуск трафика от сетей междугородной телефонной связи и сетей подвижной радиотелефонной связи может осуществляться по маршруту: узел связи сети местной телефонной связи присоединенного оператора связи (ЗАО «Синтерра», ЗАО «Макомнет») ? узел связи сети местной телефонной связи ОАО МГТС.
В силу ст. 18 Закона о связи конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи. При этом применение диспозитивных норм при заключении договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.

Т.е., если раньше кто-то сомневался, что из нескольких легальных маршрутов трафика можно договором принудительно назначить один, то - вот!.
При этом - это позволено даже Существенному!Который, видимо, сразу в публичных условиях присоединения должен объявить, что весь МГ/МН/DEF трафик он будет принимать только на зоновом уровне. И всё.

JK писал(а):
5611 писал(а):Публичные условия присоединения согласованы с РСН/РСКН.

не согласуются

...Формально МРК обязаны направить в Россвязькомнадзор свои условия присоединения, а Россвязькомнадзор в случае выявления несоответствий законодательству обязан выдать соответствующее предписание об устранении нарушений...
Антон Богатов
16 октября 2008
http://www.iksmedia.ru/topics/thematic/ ... 80664.html

5611 писал(а):...Формально МРК обязаны направить в Россвязькомнадзор свои условия присоединения, а Россвязькомнадзор в случае выявления несоответствий законодательству обязан выдать соответствующее предписание об устранении нарушений...

Вот с этим стоит обратиться в Комиссию.
Только надо показать явное несоответствие условий МРК правилам присоединения.

5611
"Формально направить" и "согласовать" - это совсем разные вещи... так же как "согласен" и "не возражаю".
А учитывая любовь РСКН к МРК результат известен.

В соседней ветке

МРК «Связьинвеста» направили письмо в ФСТ с просьбой проиндексировать предельный уровень тарифов на связь

и ФСТ утвердила.

5611 писал(а):...Формально МРК обязаны направить в Россвязькомнадзор свои условия присоединения, а Россвязькомнадзор в случае выявления несоответствий законодательству обязан выдать соответствующее предписание об устранении нарушений...
Антон Богатов
16 октября 2008
http://www.iksmedia.ru/topics/thematic/ ... 80664.html

А вот это

Код: Выделить всё: дело в том, что, согласно Правилам присоединения сетей электросвязи, к условиям присоединения сетей относятся и условия использования линейно-кабельных сооружений и другого имущества МРК, необходимого для осуществления присоединения. Формально МРК обязаны направить в Россвязькомнадзор свои условия присоединения, а Россвязькомнадзор в случае выявления несоответствий законодательству обязан выдать соответствующее предписание об устранении нарушений. На практике Россвязькомнадзор игнорирует прямое нарушение Правил присоединения в части отсутствия в условиях присоединения условий использования имущества. В результате МРК фактически имеют возможность установления дополнительной надбавки к тарифам путем взимания платы за пользование имуществом по отдельным договорам.

В реале именно так. У нас стоит стойка одной из АТС в автозале МРК и те постоянно пытаются повысить плату за нахождение ее там. Выходит, что плата за такое размещение нашего оборудования в помещении МРК тоже должна регулироваться надзором?

Andrei писал(а): плата за такое размещение нашего оборудования в помещении МРК тоже должна регулироваться надзором

Да, если оборудование "

задействуется в ходе исполнения договора о присоединении

Задействуется - там стоит оборудование (наша АТС), часть которого образуют ТП на нашей сети, через которые происходит обмен трафиком между сетями, т.е. участвуют в оказании услуг по пропуску трафика в рамках договора присоединения. Но тут возвращаемся к старому вопросу - МРК считает, что на нашей сети ТП не существует, присоединяемся исключительно мы к МРК, несмотря на определения ТП и услуг по пропуску трафика, несмотря на письма из МИТС с разъяснениями.

Что-то там у регуляторов замкнуло... Неужели неясно, что такие решения как раз и разрушают пресловутое "единство и системную целостность ССОП"? :-k:

Пропуск трафика обязателен независимо от природы этого трафика. Это императив Правил присоединения. Только настоящий поэт или настоящий [censored out] может толковать ППРФ 161 иным образом.

Антон Богатов писал(а):Что-то там у регуляторов замкнуло... Неужели неясно, что такие решения как раз и разрушают пресловутое "единство и системную целостность ССОП"?

Новый девиз: целостность ССОП - ничто по сравнению с целостностью Бюджета!