В Минкомсвязи России состоялось совещание с операторами связи по вопросам совершенствования нормативной базы в области электросвязи
Участники совещания, которое состоялось 24 ноября в Москве, обсудили предложения, направленные в Министерство общественно-государственным объединением «Ассоциация документальной электросвязи» (АДЭ).Эти предложения были озвучены на проходившем в рамках выставки «ИнфоКом-2008» круглого стола и размещены для ознакомления на Интернет-сайте АДЭ....
http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=2625126 ноября 2008 года в 17.30 в офисе АДЭ - организационное совещание по формированию рабочих групп для подготовки предложений по совершенствованию нормативной правовой базы в области электросвязи и инфокоммуникаций Состоится совещание по формированию двух рабочих групп по следующим направлениям:
- разработка предложений по первоочередным задачам корректировки действующей нормативной базы в области электросвязи (РГ-1),
- разработка концепции инфокоммуникационного регулирования, содействующей интеграции связи, вещания и информатизации (РГ-2).
На совещании состоится также обсуждение предложений по перечню действующих нормативных правовых актов, требующих изменения, на основе исходных материалов.
Приглашаем всех желающих участвовать в выработке предложений в рамках рабочих групп
http://www.rans.ru/arrangements/povest-2611-2008.html28 ноября 2008 года в 10.00 в Минкомсвязи России - первое заседание рабочей группы по первоочередным задачам корректировки нормативной правовой базы, действующей в области электросвязи и инфокоммуникаций
Предложения к совещанию обсуждаются в АДЭ 26 ноября 2008 г. в 17.30. http://www.rans.ru/arrangements/povest-2811-2008.htmlПРЕДЛОЖЕНИЯ АДЭ по совершенствованию нормативной базы в области электросвязиI. Краткая характеристика сегодняшней ситуации
Основное содержание событий, происходящих в мировых и российских телекомму¬никациях, связано со сменой парадигмы развития отрасли. «Традиционные» телекоммуника¬ции складывались в течение ста с лишним лет и к концу 20-го века представляли собой вполне устоявшуюся совокупность технологий, организационных форм, биз¬нес-моделей, связей и отношений, основанную на доминировании телефонной (голосовой) связи, как главной услуги, и технологий коммутации каналов как технологической базы от¬расли.
Однако на протяжении последней четверти 20-го века начала развиваться другая пара¬дигма связи – парадигма инфокоммуникационных сервисов. Ее появление и развитие оказа¬лось связано с начавшейся информационной революцией, с компьютеризацией и «цифрови¬зацией» жизни и деятельности людей, а в отраслевом плане – развитием технологии комму¬тации пакетов и усилением конкуренции на рынке услуг связи.
На протяжении двух десятилетий шло вызревание глобальной пакетной сети, которая известна сегодня как сеть Интернет. Ее появление и развитие привело ко множеству чрезвы¬чайно значимых изменений в отрасли связи, массовых коммуникаций, медиа- и других рын¬ках. Эти изменения продолжают нарастать. Никаких других перспектив, кроме продолжения развития IP-технологий, IP-сервисов, конвергенции и интеграции сетевых инфраструктур (включая при¬вычную телефонную) на их базе на обозримое время не просматривается.
Таким образом, сегодня мы живем в переходную эпоху, которую чаще всего обозна¬чают как «эпоху перехода от TDM к IP», имея в виду при этом не только и не столько техноло¬гии, сколько всю совокупность – технологии, бизнес и правовые отношения, сервисы, имеющие отношение к коммуникациям .
Поэтому, с точки зрения государства, необходимо выработать долгосрочную нацио¬нальную стратегию перехода отрасли связи «из TDM в IP». Это нужно сделать потому, что не¬управляемое развитие событий может привести к негативным последствиям в отрасли связи и смежных отраслях. А с другой стороны, сознательное участие государства в разрешении объективного противоречия старых и новых технологий, старых и новых способов ведения бизнеса способно направить в конструктивное, созидательное русло ко¬лоссальную энергию, гигантский потенциал, содержащийся в этом противоречии. Причем речь идет не только об отрасли связи, реальное содержание происходящих процессов разви¬тия Интернета намного шире и включает в себя и медийные рынки, средства массовой ин¬формации, образование, корпоративные коммуникации, финансовые рынки и многое другое.
Современную экономику характеризуют, прежде всего, как «экономику знаний». И современные инфокоммуникации, в том числе – сеть Интернет, являются важнейшей составляющей инфраструктуры такой экономики.
К сожалению, на сегодняшний день образовался существенный разрыв между упомя¬нутыми выше тенденциями развития рынка и технологий и действующей в телекоммуникационной отрасли нормативной ба¬зой, на основании которой работают отечественные операторы связи. Сегодняшнее регули¬рование построено по «телефонной» логике, логике восполнения дефицита услуг традиционной фиксированной телефонии и консервации бизнес-моделей, характерных для конца 20-го века. Оно создает неоправданные препятствия в разви¬тии современных сервисов, бизнес-моделей, внедрению новейших технологий, не носящих только «телефонный» характер, а являющихся подлинно мультисервисными.
В то же время, необходимо найти разумный баланс между внедрением новейших дос¬тижений технологий и бизнеса и развитием существующей инфраструктуры, решающей важные социальные и государственные задачи. Современное регулирование должно помочь компаниям с телефонным бизнесом найти свое место в новой картине отрасли, определить механизмы взаимодействия «традиционных» и новых сетевых инфраструктур.
Все вместе это представляет собой нетривиальную задачу, решение которой ищут все развитые страны и наиболее передовые развивающиеся государства. Готовых рецептов нет. Только консолидация интеллектуального потенциала всех участников рынка позволит найти пути решения указанной проблемы.
Очевидно одно – поиски этого решения пора начинать, ибо отставание негативно скажется и на самой отечественной телекоммуникационной отрасли, и на конкурентоспособности всей страны в целом, тормозя переход к «экономике знаний».
II. Общий подход и порядок работы
С учетом важности нормативных документов (изменяемых или новых) и сложности проблем, стоящих перед их разработчиками, необходимости учета интересов как пользователей инфокоммуникационных услуг, так и самых разных участников рынка, чрезвычайно важно обеспечить системный подход в работе.
Предлагаемые ниже шаги позволят обеспечить системную организацию работы по формированию НПА, от четко зафиксированной постановки задачи до принятия полноценных документов, учитывающих весь комплекс взаимоотношений и проблем, перспективных тенденций.
Важнейшим фактором является участие различных участников рынка в лице объединяющих их ассоциаций на всех этапах работы над НПА, начиная от постановки задачи. Бизнес должен понимать суть целей регулирования и участвовать в их определении. Именно такой подход обеспечит наиболее взвешенный подход к регулированию, обеспечение прав и интересов пользователей, защиту инвестиций и развитие конкуренции.
Логическим выводом из проработки указанных ниже вопросов явится разработка концепции новой редакции ФЗ «О связи».
Предлагается принять следующий подход к формированию проектов документов:
a. Формируются рабочие группы, которым поставлена задача формирования проектов групп связанных документов.
Рабочие группы формируются распоряжением или приказом Минкомсвязи из представите¬лей отраслевых ассоциаций, интернет-сообщества, отраслевых НИИ, аппарата Минкомсвязи и, в не¬обходимых случаях, других государственных органов. Статус Рабочих групп – Рабочая группа экспертов при Минкомсвязи России.
Руководителем Рабочей группы назначается работник Центрального аппарата Минкомсвязи России или авторитетный специалист. Результаты работы Рабочих групп периодически докладываются руководству Минкомсвязи России (заместитель Министра, директор соответствующего департамента). Планы работы Рабочих групп увязываются с планами нормотворческой деятельности Минкомсвязи России.
При проработке комплексных перспективных вопросов (см. ниже) в необходимых случаях организуется проведение НИР. В постановке задач этих НИР и приемке их результатов участвуют представители соответствующих Рабочих групп, занимающихся разработкой НПА по данным вопросам.
АДЭ, являясь общественно-государственным объединением ведущих участников рынка и значительного количества госструктур, готова предоставить свою площадку для создания и функционирования рабочих групп по широкому спектру сетевых и системных вопро¬сов. При этом Ассоциация документальной электросвязи считает принципиально важным координацию своих усилий с работой других ассоциаций, действующих в отрасли.
b. Подготовленные Рабочим группами проекты НПА обсуждаются на расширенных совещаниях заинтересованных специалистов (например, в форме секций НТС Минкомсвязи России) и дорабатываются по их замечаниями.
c. Проекты передаются для текстуальной отработки аппарату Минкомсвязи, которые фор¬мируют редакцию, направляемую на официальное согласование. В работе над этой редакцией (в том числе и в ходе согласования с другими государственными органами) участвуют и члены Рабочей группы, создававшей первоначальный проект документа.
Последовательность шагов рабочих групп при подготовке проектов НПА:
a. Постановка задачи на разработку новых и коррекцию существующих НПА в виде корот¬кого документа (обязательно письменного), определяющего согласованные цели работы и важнейшие принципы, закладываемые в регулирование.
b. Определение используемой терминологии и увязывание ее с терминологией других до¬кументов, как действующих, так и разрабатываемых (в случае необходимости – формируются предложения по коррекции терминологии в действующих документах).
c. Разработка концепции документов (в виде специального документа) с учетом всех существенных аспектов (сеть, бизнес, интересы пользователей, требования со стороны государства).
d. Формирование проекта (-ов) НПА на основании согласованных концепции и терминологии.
При работе над каждым документом определяется группа специалистов, непосредственно работающих с текстом. Результаты их работы систематически обсуждаются на совещаниях Рабочий группы и в текст проекта вносятся соответствующие коррективы.
e. На публичное рассмотрение (секцию НТС Минкомсвязи России или т.п.) рабочая группа выносит следующий пакет документов:
i. концепцию НПА;
ii. глоссарий;
iii. проекты НПА.
f. При последующей работой над проектом НПА, включая его юридическую доработку и согласование с необходимыми инстанциями, работники Центрального аппарата Минкомсвязи привлекают членов Рабочих групп, непосредственно работавших с текстом документа, а на ключевых этапах (рассмотрение подготовленной редакции НПА перед направлением на согласование, анализ поступивших замечаний и принятие решений по ним) проводятся заседания Рабочих групп в полном составе.
IV. Вопросы для работы по совершенствованию нормативной базы:
А. Вопрос, носящий общеотраслевой характер и требующий
срочного решения
1) Регистрация сетей в органах Россвязькомнадзора
Последняя редакция ФЗ «О связи» с учетом 14-ФЗ от 09.22.2007 требует регистрации сетей связи. Необходимо предложить порядок такой регистрации, который позволит разумным образом обеспечить выполнение этих требований:
• органы Связьнадзора будут иметь действительно необходимую информацию о сетях связи;
• процедура регистрации будет разумна и не будет требовать излишних затрат от операторских компаний.
Целесообразно таким образом сформулировать требования к составу документов, направляемых операторами связи в надзорные органы, и порядок их представления, чтобы:
• состав информации, представляемой в Россвязькомнадзор, был бы минимально необходимым для целей регистрации сетей и последующего контроля деятельности операторов, а также решения других государственных функций, для которых может потребоваться информация о сетях электросвязи;
• разработка этих документов (Системный проект) не требовала бы существенных затрат времени и денег от операторских компаний;
• порядок представления операторами информации для регистрации сетей (первоначальной при изменениях в конфигурации) обеспечивал бы минимальную непроизводительную нагрузка как на персонал операторов связи, так и сотрудников Россвязькомнадзора.
В. Вопросы, которые могут быть решены достаточно оперативно
1) Присоединение сетей связи
Целесообразно внести изменения в Правила присоединения… (постановление 161):
• скорректировать классификацию сетей (в сегодняшней редакции нет мультисервисных сетей, отсутствуют первичные (транспортные) сети, необходимо разобраться с целесообразностью выделения в отдельный класс сетей для распространения программ ТВ, РВ);
• исправить понятийный аппарат (неудачные определения «уровня присоединения» и др.);
• явным образом описать возможность / невозможность закрытия оператором связи трафика на действующих присоединениях;
• убрать вредную детализацию услуг пропуска телефонного трафика на местном уровне (в зависимости от количества транзитных узлов), это необходимо сделать с учетом интересов как «существенных» операторов, так и операторов присоединенных сетей связи;
• прояснить соотношение между обязанностью существенных (и не существенных тоже!) операторов присоединять другие сети связи и пропускать трафик через организованное присоединение (имеют случаи отказы МРК пропускать тот или иной трафик через организованные в соответствии с действующими НПА присоединения);
• убрать техническую ошибку в п. 26 (взаимодействие сетей ПД);
• исключить услуги присоединения к сети ПД на абонентском уровне;
и т.п.
2) Маршрутизация вызовов в телефонной сети
Действующая редакция приказа 98 (маршрутизация в ТфОП) требует коррекции как минимум по следующим направлениям:
• устранение неоправданных препятствий в осуществлении корпоративных реализаций продукта FMC;
• описание порядка маршрутизации при взаимодействии сети ТфОП с сетями передачи данных, сервисными узлами (включая узлы экстренных служб) и т.п.
3) Построение телефонной сети связи общего пользования
Целесообразно внести изменения в действующие требования к построению телефонной сети (приказ 97):
• дать определение и описать функциональность узла телефонной сети, что особенно актуально для сетей, построенных на технологии коммутации пакетов;
• более четко определить, какие требования относятся к сети связи одного оператора связи, какие – к взаимодействию сетей связи одного уровня иерархии;
• указать требования к составу средств связи точки присоединения к телефонной сети.
4) Лицензирование
Действующая система лицензирования (прежде всего в части постановления 87) не отвечает требованиям развития рынка по следующим аспектам:
• неоправданно большое количество видов лицензий;
• жесткая увязка возможности оказания услуг с наличием сети связи (отсюда, в частности, вытекает невозможность бизнес-модели MVNO).
Целесообразно внести изменения в 87-е постановление и НПА Министерства, касающиеся требований к документам, представляемым соискателями лицензий (в данном пункте речь идет о первом пакете изменений, не затрагивающим более существенные моменты, вытекающие из проработки последующих вопросов).
5) Нумерация
Представляется целесообразным доработать документы по нумерации (постановление 350), в частности, по следующим вопросам:
• четко описать критерии задействования нумерации;
• определить, что такое «план нумерации сети связи оператора связи» и четко указать, для каких сетей он требуется (например, в сетях ПД понятие «план нумерации» не используется);
• описать порядок выделения «коротких» номеров на фиксированных и подвижных сетях телефонной связи;
• указать сроки и порядок внедрения новых решений по нумерации, в частности, касающиеся изменения национальных и международных префиксов и нумерации экстренных и иных специальных служб;
• дать решение по нумерации для сетей профессиональной подвижной радиосвязи («TETRA» и т.п.) с учетом предложений участников рынка.
6) Правила оказания услуг
Представляется целесообразным доработать правила оказания услуг связи по имеющемуся опыту применения, в частности, по следующим вопросам:
• уточнить процедуры заключения договоров на оказание услуг доступа в Интернет (телематические услуги, прежде всего – письменные договоры часто невозможны);
• исключить технически нереализуемую норму п. 34 Правил оказания услуг связи по передаче данных (постановление 32);
• устранить завязки Правил оказания телематических услуг связи на фактически оказываемые услуги по передаче данных, регламентируемые другим документом;
• предусмотреть возможность оказания нескольких услуг по одному контракту (пакет услуг);
и т.п.
С. Вопросы, которые требуют концептуальной проработки
1)
Появление мультисервисных сетей (NGN) и их взаимодействие с ТфОП
Мультисервисные пакетные сети становятся реальностью. Однако, действующие НПА их наличие не учитывают никоим образом. Регулирование NGN, исходя из «телефонной» логики приводит к нерациональному расходованию средств операторских компаний на выполнение требований, не соответствующих логике функционирования и архитектуре NGN. В то же время, вопросы взаимодействия NGN с действующими телефонными сетями представляют реально стоящую и требующую регулирования задачу. Предлагается рассмотреть следующие вопросы:
• определение мультисервисных сетей и их место на сети связи ОП;
• взаимодействие NGN разных операторов между собой. Сквозные требования к сеансам связи в NGN;
• взаимодействие новых сетей NGN и существующей ТфОП:
i. организация голосовых служб в мультисервисных сетях;
ii. маршрутизация вызовов в NGN и на стыке NGN – ТфОП;
iii. нумерация (включая вопросы организации «пользовательского» ENUM);
iv. уровни присоединения NGN к ТфОП;
v. сквозные требования к качеству услуг и надежности при взаимодействии NGN – ТфОП;
vi. порядок вызова экстренных служб и реализации функций СОРМ в NGN и при взаимодействии с ТфОП;
vii. и пр.
2) Услуги связи / услуги по пропуску трафика
Необходимо четко определить соотношение и правовой статус услуг по пропуску трафика – являются ли они частным случаем услуг связи, или нет, и зафиксировать это в нормативных документах. С учетом необходимости описания взаимодействия ТфОП и NGN, целесообразности коррекции отдельных аспектов (как минимум) модели функционирования рынка дальней телефонии, может возникнуть целесообразность регулирования каких-то аспектов межоператорских услуг по пропуску трафика.
3) Не дискриминационный доступ к ресурсам сети связи ОП
Нерешенность вопросов НДД является существенным тормозом в развитии рынка. Причем, вопрос выходит за рамки чисто межоператорских взаимоотношений. Существенную (и не всегда позитивную) роль играют местные органы власти, собственники зданий и инфраструктуры и т.п. Необходимо совместно с ФАС разработать нормы, позволяющие операторам связи получать на разумных и возмездных условиях доступ к физическим цепям кабелей, кабельным и антенно-мачтовым сооружениям, возможность прокладки кабелей и размещения оборудования.
4) Перепродажа услуг, внедрение современных маркетинговых механизмов
Развитие рынка требует внедрения современных маркетинговых механизмов, повышения разнообразия и качества услуг для конечных пользователей. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о возможности перепродажи услуг связи, введение моделей оптовых и розничных продаж, виртуальных операторов и т.п.
При этом необходимо найти баланс между интересами традиционных и новых игроков рынка, позволяющий двигаться вперед, но без «революций».
В свою очередь, введение возможности перепродажи услуг потребует внесения изменений в НПА по лицензированию (87-е постановление и связанные приказы), в Правила оказания услуг, возможно – Правила присоединения и др.
5) Единые правила оказания услуг электросвязи
Появление мультисервисных сетей и их легализация неизбежно ставят в повестку дня введение единых Правил оказания услуг электросвязи взамен многочисленных документов, касающихся отдельных видов услуг. В том числе, это даст возможность предоставлять пользователям единые (не только в маркетинговом, но и в правовом смысле) пакеты сервисов (FMC, Triple play и т.п.)
6) Выбор оператора междугородной/международной телефонии
Действующая модель рынка услуг дальней телефонии имеет ряд существенных недостатков:
• технические ограничения в количестве реально имеющих возможность работать операторов дальней связи (коды выбора оператора, категории АОН);
• требования к сетям вызывают необходимость приобретения неоправданно большого количества коммутационного оборудования;
• резко усложнилась работа с абонентами (большое количество договоров, проблемы взыскания дебиторской задолженности, отключение доступа к услугам внутризоновой связи при наличии долгов только по услугам мг/мн связи и т.п.);
• неоправданно усложнена возможность предоставления абонентам гибкой маршрутизации по критериям минимальной стоимости или максимального качества и т.п.
Представляется целесообразным скорректировать модель развития данного рынка и найти аккуратные шаги (без «революций»), приводящие к более удобной пользователям и операторам модели.
7) Новый подход к Правилам применения средств связи
Существующие способы подтверждения соответствия требуют анализа и, возможно, совершенствования с учетом отечественного и международного опыта. Целесообразно рассмотреть вопросы ответственности сертификационных центров за выносимые ими решения, расширение практики добровольного подтверждения соответствия, снижения барьеров на пути применения современных версий средств связи, упрощения и удешевления процессов подтверждения соответствия.
8) СОРМ (доступ к БД, обновления БД по юр. лицам)
Существующие способы реализации СОРМ имеют ряд проблем технического и правового характера (например, неограниченный доступ органов, осуществляющих ОРД, к базам данных операторов, фактически не исполняемая норма по предоставлению юр. лицами информации о пользователях и т.п.).
Целесообразно начать работу по совершенствованию нормативной базы в этой части.
http://www.rans.ru/arrangements/2008/pr ... _final.doc
