Судебная практика:
Арбитражный суд Оренбургской области Дело № А47- 9782/2008АК-32...была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при строительстве базовой станции № 560386 стандарта GSM-900.
...был установлен ряд нарушений, в том числе, отсутствие разрешения на строительство
...заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Башня сотовой связи «Войковский» высотой 70 метров по своему характеру является сборно-разборной металлической конструкцией, крепящейся болтовыми соединениями с временным характером, и не имеет критериев, по которым может быть отнесена к объектам капитального строительства, в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.5 КоАП РФ в действиях общества отсутствует.
Также указывает, что п/п 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Свою позицию о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, при строительстве которого требуется разрешение на строительство, общество также основывает на норме п. 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 68. Согласно данной норме, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
По утверждению общества, перемещение сборно-разборной металлической башни сотовой связи, установленной на фундаменте и крепящейся посредством болтового соединения без несоразмерного ущерба ее назначению технически возможно.
…
Административный орган требования заявителя считает необоснованными, указывает на ошибочность мнения общества относительно временного характера спорного объекта, поскольку ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» привлечено к административной ответственности по причине отсутствия разрешения на строительство базовой станции № 560386 стандарта GSM-900 «Войковский», относящейся к сооружениям связи и являющейся объектом капитального строительства, обладающим технически сложными признаками, а не за строительство без разрешения стальной башни сотовой связи, являющейся сборно-разборной металлической конструкцией, крепящейся болтовыми соединениями с временным характером.
В отзыве на заявление отмечает, что в состав базовой станции сотовой связи, кроме стальной башни, также входят свайные фундаменты из шести железобетонных восьмиметровых свай под каждый пояс башни (всего 24 сваи), углубленных в землю на 7,2 метра, четыре стальных ростверка жестко, при помощи сварных соединений, закрепленных на оголовках свай, свайные фундаменты под блок-контейнер, углубленные в землю на 4 метра, блок-контейнер для размещения оборудования, ограждение площадки, антенно-фидерные устройства, воздушная линия электропередачи, трансформаторная подстанция.
Управление считает, что базовая станция неразрывно связана с землей и ее перемещение без причинения ей несоразмерного ущерба не возможно, следовательно, она является объектом недвижимого имущества на основании п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ
Вопрос о том, является ли спорный объект (базовая станция) объектом капитального строительства должен решаться с учетом назначения этого объекта, обстоятельств, связанных с его созданием, техническими характеристиками.
Из проектной документации, исполнительной документации на строительство следует, что в состав базы, кроме стальной башни входят:…
Таким образом, с учетом всех имеющихся в деле доказательств
суд приходит к выводу, что базовая станция не является временной постройкой типа киосков, навесов и других подобных построек, в законченном виде, как единая станция, база неразрывно связана с землей и ее перемещение без причинения ей несоразмерного ущерба не возможно, в связи с чем спорный объект является объектом капитального строительства.
...
Управление считает, что базовая станция неразрывно связана сОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд Дело № А65-24240/2008Решением суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих представление контролирующему органу документов в подтверждение того, что возведенные им объекты сотовой связи не отнесены к технически сложным и опасным объектам, строительство которых не подконтрольно ответчику; возврат ОАО «МСС-Поволжье» территориальным отделением Управления Ростехнадзора документов с указанием необходимости обратиться в отдел строительного надзора не нарушает права и законные интересы общества.
Основанием для возврата документов
послужили выводы Управления Ростехнадзора, что возведенные ОАО «МСС-Поволжье» объекты связи в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к особо опасным и технически сложным, поднадзорным государственному строительному надзору Ростехнадзора. В этой связи для разрешения вопроса предложено обратиться в отдел государственного строительного надзора Ростехнадзора, находящегося в городе Казани (т.1, л.д.40).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, не всякие линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи относятся к особо опасным и технически сложным объектам; критерии принадлежности к таковым не могут устанавливаться произвольно контролирующими органами, они должны определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А),
утвержденных приказом Минсвязи от 09 сентября 2002 года № 113, зарегистрированных Минюстом РФ 17 сентября 2002 года № 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что из вышеназванных норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подлежащих государственному строительному надзору.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств:
- представленное обществом заключение ГУ «Самарской лаборатории судебных экспертиз Оренбургский филиал» от 11 июня 2008 года о том, что железобетонная стойка СК26-1-11 (мачты) длиной 26 метра глубиной заделки в грунт - 4 метра не является объектом капитального строительства, как не относящееся к спорным отношениям, не содержащее сведений о присоединении дополнительных конструкций к данной стойке, как в случае с базовыми станциями общества (т.2, л.д. 88-92);
- представленное обществом заключение ОАО «ЦАЛЭСК» от 11 января 2009 года № 6/09, сделанное на основании вышеупомянутых рабочих проектов, а о том, что базовые станции имеют признаки движимого имущества и не являются объектами капитального строительства и недвижимости, поскольку оно не содержит ссылок на строительные нормы и техническое описание, возведенных ОАО «МСС-Поволжье» спорных объектов, позволяющих их отнести к сборно-разборной конструкции, не содержит сведений о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса
Российской Федерации (т.2, л.д. 78-81);
- представленное Управлением Роспотребнадзора экспертное заключение ООО «Исследование» от 20 января 2009 года об отнесении спорных базовых станций к объектам недвижимости и возможности выдачи допуска после получения извещения о начале строительства, проектной документации прошедшей Госэкспертизу, документа, подтверждающего отступление от красных линий, имеющее ссылки на градостроительное законодательство, локальные нормативные акты и многочисленные строительные требования и нормы (СНиПы) в связи с тем, что оно не содержит техническое описание и характеристики возведенного объекта применительно к отраженным строительным нормам, а также предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного
кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 99-103).
На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 марта 2009 года следует отменить,
заявление ОАО «МСС-Поволжье» удовлетворить, признать незаконным оспариваемое решение и обязать Управление Ростехнадзора оформить в соответствии с законодательством и выдать акты допуска в эксплуатацию электроустановок для электроснабжения базовых станций сотовой связи ОАО «МСС-Поволжье»...
Заявление открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи-Поволжье» удовлетворить.
...
Об отказе в оформлении актов допуска в эксплуатацию электро-
