Про "особо опасные" объекты связи в ЗоС

[СП]

Хоть какая-то польза будет всем связистам, а не только ОПСОСАМ или МРК!

Проект

№ 150410-5
Вносится депутатами
Государственной Думы ФС РФ
В.Л. Горбачевым, О.В. Жолобовым


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона “О связи”
Статья 1
Внести в статью 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ “О связи” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2895) следующее изменение, дополнив ее п. 37 следующего содержания:
“37) особо опасные и технически сложные сооружения связи – сооружения связи, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:
а) высота более 75 метров;
б) наличие более 1 подземного этажа.”.

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

[AlexBT]

Какая польза - проектирование и строительство других объектов связи без лицензий и членства в СРО?

[Liz]

уже голова кругом от этих СРО и иже с ними.... Есть ли вообще сооружения связи, для которых не нужен этот пресловутый допуск?

[Erlang]

высота более 75 метров;

Чего не сделаешь ради....

Так и в космос можно полететь

Предлагаю инициаторам на коттедж повесить трубу 74,5 метра по упрощенной схеме

[Связной (С)]

Проект
№ 150410-5

...не ново: ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий
Куда дели "уникальные сооружения связи"..?

[Связной (С)]

№ 150410-5 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения правового статуса антенно-мачтовых сооружений) – второе чтение;
Принято решение согласиться с предложениями комитетов Государственной Думы о переносе рассмотрения с 11 и 13 ноября 2009 года следующих законопроектов: на более поздний срок

Связь: планируемые изменения в 2009 - 2010 году

[Erlang]

на более поздний срок

Пока первая существующая не упадет.

Предлагаю инициаторам на коттедж повесить трубу 74,5 метра по упрощенной схеме

Предложение в силе.

В соседней теме РРС туда хотят повесить.

[MNOGO]

Предложение в силе.

[Связной (С)]

Ну что, коллеги, проект воплощается в жизнь:

Проект № 150410-5

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"

В настоящее время при предоставлении услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи всеми операторами используются антенно-мачтовые сооружения (далее - АМС). Действующее гражданское законодательство, градостроительное законодательство, отраслевое законодательство о связи, а также подзаконные нормативные акты на данный момент не регламентируют исчерпывающим образом правовой статус данных объектов. Нечеткость законодательного регулирования правового статуса АМС в правоприменительной практике порождает конфликтные ситуации между операторами подвижной (сотовой) радиотелефонной связи и государственными органами, осуществляющими строительный надзор за данными объектами.
Неопределенность законодательства в рассматриваемом вопросе не позволяет правоприменителю, а также самим операторам однозначно отнести АМС к движимому или недвижимому имуществу (объектам капитального или некапитального строительства). Данная неопределенность заключается в несоответствии между собой нескольких нормативно-правовых актов: Градостроительного Кодекса, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и «Положениия об осуществлении государственного строительного надзора в РФ», утвержденном Постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54. Указанные акты не устанавливают режим АМС, как движимого или недвижимого имущества; Градостроительный кодекс, в свою очередь в ст. 48. 1 распространяя режим особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов капитального строительства) на сооружения связи, не устанавливает критерии такого определения, отсылая правоприменителя к ФЗ «О связи». Последний в своей действующей редакции таких критериев не содержит, что позволяет говорить о наличие пробела в действующем законодательстве.
На практике органы Ростехнадзора руководствуются нормами ст. 48.1 Градостроительного кодекса и «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ» и, как следствие, устанавливают для АМС режим объектов капитального строительства, за строительством которых должен
осуществляться строительный надзор. Технологические особенности конструкции отдельных АМС, по мнению операторов подвижной (сотовой) связи, позволяют рассматривать данные объекты, как движимое имущество, что было неоднократно подтверждено судебной практикой с участием операторов. Вместе с тем, решения судебных инстанций не могут устранить неопределенность, сложившуюся в российском законодательстве относительно правового статуса АМС. В отсутствии нормативно-правовой регламентации рассматриваемого вопроса устанавливать правовой статус АМС приходится в каждом конкретном случае исключительно в судебном порядке.
Основываясь на вышеизложенном, предлагается установить в отраслевом законодательстве (ФЗ «О связи») критерии отнесения АМС к особо-опасным, технически сложным и уникальным объектам, основным среди которых выступает:
- высота объекта более 75 метров (объекты выше 75 метров признаются особо опасными и технически сложными сооружениями связи - объектами капитального строительства).
Также предлагается внести соответствующие изменения в ст. 6, 8 указанного закона.
Данные изменения позволят однозначно определить, какие АМС относятся к особо опасным, технически сложным и уникальным сооружениям связи, какие под данный режим не подпадают. Изменения ст. 6 позволят учитывать при градостроительном планировании структуру и состав, в том числе, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Изменения в ст. 8 ФЗ «О связи» установят на уровне отраслевого законодательства положения о том, что особо опасные, технически сложные и уникальные сооружения связи являются недвижимым имуществом. Тем самым, снимается неопределенность относительно правового статуса АМС в российском законодательстве; устанавливаются четкие критерии определения данного статуса, приводится в соответствие градостроительное законодательство и отраслевое законодательство о связи, наконец, снимаются противоречия между органами, осуществляющими государственный строительный надзор и операторами подвижной (сотовой) радиотелефонной связи.

[Связной (С)]

Вечернее пленарное заседание Госдумы 9 июня 2010 года
- "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения основных понятий), представленный заместителем председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимиром Горбачевым, "за" – 351.
Принят в 1 чтении 01.07.09 с названием "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи".
http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news ... =8426.html

[Связной (С)]

Операторам светят вышки // Госдума упростила развертывание сетей связи Госдума определила, какие антенно-мачтовые сооружения относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Неопределенность в понятиях зачастую являлась причиной конфликтов Ростехнадзора и операторов, которые были вынуждены получать разрешение на эксплуатацию практически любой вышки сотовой связи. Принятие поправок ускорит развертывание сетей, в том числе третьего поколения, радуются операторы. Вчера Госдума приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений в статью 2 федерального закона "О связи"", устанавливающих критерии отнесения сооружений связи к особо опасным и технически сложным объектам. К таким объектам разработчики законопроекта предлагают относить лишь сооружения связи высотой от 75 до 100 м или с наличием подземного этажа от 5 до 10 м. открыть материал ...

Начали обоснвоание про АМС, а получилось в итоге "под всё". Ну это даже и лучше.

[Связной (С)]

>В настоящее время при предоставлении услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи всеми операторами используются антенно-мачтовые сооружения (далее - АМС).
Других услуг как бы нет и этой проблемы тоже там? ОПСОСы и здесь руку приложили...

[AlexBT]

Интересно, это будет все из числа особо опасных, или еще что-то потом будут вносить?
На членство в СРО это сильно повлиять может...

[Связной (С)]

>будет все
Т.е.?
Пока это будет общий критерий - сооружения связи высотой от 75 до 100 м или с наличием подземного этажа от 5 до 10 м.

[Связной (С)]

В целом странный критерий выйдет: по пальцам можно пересчитать какие сооружения попадают под них. С некоторыми не понятно, попадают или нет (та же канализация - у нее нет "высоты").
И почему "до"? Выше/ниже уже не опасное?!

[Связной (С)]

>Хоть какая-то польза будет всем связистам, а не только ОПСОСАМ или МРК!
Какая будет польза в "высоте" и "подземном этаже"? Ни какой в общем-то...

[MNOGO]

Почему то все забывают про такой вид ЛКС как кабельный коллектор. Или они только в МСК существуют?

[Связной (С)]

Встречается, но не так распространенно.
На Северах есть (Норильск и т.п.) надземного типа.

[AlexBT]

Коллектор тоже денег стоит, и в него желающих попасть много, а платить за строительство - ни одного.

[Связной (С)]

Принято:

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изме
Федеральным законом регулируются вопросы, касающиеся сооружений связи...