СП писал(а):высота более 75 метров;

СП писал(а):Проект
№ 150410-5

Связной (С) писал(а):на более поздний срок

Erlang писал(а):Предлагаю инициаторам на коттедж повесить трубу 74,5 метра по упрощенной схеме

Erlang писал(а):Предложение в силе.

Проект № 150410-5

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"

В настоящее время при предоставлении услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи всеми операторами используются антенно-мачтовые сооружения (далее - АМС). Действующее гражданское законодательство, градостроительное законодательство, отраслевое законодательство о связи, а также подзаконные нормативные акты на данный момент не регламентируют исчерпывающим образом правовой статус данных объектов. Нечеткость законодательного регулирования правового статуса АМС в правоприменительной практике порождает конфликтные ситуации между операторами подвижной (сотовой) радиотелефонной связи и государственными органами, осуществляющими строительный надзор за данными объектами.
Неопределенность законодательства в рассматриваемом вопросе не позволяет правоприменителю, а также самим операторам однозначно отнести АМС к движимому или недвижимому имуществу (объектам капитального или некапитального строительства). Данная неопределенность заключается в несоответствии между собой нескольких нормативно-правовых актов: Градостроительного Кодекса, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и «Положениия об осуществлении государственного строительного надзора в РФ», утвержденном Постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54. Указанные акты не устанавливают режим АМС, как движимого или недвижимого имущества; Градостроительный кодекс, в свою очередь в ст. 48. 1 распространяя режим особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов капитального строительства) на сооружения связи, не устанавливает критерии такого определения, отсылая правоприменителя к ФЗ «О связи». Последний в своей действующей редакции таких критериев не содержит, что позволяет говорить о наличие пробела в действующем законодательстве.
На практике органы Ростехнадзора руководствуются нормами ст. 48.1 Градостроительного кодекса и «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ» и, как следствие, устанавливают для АМС режим объектов капитального строительства, за строительством которых должен
осуществляться строительный надзор. Технологические особенности конструкции отдельных АМС, по мнению операторов подвижной (сотовой) связи, позволяют рассматривать данные объекты, как движимое имущество, что было неоднократно подтверждено судебной практикой с участием операторов. Вместе с тем, решения судебных инстанций не могут устранить неопределенность, сложившуюся в российском законодательстве относительно правового статуса АМС. В отсутствии нормативно-правовой регламентации рассматриваемого вопроса устанавливать правовой статус АМС приходится в каждом конкретном случае исключительно в судебном порядке.
Основываясь на вышеизложенном, предлагается установить в отраслевом законодательстве (ФЗ «О связи») критерии отнесения АМС к особо-опасным, технически сложным и уникальным объектам, основным среди которых выступает:
- высота объекта более 75 метров (объекты выше 75 метров признаются особо опасными и технически сложными сооружениями связи - объектами капитального строительства).
Также предлагается внести соответствующие изменения в ст. 6, 8 указанного закона.
Данные изменения позволят однозначно определить, какие АМС относятся к особо опасным, технически сложным и уникальным сооружениям связи, какие под данный режим не подпадают. Изменения ст. 6 позволят учитывать при градостроительном планировании структуру и состав, в том числе, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Изменения в ст. 8 ФЗ «О связи» установят на уровне отраслевого законодательства положения о том, что особо опасные, технически сложные и уникальные сооружения связи являются недвижимым имуществом. Тем самым, снимается неопределенность относительно правового статуса АМС в российском законодательстве; устанавливаются четкие критерии определения данного статуса, приводится в соответствие градостроительное законодательство и отраслевое законодательство о связи, наконец, снимаются противоречия между органами, осуществляющими государственный строительный надзор и операторами подвижной (сотовой) радиотелефонной связи.