Сообщение:#51 
Связной (С) » Вт 17 ноя, 2009 11:41 »
Эмм... Это было? Что-то решили?состоится заседание комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики, на котором глава Минкомсвязи Игорь Щеголев представит в том числе и проект по переходу от аналоговых телефонных станций к программным Softswitch
Каковы результаты?12 ноября 2009 года участникам секции предстоит обсудить вопрос построения сетей электросвязи на базе технологий NGN
Сообщение:#53 Связной (С) » Чт 10 дек, 2009 20:00 »
Тема "умерла"...Связной (С) писал(а):Минкомсвязи: Построение сетей связи NGN
Сообщение:#55 Связной (С) » Пн 01 мар, 2010 19:23 »
Сообщение:#57 Andrei » Ср 24 мар, 2010 12:00 »
Связной (С) писал(а):Минкомсвязи РФ опубликовало проект приказа "Об утверждении Требований к построению телефонной сети связи общего пользования".
Круговая порука или очередные изменения в 97 Приказ
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ начало обсуждение нового проекта приказа "Требования к построению телефонной сети связи общего пользования (ТфОП)". Идеолог предыдущего приказа издания 2005 года Виталий Слизень (генеральный директор ЗАО "Синтерра") рассказывает об особенностях нового приказа корреспонденту ComNews Виктору Логинову.
- Виталий Александрович, расскажите сначала в общем о приказе, в чем его преимущества, особенности, отличия отдельных пунктов и разделов?
- Отвечу по порядку. Преимущество - министерство решилось сильно поддержать альтернативных операторов, особенность - положения приказа впервые в новой истории утратили технологическую нейтральность, и, наконец, отличий от действующего приказа столько, что предлагаю дать им оценку одному за другим.
В первом разделе приказа хотел бы остановиться на седьмом пункте, где написано, что "спутниковые линии связи могут использоваться при соединении узла МГ/МН-сети…. При этом на участке соединения допускается использование одного интервала спутниковой линии связи, за исключением случая, когда на участках между узлом связи сети местной телефонной связи и узлом связи сети зоновой телефонной связи и между узлом связи сети зоновой телефонной связи и узлом связи сети междугородной телефонной связи отсутствуют наземные цифровые линии связи. В указанном случае допускается два интервала спутниковой линии связи". Мое мнение - это, во-первых, очень коррупциогенный пункт.
- В каком смысле?
- Как оператор связи может узнать о том, что между данными населенными пунктами есть или нет наземная линия связи? А если он точно этого не знает, или, что самое плохое, такая линия появилась после построения на базе спутниковых технологий той или иной сети, оператор внезапно и мгновенно становится незаконным предпринимателем. Вот и возникает "точка кормления".
- А разве не известно, какие населенные пункты соединены наземными линиями связи?
- Не известно никак. На сегодняшний день не существует никакого официального справочника, реестра, который говорит о том, что из точки А в точку Б есть какая-то наземная линия связи.
Во-вторых, обсуждаемая норма сильно ущемляет ГПКС и отправляет его выручку в карман альтернативным магистральщикам, одновременно ставя под удар МРК "Связьинвеста". Приведу пример: Южно-Сахалинск, куда есть только одна наземная линия связи - у компании ТТК. Если раньше "Дальсвязь" арендовала спутниковый канал связи, то теперь она этого делать не может – выручку (причем по безальтернативно высоким ценам) получит ТТК. А таких населенных пунктов, между которыми есть только одна наземная цифровая линия связи, - сотни, если не тысячи. Не забывайте – речь идет и о связи местных АТС с АМТС регионов – и это особенно болезненно для МРК. Если раньше у оператора была экономическая логика принятия решения, при этом нормативно ограничивалась только задержка сигнала из конца в конец, то теперь бизнес-логика не ясна. Если доводить логику этого пункта до конца, то получается, что значительная часть денег обязана будет уйти со спутника, в том числе и с государственного ГПКС. И те же МРК будут обязаны арендовать каналы, например у ТТК или у "Синтерры".
- А почему потеряет только ГПКС, операторы ведь могут использовать каналы любых VSAT-операторов?
- Я имею в виду, что операторы со спутника будут обязаны уйти на "землю". Теряют в этом случае и VSAT-операторы, и ГПКС и "Газком". Важно другое: кто получает эти деньги - получают наземные операторы, перечисляю: "Ростелеком" ТТК, "Синтерра", "ВымпелКом", Orange, МТС, "МегаФон", и другие игроки магистрального рынка, их в любом случае больше, чем один "Ростелеком". В этом случае при перераспределении денег "Ростелекому", конечно, достанется что-то дополнительное, но в основном эти деньги из МРК перейдут к альтернативным магистральным операторам.
- А разве МРК не могут свои сети использовать?
- Если они там есть. Я еще раз говорю, если до приказа была возможна связка сети МРК-спутник, то теперь спутник неприемлем, если там есть наземная связь. Смотрим, у кого может быть наземная? В общем случае – нормальное распределение между упомянутыми операторами - "Ростелеком", "Синтерра", ТТК и пятеро еще в хвост дышат. Более того, в основном наземные каналы в "глухомань" не у "Ростелекома" будут, а у мобильных операторов, "Синтерры" и ТТК. У сотовиков для транспорта трафика до базовых станций сейчас очень активно строятся внутризоновые цифровые линии связи. Опять - утечка средств из "Связьинвеста". Кроме того, если у ГПКС цены регулируются, то на "земле" все иначе.
-"Ростелеком" регулируется.
- По каналам – нет. То есть оператор телефонной связи будет обязан по любой цене арендовать канал у существующего наземного оператора или рискует быть объявленным вне закона.
- Расскажите, что еще существенно нового в приказе?
- Идем дальше. Вот, девятый пункт первого раздела: "Для построения сети ТфОП допускается использование оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных…. При этом допускается организация между соединяемыми устройствами каналов связи, не имеющих фиксированной полосы пропускания, при условии обеспечения требуемых параметров качества передачи голосовой и служебной информации". Это что такое?
- IP?
- Правильно, IP-VPN! IP-каналы с каким-то QoS. Теперь смотрим, к чему это приводит? Кто использовал каналы связи между своими телефонными станциями?
- МРК и альтернативные операторы.
- Более того, требование о том, что должен быть выделенный канал, всегда защищало МРК, потому что если альтернативщик хотел построить сеть в "зоне" (в сельской местности), а не в центре субъекта федерации, он должен был арендовать выделенный канал между телефонными станциями, что а) дорого, б) приводило к снижению инвестиционной привлекательности проекта и в) МРК контролировало технологическую цепочку.
- Выделенный канал, это, если я правильно понимаю, SDH или выделенное волокно и подобные им каналы?
- Да-да, абсолютно верно. Теперь этот приказ допускает арендовать для связи телефонных станций IP-VPN, который уже можно недорого взять не у МРК, а у многих других игроков, например, у операторов большой тройки. Внутри области, региона, возникает возможность строить более дешевые телефонные сети. К чему это приводит? К более бурному развитию альтернативных операторов и перетоку на них самых высокомаржинальных абонентов МРК.
- А что в этом плохого?
- Ничего, я просто говорю о перераспределении денежных средств, а потом, в конце, мне хотелось бы сделать выводы о том, к чему это приведет.
- Виталий Александрович, может привести, ведь пока что это проект приказа, над ним ведется работа.
- Абсолютно точно, мне просто важно, чтобы все смогли увидеть общую картину, а потом сделать для себя выводы. Завершаю - этот пункт говорит о том, что облегчается выход на рынок телефонной связи альтернативных операторов.
- На региональные рынки?
- Да, причем в сельской местности особенно, больше я ничего сказать и не хочу.
- Хорошо, продолжайте, пожалуйста.
- Пункт 13, если я его правильно понимаю - убийственный. "Каналы связи (физические цепи), соединяющие смежные узлы связи, в том числе узлы связи взаимодействующих телефонных сетей связи, допускается использовать для установления соединений как в одном направлении (однонаправленные каналы), так и в обоих направлениях (двунаправленные каналы)". И если я понимаю правильно, это победа сотовиков в войне, которая идет у них на рынке с МРК уже очень давно.
- Вы говорите об интерконнекте?
- Да, о том, кто будет платить. Как сейчас устроено? К МРК приходит альтернативный оператор и присоединяется, используются так называемые двунаправленные каналы. То есть в моменты пика трафика со стороны альтернативщиков или МРК все каналы доступны для занятия, и в одну сторону, и в другую. При этом сотовики всегда пытались сказать: "Извините, ребятки, вот нам на вас надо 60 исходящих канальных интервалов и мы за них заплатим, а вам на нас 300 входящих, и вы, пожалуйста, за них платите". Но до этого приказа невозможно было заставить МРК платить сотовикам за 300 обратных каналов, потому что между МРК и сотовиками каналы были двунаправленными, и сотовики, чтобы не допустить перегрузки, были вынуждены расширять за свой счет присоединение по максимальной стороне – в нашем случае до 300. Теперь будет не так - все что мне нужно по исходящей связи, я получу, а по входящей буду сжимать горло, сидеть и шантажировать МРК.
- То есть этот пункт может повредить монополистам фиксированной связи?
- Да, для них это очень плохо, в то время как для сотовиков это хорошо, потому что всегда есть перекос, у них абонентская база гораздо больше, чем у "фиксы" и баланс трафика в пользу внутрисетевого.
- Я правильно понимаю, что для сотовиков это даст возможность душить региональные компании, региональные сотовые компании?
- Да, абсолютно верно, и фиксированные и сотовые. То есть мы здесь говорим о том, что этот пункт работает в интересах сотовой "большой тройки".
- А интересы МРК, они ведь тоже монополисты?
- На фиксированных сетях исходящий и входящий трафик практически равноценен, для однородных сетей нагрузка равнозначная. Но это не касается отношений между мобильными и фиксированными операторами. Поэтому для отношений между фиксированными сетями этот пункт не очень существенный, а вот между фиксированными и мобильными – концептуальный перекос был всегда. Сотовики замыкают трафик внутри себя, им интересно лишь малую часть трафика выдавать наружу, и для фиксированных операторов сделать так, что их абоненты будут очень дорого и с плохим качеством звонить на сети подвижной связи. Все будет сделано для того, чтобы абоненты фиксированных операторов переходили на пользование услугами сотовой связи.
- Но ведь и сейчас звонки с фиксированных сетей на сотовые платные?
- Правильно, но вопрос в качестве соединения. Сейчас они обязаны соблюдать одинаковое качество, потому что каналы все двунаправленные. А после этого приказа они скажут: "Сколько вам нужно еще каналов в нашу сторону? 50? Мы же оператор несущественный? Технической возможности нет". А качество исходящей связи они обеспечивают легко, потому что они будут использовать однонаправленные соединения на исходящую связь, а МРК как существенный оператор отказать в присоединении не сможет.
- Что еще существенно изменилось?
- Вот, пункт 15, вторая его часть: "При соблюдении требований нормативных правовых актов допускается организация взаимодействия сетей телефонной связи и (или) организация ими соединений, не указанных в настоящем документе". Это значит, по идее, что если кто-то что-то не противоречащее приказу придумает, то можно. И возникает вопрос: а кто способен на хитрость?
- Да кто угодно, коммерческие компании, наверное, способны?
- Правильно, поэтому приказ, я забегу вперед, нам этот приказ просто отлично подходит! Я завтра посажу всех своих людей, и пускай изучают, ищут "лазейки".
Ладно, идем дальше. Главное, что было в предыдущем приказе для МГ/МН-узлов - их технологическая нейтральность, но они обязаны были быть с "мозгами".
- Теперь можно без "мозгов"?
- Да, теперь можно. Это приведет к тому, что количество денег, которые необходимо затратить на построение сетей МГ/МН-связи, уменьшится. Кто по старым правилам мог себе позволить строить МГ/МН-сеть? Только крупные операторы.
- То есть на рынок пускают остальных?
- Да, и они будут забирать деньги у "Ростелекома", у МТТ, у ТТК и у всех остальных, ну и косвенно - у МРК, потому что они выступают в качестве агентов "Ростелекома". То есть, по моим расчетам, еще около 20 операторов смогут выйти на рынок МГ/МН и начать отбирать трафик у крупных операторов.
- Можно ожидать возвращения, условно говоря, "Манго Телеком"?
- Да, если раньше был необходим узел, то теперь достаточно медиа-Gateway, которые размером с "блэйд-сервер". А после этого теперь еще между ними можно сделать VPN-линии связи. И оказывать они будут услуги не в Тыве, а в крупных городах – там, где деньги. Удар придется по всем, но в первую очередь по "Ростелекому", так как его доля больше, а удар распределится соответственно долям рынка. Мы готовы вместе с ними пострадать, потому что мы получим большой эффект от замены узлов на Gateway, и в каждом субъекте федерации мы сможем освободившееся оборудование направить на развитие местных сетей связи, то есть еще отъедим рынок. Таким образом, ранее сделанные "капексы" мы направим на развитие на новых рынках, то же самое, я уверен, сделают все мобильные операторы, построившие МГ/МН-сети по старым, жестким правилам - "Комстар" и другие.
- Я уже примерно понимаю, к чему вы клоните, давайте продолжим.
- Теперь хотелось бы затронуть тему зоновых сетей, точнее отношения МГ/МН-операторов с зоновыми операторами. Раньше мы были обязаны иметь соединение со всеми зоновыми операторами субъекта федерации. И в 83 субъектах федерации владелец МГ/МН-сети был обязан иметь соединение, в том числе и с зоновыми сетями МРК, а МРК – единственные владельцы зоновых сетей, которые выставляют "гарантированный" платеж.
- Что это значит?
- Это значит, что есть трафик или нет трафика, а я должен платить МРК ежемесячно. Теперь у меня написано, что я могу соединяться не со всеми зоновыми операторами, а только с двумя любыми. Кого я отключу?
- МРК?
- Верно. Теперь умножаем 83 на примерно 10 тыс. руб., получается 830 тыс. в месяц - только на "Синтерре", а в год это 10 млн руб. А теперь умножаем на 10 операторов – 100 млн руб. исчезли. Более того, раньше МРК сами определяли месторасположение точки присоединения, до которой предлагали брать канал в аренду, а стоимость каналов не регулировалась и стоила, например, 60 тыс. руб. в месяц. Соответственно еще 600 млн руб. в год вычитаем. А появившиеся свободные средства я могу заложить в скидку для клиентов, и появится демпинг в тарифах.
-Хорошо, хотелось бы сделать выводы относительно направленности нового приказа.
- К чему я все это говорил - не к тому, что это хорошо или плохо, просто хотелось определить направленность этого приказа - перераспределение прибыли. Но даже не это главное - по моим прикидкам, от госкомпаний уйдет не больше 17% прибыли в пользу альтернативщиков и "большой тройки", это не очень большие потери. Вопрос в том, что у нас сейчас идет создание "национального чемпиона", под которого выстраиваются определенные модели. Вот давайте друг друга спросим: "А в модель его создания заложены эти эффекты?". Очевидно, нет. Потому что сейчас оценщики работают по существующей модели регулирования. В итоге инвесторы получат на руки оценку развития отрасли, основанную на предыдущем регулировании, а в условиях нового регулирования произойдет существенный отток средств от монополиста. Когда писали регулирование в наше время, оно вызывало много споров, потому что это был жесткий приказ и вынуждал тех, у кого нет достаточного инвестиционного потенциала, не выходить на рынок. При этом государство, в лице Минсвязи, задумывалось о социальной ответственности, которая лежит на "Связьинвесте", о кросс-финансировании внутри территорий. К чему неизбежно приведет смена модели регулирования? К тому, что внутри "Связьинвеста" снижение маржинальности приведет к уменьшению инвестиционного потенциала – а это уже повод для принятия решений о новой форме обеспечения социальных услуг в сфере связи. Либо государству придется сделать новый ФГУП, либо перевести "Связьинвест" на сметное финансирование.
- Но у нас-то планируется приватизировать реформированный "Связьинвест".
- И даже на это событие рассматриваемый приказ окажет самое существенное влияние. Стоимость "Ростелекома" при приватизации будет снижена. Еще раз, с моей точки зрения, все написанное в приказе – абсолютно верно для развития альтернативных операторов связи, вот только следующим пунктом, готов об этом официально заявить, нужно отменить лицензирование услуг связи.
- Вообще всех?
- Абсолютно, потому что оно становится просто бессмысленно. Если можно все, и есть пункт, в котором написано, что можно все, "если это не противоречит", то зачем тогда лицензирование, если задуматься? Лицензия - это то, что связывает уголовную ответственность с правилами построения сети, и не более того, потому что в самой лицензии не было никаких правил. А если уже все разрешили, можно вести бизнес как хочешь, ничего при этом не нарушая. Зачем лицензия?
- Сроки работы, право ведения бизнеса на рынке связи.
- Но в законе написан четкий перечень требований, по которым не продлить лицензию практически нельзя, если только очевидным криминалом не занимаешься. Это регулирование приведет к тому, что с точки зрения Министерства экономического развития РФ, в котором всегда были апологеты отмены лицензирования, лицензия действительно окажется не нужна.
- Давайте попробуем продолжить мысль: а если государство после принятия приказа в том виде, в каком он существует сегодня, возьмет и снимет бремя монополизма с МРК и "Ростелекома", тогда они смогут конкурировать на рынке?
- Лишать монополизма уже некого, тарифы МРК давно уже не самые низкие. Но что произойдет на самом деле – появятся пустоты, МРК не смогут использовать ту ликвидность, которую имеют сейчас, на социальные нужды, у них просто не будет средств.
- Но ведь фонд универсальной услуги не отменяют?
- Да, но из этого фонда не оплачиваются убытки за предоставление гражданам домашнего телефона, там есть только пункты коллективного доступа и таксофоны.
- А сейчас обсуждается вопрос о расширении спектра услуг, входящих в универсальные. И, кстати говоря, если на рынке появятся новые операторы, они ведь тоже будут обязаны отчислять средства в этот фонд?
- Конечно, я полностью с этим согласен, но давайте идти до конца. Если приказ дает возможность делать всё, тогда мы должны поставить "Связьинвест" на так называемое сметное финансирование, которое включит в себя необходимость выполнения социальных обязательств и не более того. То есть смена идеологии регулирования должна иметь определенные последствия. Их два. Раньше было жесткое регулирование, которое затрудняло выход на определенные сегменты рынка необузданной конкуренции и давало возможность "Связьинвесту", то есть государству, формировать объем средств, с помощью которых выполнялись социальные обязательства, без бюджетных дотаций. Теперь, если регулирование ослабляют, конкуренция возрастает, этого дополнительного запаса прочности в "Связьинвесте" не будет, но социальные обязательства останутся. Соответственно, эту "социалку" нужно будет обеспечивать за счет бюджетных дотаций. Они могут быть в виде фонда универсальной услуги, трансфертов, ну и разных межбюджетных транзакций.
- То есть вы предлагаете, в случае, если приказ принимается в сегодняшнем его виде, нужно законодательно обеспечить финансирование "Связьинвеста"?
- Если обеспечить его дополнительным финансированием - да, он не обанкротится, но резко потеряет часть рынка. Министерство обязано думать еще и о "Связьинвесте", как мне ни печально об этом говорить.
- А нет ли у вас опасений, что, увидев спрогнозированные вами результаты, уже по итогу государство примет какие-либо решения, ущемляющие рынок?
- И это будет, увы, неизбежно. Альтернативщиков могут обложить дополнительными налогами, а вот этого рынку очень не хочется.
- То есть с одной стороны вы заработаете больше, а с другой - можете потерять?
- Да, причем мы не знаем, каков будет налог. Для бизнеса важна предсказуемость, пусть лучше все будет сбалансировано, не надо пилить сук под "Связьинвестом". Огульная конкуренция - это ведь тоже не очень хорошо. Но, поддерживая Минкомсвязи в том, что надо стимулировать развитие рынка, я бы ограничился только введением правил недискриминационного доступа к инфраструктуре, о чем антимонопольное ведомство безуспешно твердит Минкомсвязи уже много лет.
- А альтернативные операторы к своей инфраструктуре с удовольствием пустят?
- Надо прописать в законе, что они обязаны это делать. Полный взаимный недискриминационный доступ.
- Ну, тогда и фиксированные операторы МГ/МН-связи получили бы доступ к мобильным абонентам, например?
- Правильно, и в этом была бы логика, тогда бы доступ "Ростелекому" к сотовым абонентам был открыт, а сотовые свободно ставили на объекты "Связьинвеста" свои базовые станции. И это не привлекло бы к фатальным обвалам рынка.
- А нет опасений, что этот приказ приведет к появлению новых "пионерских" сетей? Я завтра выкупаю у провайдера десятимегабитный канал, ставлю какую-нибудь программу и начинаю гонять МГ/МН-трафик?
- Правильно, такая возможность может появиться, есть такие опасения. Появится возможность быстро построить сеть, еще быстрее собрать с клиентов деньги, потому что все можно, а когда налоговая придет через три года, как к субъекту малого бизнеса – его уже и след простыл.
Сообщение:#59 Связной (С) » Ср 24 мар, 2010 14:36 »
Сообщение:#63 Связной (С) » Чт 25 мар, 2010 04:31 »
Связной (С) писал(а):Andrei писал(а):
А вот и экс-регулятор высказался...
Было
viewtopic.php?f=2&t=12433&start=25
Проект нового 97 приказа • Последние новости отрасли • Электросвязь
9. Для построения сети ТфОП допускается использование оборудования коммутации и маршрути-зации пакетов информации сетей передачи данных
www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?… · 25 КБ
Сохраненная копия
Круговая порука или очередные изменения в 97 Приказ • Последние новости отрасли
9. Для построения сети ТфОП допускается использование оборудования коммутации и маршрути-зации пакетов информации сетей передачи данных
www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?… · 31 КБ
Сохраненная копия
Сообщение:#64 Andrei » Чт 25 мар, 2010 16:40 »
Связной (С) писал(а):Можно же воспользоваться сервисом: Сохраненная копия
Сообщение:#65 JK » Чт 25 мар, 2010 17:57 »
Сообщение:#67 Связной (С) » Чт 30 сен, 2010 04:00 »
Сообщение:#68 Erlang » Чт 30 сен, 2010 11:39 »
Сообщение:#69 JK » Чт 30 сен, 2010 14:12 »
Вернуться в Законотворческая деятельность
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
