Выкладываю для всеобщего обозрения письмо начальника РКН С.Ситникова в адрес территориальных управлений о порядке проведения проверок операторов связи, которые в своих лицензиях имеют два и более лицензированных региона.

"...ТО который включил првоерку в план есть Голова" - не вызовит ли такой ход не желание быть Головой?

Да, написана явная глупость.
Головным всегда должно быть управление того региона, в котором зарегистрирован оператор, т.е. находится юридический адрес.
Но если в письме написано именно так, то это означает, что для того были веские причины о которых мы не знаем.

основания включить в план есть только у управления именно того региона, поэтому никаких глупостей не вижу

Фердинанд писал(а):только у управления именно того региона

Только по Письму есть варианты (кто включил проверку в план, т.е. может быть и иной).

другой не включит, даже по ошибке
А формулировка такая видимо потому, что есть управления надзирающие более чем за одним субъектом.

ТРИОД
Есть продолжение этого письма ?
У меня открылась только первая его страница.

PawelM
письмо полное - листай страницы. Если не листаются - значит используется не тот "вьювер".

Фердинанд писал(а):А формулировка такая видимо потому, что есть управления надзирающие более чем за одним субъектом.

Очень похоже на это

Фердинанд писал(а):А формулировка такая видимо потому, что есть управления надзирающие более чем за одним субъектом.

Например, ТО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

А вообще от этого письма (между прочим, уже второго; первое появилось в декабре 2009-го) больше вопросов, чем ответов.
Во-первых, обойден вопрос о том, кто должен составлять протоколы об АП в связи с нарушением лицензионных условий, и сколько таких протоколов должно быть. Я придерживаюсь той точки зрения, что если проверяемая лицензия одна, то и протокол должен составляться один - на основании материалов всех ТО, где были выявлены соответствующие нарушения.
Кроме того, если неголовной ТО составил протокол (неважно по какой статье), то с чем он пойдет в суд (если статья судебная): с бумажкой под названием "заключение", составленной на основании другой бумажки под названием "приказ о проведении проверки филиала"?! Эти документы ни одним НПА не предусмотрены и юридической (в т.ч. доказательной) силы иметь не могут.
Кстати, несоответствие: акт в итоге делается один, и головным ТО, а вот предписания могут выдавать все ТО. Но проверка их выполнения будет организовываться опять головным ТО. То есть будет внеплановая многотерриториальная проверка, для проведения которой руководителю Роскомнадзора придется издавать специальный приказ о назначении головного ТО. Но, по-моему, это дикость, если головной ТО будет проверять выполнение предписаний, выданных совершенно другим ТО. Тогда уж пусть и предписания выдает головное ТО.

Eisenfaust писал(а):с бумажкой под названием "заключение", составленной на основании другой бумажки под названием "приказ о проведении проверки филиала"?! Эти документы ни одним НПА не предусмотрены и юридической (в т.ч. доказательной) силы иметь не могут.

Разве это не предусмотрено в админрегламенте по проведению проверок?
Админрегламент утверждается и вводится в действие приказом Минсвязи с последующей регистрацией приказа в Минюсте.
А если так - то это уже уровень закона обязательного для исполнения всеми.

Eisenfaust

Что-то у Вас всё с ног на голову.. Протоколов составляется столько, сколько нарушений выявлено и к количеству лицензий они никак не привязаны. Если даже нарушения однотипные, то все равно они индивидуальны. В одном случае незаконно эксплуатируется РЭС на частоте...., заводской номер...., установленное по адресу...., а в другом частота;;;;;;, заводской номер ;;;;; ну и адрес соответственно.
А по предписаниям в письме прямо написано - предписания выдаются головным территориальным органом

Фердинанд писал(а):Протоколов составляется столько, сколько нарушений выявлено и к количеству лицензий они никак не привязаны.

Если нарушение не связано с лицензионными условиями, то ради Бога. Но если несколько ТО выявляют у себя нарушения условий осуществления деятельности в соответствии с одной лицензией (многотерриториальной), то, на мой взгляд, должен быть составлен один обобщенный протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Одна лицензия - одна проверка - один протокол.

Фердинанд писал(а):А по предписаниям в письме прямо написано - предписания выдаются головным территориальным органом

Ваша правда. Раньше это касалось только ПД.
Но от этого не легче. В письме сказано, что проверка выполнения таких предписаний будет организовываться таким же образом, как и плановая. Но теперь привлекаемые ТО не будут готовить заключения. Они будут составлять акт внеплановой проверки, один экземпляр которого подлежит направлению в головной ТО.
А почему уже акт, а не заключение?
А что будет делать с этим актом головной ТО?
А куда денется второй экземпляр акта - проверяемому субъекту или останется в составившем его ТО?
А на основании какого приказа ТО будет проводить проверку - снова приказ о проведении проверки филиала? Но ведь предписание выдано ЮЛ.
И т.д. и т.п.

ТРИОД писал(а):Разве это не предусмотрено в админрегламенте по проведению проверок?

Что за регламент?! Реквизиты в студию.

Eisenfaust писал(а):Они будут составлять акт внеплановой проверки, один экземпляр которого подлежит направлению в головной ТО.
А почему уже акт, а не заключение?

Основания для проверки другие, вот и итоговый документ другой, все просто.

Eisenfaust писал(а):Но если несколько ТО выявляют у себя нарушения условий осуществления деятельности в соответствии с одной лицензией (многотерриториальной), то, на мой взгляд, должен быть составлен один обобщенный протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Одна лицензия - одна проверка - один протокол.

Ага, и как в один протокол впихнуть нарушения в Пензе, Саратове и Ростове и т.д? Многотомный будет... Чисто техничеси невозможно, не говоря уж о правовой стороне. У каждого нарушения есть место совершения, время, лицо допустившее нарушение, как ни крути - разные нарушения это и разные протоколы. К тому же пртокол должен составляться немедленно.

Фердинанд писал(а):У каждого нарушения есть место совершения, время, лицо допустившее нарушение, как ни крути - разные нарушения это и разные протоколы.

Лицензия нарушается по месту нахождения юрлица. Соответствующее разъяснение суда имеется, нужно только поискать. Т.е. хоть и нарушения в регионах, но нарушение совершено по месту нахождения.
Лицо, допустившее нарушение лицензии тоже одно - юрлицо. Время совершения имеет значение, но не всегда.

В общем каждый случай индивидуален. Вполне возможно, что должен быть один протокол, а не несколько.

Фердинанд писал(а):Ага, и как в один протокол впихнуть нарушения в Пензе, Саратове и Ростове и т.д?

По результатам плановой проверки ФГУП "Почта России" летом 2010 г. был составлен один протокол по ч. 3 ст. 14.1, вобравший в себя сведения из нескольких ТО.

Фердинанд писал(а):Многотомный будет...

Уголовные дела и обвинительные заключения по ним тоже бывают ой-ой-ой. И ничего.

Фердинанд писал(а):К тому же пртокол должен составляться немедленно.

Данная норма не является императивной. Протокол может быть составлен когда угодно, лишь бы в пределах срока давности.

Eisenfaust писал(а): Фердинанд писал(а):К тому же пртокол должен составляться немедленно.


Данная норма не является императивной. Протокол может быть составлен когда угодно, лишь бы в пределах срока давности.

Совершенно в точку. Протокол нужно составлять при наличии достаточных данных, а не в течении 2-х дней. В этом проблема инспекторов. Они не понимают, что у них 2-3 месяца на привлечение. За это время нужно точно установить, кто, где, когда и как нарушил нормы права, а не хватать первого встречного и подсовывать ему протокол. Но увы, практика показывает обратное, инспектора стараются привлечь сразу, не вдаваясь в суть того, кто и что сделал и за что отвечает. Им галочка нужна - палочная система. Чем больше палочек, тем типа лучше показатели. Не порядок нужен, а беспорядок, т.к. тогда показатели выявляемости растут, типа много нарушений - показатель эффективности надзора и никому в голову не приходит, что масса нарушений говорит об обратном, что с надзором никто не считается и начихали на него, т.к. заплатил штраф и отстанте, и операторы могут нарушать и дальше.

В общем маразм крепчает.

А должностные лица не в состоянии нарушить что-нибудь?

Должностные лица привлекаются к ответственности без проблем. Но при наличии достаточных данных. Про палочную систему повторять не буду.

Destroyed писал(а):Должностные лица привлекаются к ответственности без проблем. Но при наличии достаточных данных. Про палочную систему повторять не буду.

Таки в один протокол всех?