Доклад - О состоянии системы государственного контроля

[Связной (С)]

Доклад «О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации»

13 мая 2011 г. Минэкономразвития России внесло в Правительство Российской Федерации доклад «О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации». Доклад "О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации" – ежегодное системное исследование состояния сферы государственного контроля в Российской Федерации. В нем подводятся итоги применения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В докладе выявлены и наглядно изложены наиболее существенные проблемы правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора), приведены статистические показатели деятельности контрольно-надзорных органов, проанализирована арбитражная практика и практика судов общей юрисдикции, даны оценки наиболее важным изменениям событиям в сфере государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, произошедших в 2010 году.
В докладе указывается, что с момента вступления в силу Федерального закона 294-ФЗ масштабы контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти, и уровень административного воздействия на предпринимательскую деятельности постепенно сокращаются. Вместе с тем, отмечаются как недостатки правоприменительной практики самого Федерального закона 294-ФЗ, так и нарушения в практике его применения контролирующими органами. Так, например, не завершена работа по приведению ведомственных нормативных правовых актов и муниципальных правовых актов, в соответствие с положениями Федерального закона 294-ФЗ, существенные проблемы связаны с исполнением контрольно-надзорными органами требований постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. № 215 «Об утверждении правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)», в части предоставления докладов о реализации собственных контрольно-надзорных полномочий.
Доклад подготовлен Минэкономразвития России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г., № ВП-П13-4512 и пунктом 7 Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. № 215 «Об утверждении правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)».
В работе по подготовке доклада использованы материалы предоставленные Институтом государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
http://www.economy.gov.ru/minec/activit ... 110517_013

Минэкономразвития России внесло в Правительство Российской Федерации доклад "Об исполнении полномочий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями"
Доклад "Об исполнении полномочий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями" подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г. № ВП-П13-4512 (п.6 Перечня поручений) и является продолжением Доклада "О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации".
Доклад посвящен актуальным проблемам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации подведомственными государственными и муниципальными учреждениями и затрагивает наиболее серьезные с точки зрения баланса контрольных полномочий случаи – самостоятельное осуществление организациями, подведомственными публичным органам, контрольных функций. В ходе исследования, проведенного Минэкономразвития России выявлены наиболее существенные проблемы правового регулирования в указанной сфере, а также предложен комплекс мероприятий, реализация которых позволит создать предпосылки для системного изменения ситуации связанной с осуществлением контрольно-надзорных полномочий государственными и муниципальными учреждениями и делегированием им указанных полномочий органами государственной власти.
Доклад подготовлен Департаментом развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России
http://www.economy.gov.ru/minec/activit ... 0101108_04

ФЗ-294 О защите прав юридических лиц (с 07.2009 г.)
Роскомнадзор предлагает провести эксперимент
План 2011-2012гг по сокращению избыточного госрегулирования

Штрафной убыток Надзорные органы убыточны: в 2010 г. они потратили 91,2 млрд руб., а взыскали в виде штрафов всего 12,5 млрд руб. На выявление одного нарушения Россельхознадзор тратит почти 1 млн руб. Минэкономразвития опубликовало доклад о состоянии государственного контроля, в котором оценило эффективность надзорных органов. В 2010 г. на проведение проверок и административных расследований они затратили из бюджетов всех уровней 91,2 млрд руб., собрав штрафов всего на 12,5 млрд руб., пишет ведомство. Таким образом, с каждого потраченного на них рубля надзорные органы вернули менее 15 коп. Надзорные органы не только «убыточны» для бюджета, но и продолжают оказывать серьезное административное давление на бизнес, следует из доклада Минэкономразвития: 2 828 900 проверок и административных расследований за 2010 г., а ведь в мае 2009 г. вступил в силу закон, ограничивающий права контролеров. Сравнить цифры за 2010 г. и за 2009 г. нельзя, так как Минэкономразвития собирает статистику со второй половины 2009 г. Поквартальные цифры свидетельствуют, что снижения числа проверок нет: в III-IV кварталах 2010 г. их прошло почти в 2 раза больше, чем за аналогичный период 2009 г., а в I квартале 2011 г. на 13% меньше, чем в I квартале 2010 г. Читать целиком

Почти половина проверок — внеплановые, пишет Минэкономразвития: с 2009 г. внеплановые проверки надзорные органы должны согласовывать с прокуратурой, но делается это менее чем в 5% случаев

Из докладов по Роскомнадзору:
- 17 место по числу проверок (1 - МЧС)
- 7 место по полномочиям (1 - МЧС)
- 7 место по затратам на нарушение

Взаключение хотелось бы отметить хорошее структурирование информациии и наглядное отображение данных в докладах Роскомнадзора и Роспотребнадзора

[Связной (С)]

Выжимка:

Предложения Минэкономразвития России
Практику осуществления контрольно-надзорной деятельности государственными и муниципальными учреждениями следует оценивать как негативную по следующим причинам.
Во-первых, Закон № 294-ФЗ регламентирует контрольно-надзорную деятельность только органов государственной власти и органов местного самоуправления. Следовательно, на контрольно-надзорные мероприятия, осуществляемые учреждениями, не распространяются требования установленные данным законом.
Во-вторых, как правило, контрольными функциями наделяются учреждения, осуществляющие коммерческие функции в соответствующей сфереВ-третьих, сотрудники учреждений являются не государственными служащими, а работниками, осуществляющими деятельность по трудовому договору.

Итоги контрольно-надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти (III кв. 2009 г. – I кв. 2010 г.)
За исследуемый период федеральными органами исполнительной власти приведена информация о проведении порядка 1,6 млн. проверок.
Однако если перейти от абсолютных значений к относительным показателям, то выясняется, что около 47% всех проверок носят внеплановый характер.
Иными словами, органами прокуратуры в силу отсутствия правовых оснований для проведения внеплановой проверки было отклонено практически половина (47%) от всех обращений со стороны федеральных органов исполнительной власти.

Более половины респондентов оценивают перечень видов предпринимательской деятельности, определенных для уведомительного порядке о начале ее осуществления, как достаточный (55%), треть затрудняется с ответом (32,6%), а 12,4% считают этот список недостаточным. Предприниматели в основном согласны, что использовать уведомительный порядок для начала отдельных видов предпринимательской деятельности просто (81,4%).
Таким образом, практически все предприниматели малого и среднего бизнеса, участвовавшие в исследовании, не сталкивались ни с какими проблемами в своей деятельности после подачи уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Те же, кто сталкивался, называли основной проблемой неясность процедуры работы с бумагами. Также следует отметить, что практически у всех предпринимателей не требовали получения каких-либо заключений и иных документов для начала осуществления предпринимательской деятельности

Лидерами максимального количества контрольно-надзорных полномочий, установленных в Положениях о ведомствах, являются в основном федеральные службы, находящиеся в подчинении Правительства Российской Федерации, а именно: Росохранкультура – 29, ФАС России - 28, ФСТЭК России – 28 (исключение), Ростехнадзор - 23, Росздравнадзор - 19, Роскомнадзор - 17, Рособоронзаказ – 17 (исключение), Рособрнадзор - 17, Росприроднадзор – 17.

[Фердинанд]

Ведомости переживают по поводу убыточности... Вот когда прибыльными станут, тогда и нужно переживать, были такие золотые времена в Связьнадзоре.

[Destroyed]

Глупость полнейшая. Оценивать эффективность по количеству штрафов. Ничего глупее и придумать нельзя. Это же не промпредприятие, больше продукции, больше выручка и не сфера услуг, больше услуг, больше выручка. Это надзор, тут зависимость обратная, лучше контроль и надзор, профилактика, меньше нарушений, а если число нарушений и штрафов растет. то это говорит только о бестолковости проверяяющих, которые не могут ничего сделать с поднадзорными. Грубо говоря, поднадзорным наплевать на штрафы. Так что тупизьм полный.

Пользу от надзора нужно оценивать по другому.
1. Количество обращений граждан и юрлиц на нарушение их прав. Зависимость проста, чем лучше надзор, тем меньше обращений. И подтасовать трудно.
2. Количество результативных внеплановых проверок, зря не проверять, если нет признаков нарушений. Тут и уменьшение давления на бизнес, т.к. нефига ходить проверять, если сведений мало и может быть не нарушение прав граждан и юрлиц, а обычная кляуза.
3. Количество жалоб на действия надзора. Тоже объективный показатель, его не сфабрикуешь.

[Связной (С)]

если число нарушений и штрафов растет

Так это и есть из области:

Оценивать эффективность по количеству штрафов

Количество обращений граждан и юрлиц на нарушение их прав.

Это уже другая история (оценка).

внеплановых проверок, зря не проверять, если нет признаков нарушений

Так на то и внеплановая, что есть нарушение или подозрение в них.

ходить проверять, если сведений мало и может быть не нарушение

Прокурор разруливает достаточность, идти или нет.

[Destroyed]

Связной (С) - нефига не понятно, что Вы нацитировали. Краткость в данном случае ясности не несет.

В тему. О состоянии надзора. Плачевное состояние. Инспектора жалуютсяя на забумаженность.

[Связной (С)]

Destroyed, вас же и на цитировал. Излишнее цитирование на форуме запрещено (с)правила

[Erlang]

Ну я давно предлагал - в чиновники от связи можно допускать после работы у Оператора МЕЛКОГО.
Почему?
- Ростелеком всегда был "Поилец, и Кормилец"
Шаблон "МРК - несет социальную нагрузку" вроде подорвал в Мозгах.
Кстати, работа у Мелкого Оператора бодрит - если это вообще нужно.
Наверное много ещё всего могу написать...
-"Читайте и Пишите " в форум Электросвязи.
- Будет интересно...

Кстати, работа у Мелкого Оператора бодрит

Как я понимаю Форумчан Телеком вообще бодрит.
Не всем удается перешагнуть "через многое".

[Фердинанд]

Количество обращений граждан в надзор тоже скользкий критерий. "Если не пишут, значит ваще про ваш надзор ничего не знают, вот так вы работаете"

[Destroyed]

Потому и несколько критериев, а не один. Да и зачем про надзор знать, это совсем не выгодно оператору. Надзор не должен заниматься договорными отношениями сторон, т.е. не должен влезать в отношения между оператором и абонентом (пользователем), если оператор соблюдает все требования, и если жалоб нет, то это показатель именно эффективности надзора, т.к. оператор соблюдает закон и им неоткуда взятся.

А наличие жалоб, зачастую в которых просьба повлиять на оператора в финансовом плане, совсем не говорит в пользу надзора. По вашему Фердинанд цель надзора, разруливать жалобы? Странная цель, для этого есть судебная система. Обидели, судись. А если все это сваливается в надзор, то это не показатель эффективности надзора. Куча жалоб, которые не входят в полномочия надзора, это по вашему что-ли показатель, что надзор знают? Я бы при огромном количестве жалоб сделал простой вывод - да плевать хотели операторы на надзор, раз не работают с клиентами и те прут все в надзор. Вот это показательно!!! А отсутствие жалоб, как раз показатель. Значит в Багдаде все ОК.

[Фердинанд]

По вашему Фердинанд цель надзора, разруливать жалобы?

С Вами спорить невозможно, против фантазийности я бессилен

[Destroyed]

Фердинанд - да Вы поясните, что же так сразу в кусты.

[Фердинанд]

Именно в кусты. До тех пор пока Вы не поясните процитированное мной, путем каких логических умозаключений Вы к этому пришли? Короче - за базар ответь!

[Destroyed]

"Если не пишут, значит ваще про ваш надзор ничего не знают, вот так вы работаете

Процитировал. Ваш ход уважаемый.

[Фердинанд]

Destroyed
Скользкий Вы тип . Вот это пояснить я Вас просил

По вашему Фердинанд цель надзора, разруливать жалобы?

Где и когда уважаемый Фердинанд это утверждал?

[Связной (С)]

Фердинанд это утверждал?

Вроде это был вопрос, а не утверждение:

По вашему Фердинанд цель надзора, разруливать жалобы?

[Фердинанд]

Тогда могу я спросить кого-либо, например - По вашему цель надзора - отстреливать операторов? А потом полстраницы объяснять почему этого нельзя делать.
Классический пример демагогии, кстате.

[ТРИОД]

Destroyed Скользкий Вы тип

Цель надзора - добиться выполнения оператором всех требований НПА. При этом должен соблюдаться принцип презумпции добросовестности оператора.
Но надзор этого никогда не делал... В 90-е годы, правда, в главном надзоре был зам по фамилии Осипов В.Г., который никогда не ратовал за наказание оператора любой ценой. Нужно помочь оператору устранить выявленные нарушения и всегда принимал решения в пользу оператора, если были сомнения отрносительно того, есть нарушение или нет.
А сейчас инспектора просят операторов придумать нарушения, чтобы оформить предписание, так как часто случается, что проверка показывает, что нарушений нет.
Это же позорище надзоровское!!! Инспектора должны радоваться за оператора, что он так работает, а они наоборот, плачут: - Нас не поймет начальство. Подумает что мы провели проверку поверхностно.

Вообще, чтобы этого избежать, нужно разработать методики проверки всех действующих требований в отрасли связи. Тогда не будет этого идиотизма!

[Фердинанд]

В 90-е годы, правда, в главном надзоре был зам по фамилии Осипов В.Г

Не забывайте - это был хозрасчетный надзор , поэтому цели были несколько другие.

[ТРИОД]

Не забывайте - это был хозрасчетный надзор

Да, это так. Но все одно: В.Осипова все вспоминают с теплотой.
И мне кажется, что у него коммерческая составляющая работы надзора была на 555 месте.

Для коммерции в надзоре были ивановы и логиновы.