ТРИОД писал(а):Но родная Минсвязь-то ващще просто и тупо спит!

zakonodatel писал(а):Рьяно, вгрызся в это дело, говорите?!

ТРИОД писал(а):В 2008 году Н.Мардер создает открытую рабочую группу # 1 (РГ-1) при Ассоциации документальной электросвязи.

zakonodatel писал(а):А теперь внимание вопрос: кто ващще просто и тупо спит? и кто тормозит принятие решений?

zakonodatel писал(а):И это происходит, как правило, неаргументированно.

Erlang писал(а):эта Открытая группа сама Самозакрылась.

Erlang писал(а):Да и Домбровский все ратует за закрытость.

Erlang писал(а):Собственно и не секрет как в эти Группы сгоняли участников....

проект заключения по итогам экспертизы

сотовые операторы из-за запрета напрямую пропускать трафик через собственные сети в разных городах, переплачивают операторам МГ/МН

zakonodatel писал(а):имеет соответствующие полномочия Минэк выдавать "заключение" по "экспертизе" действующего НПА другого министерства?

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 8 приказа Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 Минэкономразвития России проводит публичные консультации по нормативному правовому акту на предмет выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В рамках указанных публичных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение по прилагаемым вопросам.

Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, внешнеэкономической деятельности (за исключением внешней торговли), имущественных отношений, несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, оценочной деятельности, земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии, государственной статистической деятельности, инвестиционной деятельности и государственных инвестиций, формирования межгосударственных и федеральных целевых программ (долгосрочных целевых программ), ведомственных целевых программ, разработки и реализации программ социально-экономического развития Российской Федерации, создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации, управления государственным материальным резервом, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Мониторинг и анализ социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов экономики включает в себя оценку текущей экономической ситуации, характеристику изменения факторов и тенденций развития, макроэкономический анализ структурной, энергетической, агропродовольственной, инвестиционной, инновационной, денежно-кредитной, бюджетной, тарифной, социальной и других аспектов государственной социально-экономической политики, а также результаты краткосрочного прогноза макроэкономики до конца текущего года. Данные материалы содержатся в ежемесячных, ежеквартальных и годовых докладах в Правительство Российской Федерации, которые публикуются на официальном сайте Министерства.

1. Наличие какой проблемы способствовало принятию НПА? Актуальна ли данная проблема сегодня? Какие факторы способствуют или способствовали возникновению (или сохранению) указанной проблемы?
2. Учел ли разработчик НПА все проблемные факторы, способствовавшие разработке НПА? Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соотносится с решением сложившейся проблемной ситуации?
3. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности?
4. Укажите основных участников, на которых распространяется государственное регулирование.
5. Влияет ли введение государственного регулирования на конкурентную среду в отрасли? Изменится ли конкурентная среда, если проект акта будет приведен в соответствие с Вашими предложениями (после внесения изменений)? Как повлияет на конкурентную среду отмена действия НПА?
6. Оцените издержки/упущенную выгоду субъектов предпринимательской деятельности (прямого, административного характера), возникающие при реализации положений нормативного правового акта (оценка может быть представлена в терминах РСБУ). Отдельно укажите временные издержки, которые несут субъекты предпринимательской деятельности как следствие необходимости соблюдения всего комплекса административных процедур, предусмотренных нормативным правовым актом. Какие из указанных издержек Вы считаете избыточными?
7. Оцените, насколько полно и точно в нормативном правовом акте отражены обязанность, ответственность субъектов государственного регулирования, а также административные процедуры, реализуемыми ответственными органами исполнительной власти?
8. Предусмотрен ли механизм защиты прав хозяйствующими субъектами и обеспечен ли недискриминационный режим при реализации положений нормативного правового акта?
9. Какие положения НПА необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Приведите обоснования по каждому указанному положению, дополнительно определив:
- имеется ли смысловое противоречие с целями регулирования или существующей проблемой либо не способствует достижению целей регулирования;
- имеются ли технические ошибки;
- приводит ли к избыточным действиям или, наоборот, ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- создает ли существенные риски ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, способствует ли возникновению необоснованных прав органов государственной власти и иных должностных лиц, либо допускает возможность избирательного применения норм;
- приводит ли к невозможности совершения законных действий предпринимателей или инвесторов (например, в связи с отсутствием инфраструктуры, организационных или технических условий, технологий), либо устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом;
- способствует ли необоснованному изменению расстановки сил в какой-либо отрасли;
- соответствует ли обычаям деловой практики, сложившейся в отрасли, либо не соответствует существующим международным практикам;
- соответствует ли нормам законодательства?
10. Дайте предложения по каждому из положений, определенных Вами как необоснованно затрудняющих деятельность. По возможности предложите альтернативные способы решения вопроса, определив среди них оптимальный.
11. Оцените Ваши предложения с точки зрения их влияния на других участников – как изменятся отношения, риски.
12. Как изменятся издержки, в случае, если будут приняты Ваши предложения по изменению/отмене для каждой из групп общественных отношений (предпринимателей, государство, общество), выделив среди них адресатов регулирования? По возможности, приведите оценку рисков в денежном эквиваленте (по видам операций и количеству операций в год).
13. Иные предложения и замечания по нормативному правовому акту.

Заключение подготовлено на основании мнений экспертов, представляющих Ассоциацию региональных операторов связи (АРОС), ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», ОАО «Ростелеком», ОАО «Связьинвест».
...Необходимо отметить наличие различных мнений экспертов по отдельным положениям приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 98. В этой связи в заключении представлены (в случае наличия) различные экспертные мнения
...Считаем необходимым отметить наличие разных мнений экспертов по отдельным положениям приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97. В этой связи в заключении представлены (в случае наличия) различные экспертные мнения.

В этой связи определить однозначно, как существующее регулирование пропуска трафика влияет на деятельность операторов связи не представляется возможным.

По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках подвижная сеть – местная, МГМН – местная;
- предоставить возможность прямого присоединения и пропуска трафика между сетями подвижной связи и сетями местной телефонной связи в одном субъекте РФ (сети разных операторов). Одновременно предусмотреть возможность установки тарифов на пропуск трафика в зависимости от места присоединения (непосредственно к местной станции или агрегирующему транзитному узлу), но ограничить эту разность не более 20%. При этом необходимость пропуска трафика через уровень сети зоновой телефонной связи оставить для пропуска трафика в иные населенные пункты региона;
Кроме того, по мнению экспертов АРОС и ОАО «СМАРТС» в Требованиях необходимо определить маршруты пропуска трафика на абонентов сети подвижной радиотелефонной связи, имеющих дополнительный местный абонентский телефонный номер в коде ABC в сети местной телефонной связи, при наборе любым вызывающим абонентом другой сети другой подвижной радиотелефонной такого номера или абонентом другой местной телефонной сети связи номера вызываемого абонента в коде ABC, исключающие организацию таких маршрутов неоптимальными способами, создающими дополнительную нагрузку на сети связи общего пользования.
...По мнению экспертов ОАО «Ростелеком» предлагаемые изменения не приведут к эффекту для общества в целом, так как отсутствуют гарантии снижения цены для конечных пользователей, поскольку рынок является конкурентным. Предложения экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», направлены исключительно на изменение экономической модели взаимоотношений операторов связи путем фрагментарного изменения действующего НПА для защиты интересов отдельных групп операторов связи.