Страница 1 из 2

Сотовые операторы и Ростелеком возобновили спор о необходимо

СообщениеДобавлено: Вт 13 мар, 2012 14:06
ТРИОД
Сотовые операторы и Ростелеком возобновили спор о необходимости ликвидации зоновой системы

спор о необходимости ликвидации зоновой системы

Интерфакс
13.03.2012

Сотовые операторы и Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) требуют внести изменения в законодательство и отказаться от обязательного использования зоновых сетей, "Ростелеком", владеющий этими сетями, выступает против, но, кто из двух сторон прав, регуляторы так пока и не решили, следует из материалов Минэкономразвития.
Министерство в конце прошлой недели опубликовало проект заключения по итогам экспертизы приказа министерства информационных технологий и связи (в настоящее время Минкомсвязи) от 8 августа 2005 года "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования".
Данный приказ законодательно регламентирует передачу трафика операторами связи исходя из трехуровневой иерархии фиксированной связи в России, разделяющую инфраструктуру на сети местного, зонового и междугородного/международного уровня. Сотовые операторы в этой системе условно отнесены к зоновым и для звонков на местном уровне обязаны обращаться к зоновым сетям и нести соответствующие издержки. Эта ситуация не устраивает как сотовые компании, так и операторов местного уровня, маржа которых переходит к операторам зоновых сетей, большинство из которых принадлежат "Ростелекому" (с учетом реорганизации "Связьинвеста").
Участники рынка неоднократно инициировали дискуссию с "Ростелекомом" на предмет дискриминационного характера существующих правил. Арбитром в этих спорах выступала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая неизменно вставала на сторону сотовых операторов. Однако каждый раз структурам "Связьинвеста" и "Ростелекома" удавалось успешно оспорить мнение ФАС в суде. Один из споров - "Центртелекома" и "Вымпелкома" относительно права последнего самостоятельно оказывать услуги внутризонового присоединения и пропуска трафика - был рассмотрен в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ. И суд, ориентируясь на букву закона, отказал ФАС и "Вымпелкому" в удовлетворении их требований.
АРОС, ОАО "Мобильные Телесистемы" (МТС) и ОАО "СМАРТС" считают, что законодательную норму надо переписать, следует из размещенного Минэкономразвития текста экспертизы приказа Минсвязи от 2005 года. Операторы напоминают, что требование к компаниям сотовой связи обязательно использовать сети зонового уровня и междугородней/международной связи (МГ/МН) возникло в тот момент, когда была необходимость компенсации компаниям фиксированной связи (преимущественно в составе "Связьинвеста") расходов на коммерчески неэффективные, но социально значимые услуги связи в сельской местности. "Решение задачи было достигнуто, в том числе за счет введения зонового уровня сети фиксированной связи, через который остальные операторы сети телефонной связи были обязаны пропускать свой трафик, и тарифов на пропуск трафика "абонент подвижной сети" - "абонент местной сети"… Кроме того, для целей обеспечения трафиком операторов МГ/МН связи операторов зоновой связи обязали пропускать трафик через сети МГ/МН", - напоминают АРОС, МТС и СМАРТС.
По их мнению, сейчас, с учетом развития сетей и технологий, законодательное требование обязательно использовать сети зонового уровня даже при звонках абонента сотовой связи на сети местного (муниципального и городского) уровня приводит к неоправданным затратам со стороны сотовых и местных операторов. Например, им приходится для пропуска трафика между своими абонентами в одном городе либо строить "технологически не необходимые промежуточные зоновые узлы", либо осуществлять пропуск трафика через сети фиксированной зоновой связи других операторов за дополнительную плату. "По экспертным оценкам примерная разница в стоимости минуты разговора для оператора подвижной связи при существующем порядке пропуска трафика и в случае его оптимизации составляет до 1 руб. при присоединении с абонентом сети фиксированной телефонной связи на внутризоновом уровне, 25 коп - на местном уровне. Учитывая объемы трафика, дополнительные затраты, например, оператора МТС, могут составлять сотни миллионов рублей в год. Кроме того, в случае применения технологически оптимального варианта пропуска трафика затраты на организацию соединительных линий могут быть снижены операторами сотовой связи ориентировочно в 1,5-2 раза", - приводят свои расчеты АРОС, МТС и СМАРТС.
Также АРОС ссылается на статистику, согласно которой сотовые операторы из-за запрета напрямую пропускать трафик через собственные сети в разных городах, переплачивают операторам МГ/МН (то есть, в большинстве случаев, "Ростелекому") 1,15-1,3 рубля за минуту. Кроме того, операторы местной связи (которые не могут напрямую передавать трафик в сотовую сеть и обратно), по оценкам АРОС, недополучают 0,5-0,7 руб. за минуту, так как эти средства выплачиваются зоновым операторам. Операторам МГ/МН региональные сотовые операторы выплачивают свыше 1 млрд рублей в год, хотя частично этих расходов можно было избежать, считает АРОС.
Учитывая все это, АРОС, МТС и "СМАРТС" предлагают предоставить операторам возможность в пределах своих сетей пропускать трафик на участках "подвижная сеть - местная" и "МГ/МН - местная", а также снять ограничения на прямое соединение абонентов сотовой и местной фиксированной связи. По мнению операторов, надо одновременно предусмотреть возможность установки отдельных тарифов на пропуск трафика при присоединении непосредственно к местной сети и через агрегирующий транзитный узел, но ограничить эту разницу не более 20%. Обращение к зоновой сети должно при этом сохраниться для пропуска трафика в разные населенные пункты одного региона.
Эти предложения, как и следовало ожидать, встретили критику со стороны "Ростелекома", владеющего сетями МГ/МН и зонового уровня. Операторы зоновых фиксированных сетей обеспечивают возможность соединений между всеми муниципальными образованиями в пределах субъектов РФ, а следовательно несут затраты на социально значимые нужды, говорится в материалах Минэкономразвития со ссылкой на экспертов "Ростелекома". Предложения АРОС, МТС и СМАРТС приведут к перераспределению доходов, но оставят "Ростелеком" "без надлежащей компенсации за содержание зоновой сети связи, которая составляет 123 тыс. 520 километров". "Ростелеком" также ссылается на то, что его основным акционером выступает государство - и нанесение ему экономического ущерба от перераспределения доходов означает ущерб для государства в целом.
В своей позиции "Ростелеком" ссылается на действующее законодательство, а также решение ВАС РФ, "подтвердившего экономическую логику всей действующей системы регулирования". По мнению экспертов "Ростелекома" изменение приказа Минсвязи, утверждающего порядок пропуска трафика между операторами, не может производится без корректировки вышестоящего законодательства. А спешить с изменением существующих порядков в преддверии внедрения NGN (сети нового поколения) не стоит.
Минэкономразвития, представившее позиции сторон, не приводит собственного мнения по данному вопросу, лишь отмечая, что расчет возможных последствий от изменения существующих правил затруднен в виду отсутствия единой методики расчетов, объемности и конфиденциальности подлежащей обработке информации.
Курирующее отрасль Минкомсвязи ранее озвучивало позицию, согласно которой отмена зоновой системы потенциально возможна, но не в ближайшее время. ...


Источник: ComNews Полный текст


СообщениеДобавлено: Вт 13 мар, 2012 22:51
zakonodatel
Пропуск трафика напрямую между своими сетями-условие, при котором тройка согласится на СРР во внутрисетевом роуминге.
Но РТ стоит намертво: НЯЗ существует даже справочка ДСП для министра с пояснениями что да как)))).

СообщениеДобавлено: Вт 13 мар, 2012 23:03
Erlang
а ведь хотели Зоновый уровень ещё с принятием нового ЗоСа убрать в 2004 году.... :smoking:

СообщениеДобавлено: Вт 13 мар, 2012 23:37
zakonodatel
Erlang, было дело. Да хотели много еще чего... Не так много получилось. Правда, могло и того меньше.

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 13:57
Andrei
Чет мне не верится в осуществимость отмены зоновых сетей.
Замок на Тверской не даст обидеть государственную компанию.
Снижение цен? - а как же рост ВВП? "Политически близоруко мыслят товарищи".
В целом - печально на все это смотреть. :(

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 18:11
ТРИОД
Andrei писал(а):Замок на Тверской не даст обидеть государственную компанию.


Еще и лубянцы возражают по СОРМовским делам.

Но отменять зоновый уровень нужно.
Ввести закрытый план нумерации и отменить фиксированные зоны к едрене-фене! :rus:

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 18:15
zakonodatel
ТРИОД, соглашусь. Назрело. Причем, еще вчера, а мы все думаем, как бы это сделать послезавтра.

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 20:07
Erlang
Andrei писал(а):Чет мне не верится в осуществимость отмены зоновых сетей.
Замок на Тверской не даст обидеть государственную компанию.

Так и есть:
не ради этого мы объединялись чтобы всяким альтернативным легко жилось.
ИМХО
После создания Мегателекома путем слияния - Законодательство о Существенных и Монопольных даже не подумали переработать.
- В связи нужны олигополии. (с) Мардер
Да как-то кроме Мегателекома не все готовы к конкурентной борьбе (не правильно выразился. Может: А Вы готовы победить тарифы Мегателефона?).
Куча судов между Олигополами:
- они подняли тариф - Замок Хелп!
- В суд!
- так Суд говорит что они имеют такое Право! Хелп!

Ну как-то так.

ТРИОД писал(а):Еще и лубянцы возражают по СОРМовским делам.

Да ну - какой там интерес с точки зрения реализации задач СОРМ:
либо Местный трафик, либо МГ/МН.
Остальное от лукавого.
Лубянцы ведомо разные бывают.

В смысле - все они на одно дело работают.
Спешел создали "Экспертный центр".
Нужно будет - обратятся, и попробуй отказать.
Тогда :spez:
Ну и ситуации "почти ЧП" бывают.

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 22:20
zakonodatel
"Существенно-монопольное" законодательство однозначно надо перерабатывать (желательно с прицепом MVNO).

СообщениеДобавлено: Ср 14 мар, 2012 22:35
Erlang
zakonodatel писал(а):желательно с прицепом MVNO

Так про свой взгляд на MVO уже много раз писал на форуме - чего опять повторятся. Поиском всё можно найти.
zakonodatel писал(а):"Существенно-монопольное" законодательство однозначно надо перерабатывать


А есть-ли у кого желание?
Вон пришел Мардер и собрал всех несогласных на форуме поработать на перспективу - они ещё Щитом закрылись - вроде враг не пройдет.
История этой эатеи известна.
Ну и как-то давно поубавилось на форуме:
- Завтра действовать будем мы!

Ну и моё мнение при создании Этого всего надеюсь известно. Если что - в Поиск.

zakonodatel писал(а):MVNO

Собственно как-то без инициативы из Замка года с
- 96-го МСС с Комстаром работало
- где-то с конца 98-го Корбина. Хотя ИМХО нельзя это считать полноценным MVNO. Но и И наверное самый яркий проект в этом направлении.

Вот сейчас требуют "технологической нейтральности" - наверное по старой российской привычке, "технологическая нейтральность" для избранных.
Ну и/или обложить Социальной нагрузкой, Министр намекает.
А с Существующими чего Министр не проводит профилактическую беседе, а как Чиновник - не принимает НПА.

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 11:17
Magnum
Как можно говорить о технологической нейтральности, если у нас выдают 3(!!!!!!!!) отдельные лицензии на услуги местной телефонной связи!!!!!!!!! И две - на услуги ПД.

Бред... :down:

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 15:19
Andrei
Erlang писал(а):Да ну - какой там интерес с точки зрения реализации задач СОРМ:
либо Местный трафик, либо МГ/МН.
Остальное от лукавого.

+100500
СОРМ - вообще не вопрос. У операторов МгМН абонентов нет, как впрочем и у опЗТС. Все абоненты у опМТС - вот там и СОРМить, что уже давно и успешно делается. Или вопрос по статусу сотовиков и как их СОРМить? Так и там СОРМы уже есть. В чем проблема-то?

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 15:27
MNOGO
Andrei писал(а):вот там и СОРМить,

Вы забыли про входящие Мн :shuffle:

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 15:40
Erlang
MNOGO
как там в присказке
"вся оперативная информация с земли"
в смысле - все берется с местного уровня.... :spez:

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 16:12
MNOGO
:D

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 18:16
zakonodatel
Возвращаясь к теме ветки... Вопрос возник: а имеет соответствующие полномочия Минэк выдавать "заключение" по "экспертизе" действующего НПА другого министерства? У нас Минэк теперь министерство всех министерств?! Давайте оставим один Минэк, а все остальные министерства преобразуем в департаменты Минэка. Им виднее.
Кто разбирается в регламенте отношений исполнительной власти, поясните.

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 18:53
ТРИОД
zakonodatel писал(а):Вопрос возник: а имеет соответствующие полномочия Минэк выдавать "заключение" по "экспертизе" действующего НПА другого министерства?


Я думаю да, иначе чего они так рьяно все делают.
Где-то в ППРФ записано. В каком - не знаю.

Вообще-то, я только "за", пусть пишут, это нужные материалы для анализа сложившейся ситуации.

Минсвязи в вопросе доработки существующей нормативки заняло какую-то дурацкую позицию.

В 2008 году Н.Мардер создает открытую рабочую группу # 1 (РГ-1) при Ассоциации документальной электросвязи.
Был составлен и утвержден им же План работы группы и группа успешно проработала 2 года и отработала 20 самых важных документов, регулирующих отрасль.
См здесь все: http://www.rans.ru/workgroups/rg1/

Но из всего наработанного РГ-1 был реализован только п.1 Плана по отмене регистрации сетей связи - вещи просто страшной!

Все остальные предложения РГ-1 реализованы не были, хотя это были хорошо сбалансированные по интересам операторов сетей разных типов (телефония фикс, телефония моб, ПД, телематика) готовые проекты документов.
То есть, Минсвязи было наплевать на то, что РГ-1 наработала.

Поэтому совершенно понятно почему все работы по "модернизации" нормативки (в отрасли связи в том числе) отдали Набиулиной: отраслевое министерство ничего не сделало для этой модернизации.

А МЭРТ в это дело вгрызся и делает свое дело.

Но анализ сам по себе ничего не дает, так как его результаты еще нужно умело использовать.
А вот РГ-1 выдала проекты 20 законченных проектов документов.
Жалко... Отличнейшая коллективная работа нескольких десятков людей была неиспользована...

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 19:04
zakonodatel
ТРИОД
Рьяно, вгрызся в это дело, говорите?!
Не смешите. Тут дело в другом, почитайте стартовую статью ВНИМАТЕЛЬНО. Я полагаю, МИНЭК не является инициатором процесса. К тому же сотрудники Минэка, как выясняется мало чего понимают в отрасли, о которой пишут свои "заключения".

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 19:10
ТРИОД
zakonodatel писал(а):Я полагаю, МИНЭК не является инициатором процесса.


Я не сказал что Минэк - иницииатор процесса. Этот было решено на "верхней полке".

Да, они мало что дают в смысле выхода готовых доков.

Но родная Минсвязь-то ващще просто и тупо спит!

Поэтому аналитические работы Минэка могут быть использованы позднее, в новом Минсвязи.

СообщениеДобавлено: Чт 15 мар, 2012 21:42
Andrei
Изображение
расслабьтесь и получите удовольствие :)