ВФ » Пн 10 июн, 2013 11:39 »
Почемуто эти бумаги на сайте арбитража посмотреть не возможно:
Письменный отзыв ЗАО «Тефо» с нормативно-правовым обоснованием
возражений по Делу № А41-2993/13.
По существу дела A41-2993\13 ЗАО «Тефо» утверждает:
ЗАО «Тефо» не считает себя совершившим административное правонарушение – оказание телематических услуг связи на основании лицензии №87621 с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2007 № 575, и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией;
Протокол № 01-1-41-12-1477 об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года составленным на основании недостоверной информации;
Факт нарушения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не зафиксированным;
Событие - не осуществление ограничения и возобновление доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», чем совершается административное нарушения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - не наступившим.
Данные утверждения основаны на следующих фактах:
1. Согласно п.1 ст.26.1 «КоАП» от 30.12.2001 № 195-ФЗ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо провести выяснение наличия события административного правонарушения.
2. Для исполнения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - осуществление ограничения доступа – необходимо происхождение следующих событий:
а) получение информации содержащей данные о запрещенных сайтах;
б) обработка полученных данных о запрещенных сайтах;
в) ввод обработанных данных о запрещенных сайтах в технические средства, предназначенные для осуществления ограничения доступа к запрещенным сайтам;
г) контроль технических средств на исполнение ограничения доступа.
Обозначенные выше события различны по своему составу, не связаны неразрывно между собой, несмотря на последовательность, прямо не зависят друг от друга, могут быть выполненными различными лицами в разные моменты времени. Факт происхождения одного из указанных событий не позволяет провести однозначные выводы о том, произошли ли другие события в результате свершения рассматриваемого события. Как видно из доказательства, основным фактом свершения события - ограничения доступа - является контроль технических средств на исполнение.
3. Управлением Роскомнадзора утверждается, что сервисом zapret-info.gov.ru осуществляется контроль факта - получение информации содержащей данные о запрещенных сайтах. Только на основании данной контрольной информации принимается вывод о том, что наступили остальные события: обработка полученных данных, ввод данных в технические средства и технические средства выполняют поставленную задачу – ограничение доступа. Как видно из доказательства, контроль технических средств на исполнение сервисом zapert-info.gov.ru не осуществляется. Утверждать, что технические средства ЗАО «Тефо» осуществляют или не осуществляют ограничение доступа, на основании контроля сервиса по предоставлению информации содержащей данные о запрещенных сайтах, невозможно.
4. Логика исполнения п.5 ст.46 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - в части технической реализации ограничения доступа настолько очевидна и проста, что позволяет не привлекать специалистов и экспертов к разъяснению состава событий.
5. ЗАО «Тефо» утверждает, что имеет информацию содержащую данные о запрещенных сайтах, обрабатывает её и вводит в свои технические средства, контролирует их исполнение.
6. Выдержку листинга контроля технических средств ЗАО «Тефо» прилагаю (1 лист).
Генеральный директор ЗАО «Тефо» Дубовик В.Ф.
07.03.2013
А вот что в аппеляции:
Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
ЗАО «Тефо» в ходе слушания Дела №А41-2993/13 в Арбитражном суде Московской области не обеспечивало доказывание своей невиновности, рассчитывая на компетенцию и справедливость суда.
Однако, ЗАО «Тефо» считает, что Арбитражным судом Московской области при принятии Решения от 20.03.2013 по Делу № А 41-2993/13, неправильно истолкован и неприменён Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как того требует п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Объяснение.
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно п. 12 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
ЗАО «Тефо» ни как не оспаривает право Роскомнадзора – установить порядок доступа к информации в реестре такой, какой он (Роскомнадзор) считает приемлемым, тем более, что право Роскомнадзору вменено в обязанность. Однако, ЗАО «Тефо» позволяет себе заметить, что п. 12 ст.15.1 Федерального закона №149-ФЗ определяет Роскомнадзору действие – установить порядок доступа к содержащейся в реестре информации и ни как не определяет Оператору действие - получение информации именно из реестра.
Действие первое – соблюдение порядка получения доступа к информации, и действие второе - получение информации, совершенно разные по своему итогу и составу события. Именно это разграничение буквально определено п. 12 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Для исполнения первого – получения доступа, необходимо произвести некие действия, которые для исполнения второго - получения информации, могут быть обязательными, а могут быть не обязательными. Роскомнадзор определил, что для получения информации с web-сервиса zapret-info.gov.ru необходимо выполнить порядок доступа – авторизоваться на сервисе с применением квалифицированной электронной подписи, и только за тем оператор получит информацию. Если оператор не выполнит указанный порядок доступа, то информацию не получит.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.
Этот факт позволяет утверждать, что необходимая оператору связи информация должна и может существовать в других источниках, и с другим порядком получения доступа. Это означает что web-сервис zapret-info.gov.ru, созданный Роскомнадзором, является не единственным и обязательным для оператора связи источником информации для исполнения требований закона «О связи».
Оператор, который обращается за информацией к ресурсу zapret-info.gov.ru обязан исполнить требования порядка получения доступа, определенные Роскомнадзором.
Оператор, который не обращается за информацией к ресурсу zapret-info.gov.ru не нарушает требований порядка получения доступа.
Следовательно, указание Роскомнадзором на неисполнение ЗАО «Тефо» п. 16.2 «Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Роскомнадзором 25.10.2012, лишено оснований. Как и все последующие за ним объяснения вины и несоблюдения норм и правил, так как основным требованием при исполнении п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено исполнение порядка определенным Федеральным законом от 20.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Письменным отзывом с нормативно-правовым обоснованием возражений по Делу № А41-2993/13 от 07.03.2013, который находится в материалах, ЗАО «Тефо» пыталось привлечь внимание суда и Роскомнадзора к принципу контроля исполнения задачи – ограничение доступа к запрещенным сайтам, организованным Роскомнадзором. ЗАО «Тефо» надеялось, что здравый смысл рассуждений и авторитетное согласие суда с изложенным, укажет на несостоятельность решения и Роскомнадзор самостоятельно отзовет свое заявление. ЗАО «Тефо» объясняло, что принятый Роскомназором принцип не может являться обеспечением доказательств. Суд указал, что если Роскомнадзор считает достаточным применяемые принципы, то это его право, как органа исполнительной власти. А если ЗАО «Тефо» не устраивает какой-либо нормативный акт административного органа, оно имеет право заявить об этом и оспорить акт в установленном законом порядке. В любом случае ЗАО «Тефо» обязано исполнять требование принятых норм и правил, а любое неисполнение этих норм является нарушением со стороны ЗАО «Тефо».
