У Ростелекома новые тарифы на услуги по пропуску трафика

[Andrei]

А есть тут операторы, которым РТ не предложил подписать допник с гарантированным платежом?
PS. Сейчас у нас с РТ идет суд. Мы им встречно выставили гарантированный платеж, РТ разумеется упирается и говорит, что только у них есть такое право. Ну и попутно поет свою песню про справедливость и сбалансированность экономических интересов.

[JK]

говорит, что только у них есть такое право.

вроде бы это "право" привязано в ППРФ к ОСП..

[Andrei]

вроде бы это "право" привязано в ППРФ к ОСП..

У них оно есть, но это ППРФ никак не ограничивает наши права на это. Тем более, что у нас по договору есть право менять тарифы простым уведомлением другой стороны.

[ALaddin]

А есть тут операторы, которым РТ не предложил подписать допник с гарантированным платежом?

У нас гарантированный платеж изначально был в договоре прописан.

[Andrei]

Сейчас у нас с РТ идет суд. Мы им встречно выставили гарантированный платеж, РТ разумеется упирается и говорит, что только у них есть такое право. Ну и попутно поет свою песню про справедливость и сбалансированность экономических интересов.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/58bb5b ... lenija.pdf
Решение арбитражного суда о понуждении Ростелеком к подписанию доп.соглашения об изменении тарифов несущественного оператора (не нас, дело касается другого оператора в нашей области).
Сегодня это решение устояло в апелляционном суде. :) Поздравляем коллег! :)

[Andrei]

Сейчас у нас с РТ идет суд. Мы им встречно выставили гарантированный платеж, РТ разумеется упирается и говорит, что только у них есть такое право. Ну и попутно поет свою песню про справедливость и сбалансированность экономических интересов.

Сегодня выиграли первую инстанцию у РТ - суд обязал РТ оплатить в наш адрес выставленные нами в сторону РТ гарантированные платежи. :)

[Связной (С)]

Andrei, крепитесь , наверняка пойдут выше обжаловать.

[AlexT1974]

Прекрасно

[Andrei]

Спасибо за поддержку! Будем отстаивать свою позицию и дальше. Попробуем создать прецедент.

[Liz]

Andrei
решением или номером дела не поделитесь? Очень интересно!

[Andrei]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb422b ... 17_Prochie sudebnye dokumenty.pdf

[Andrei]

Решение арбитражного суда о понуждении Ростелеком к подписанию доп.соглашения об изменении тарифов несущественного оператора (не нас, дело касается другого оператора в нашей области).
Сегодня это решение устояло в апелляционном суде. :) Поздравляем коллег! :)

Решение апелляционного суда, если кому интересно - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b6cb8 ... ljacii.pdf

[Andrei]

Сегодня выиграли первую инстанцию у РТ - суд обязал РТ оплатить в наш адрес выставленные нами в сторону РТ гарантированные платежи. :)

Мотивировочная часть решения - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7a00da ... lenija.pdf

[Andrei]

Andrei, крепитесь , наверняка пойдут выше обжаловать.

Решение 1й инстанции в нашу пользу устояло в апелляции - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/909886 ... ast%29.pdf

[Seal]

Уважаемые уж простите меня "несущественные операторы" связи, а есть ли из Вас такие, кому от РТК приходили в 2014-2015 гг. ДС к договору, в т.ч. содержащие условие о МГП? Если есть - кто подписал подобные ДС, а кто отказал в подписании? Как в дальнейшес сложились Ваши взаимоотношения с РТК по МГП? На сколько я понимаю, в настоящее время складывается следующая практика: РТК в 2014-2015 гг. разослал своим контрагентам Уведомления о повышении тарифов, а также о применении МГП, после этого почти все "несущественные операторы" (и мы в том числе) получили ДС к договору с указанием новых тарифов, а также нового подсчета трафика - применяя МГП. От подписания данного ДС мы естественно мотивировано отказались. РТК прислал нам письмо, в котором говорил, что наш отказ неправомерен и РТК пойдет в суд за понуждением к подписанию ДС о применении МГП, однако вышел в суд за взысканием суммы долга (рассчитанной как разница между стоимостью трафика, принятого и оплаченного оператором согласно расчетов, указанных в договоре, и стоимость за пропуск трафика с учетом применения МГП). Наш процесс в разгаре, о результатах отпишусь, но вот какой вопрос не дает мне покоя: читая практику наших чудесных судов я прихожу к выводу, что суды при удовлетворении требований РТК в части взыскания с оператора этой самой разницы, руководствуются по всей видимости тем, что условия о порядке расчета трафика и условия о его оплате относятся к существенным условиям договора, стоимость пропуска трафика "для существенного оператора" регулируется законодателем (ее верхний предел), "существенный" своим приказом ввел в действие новую стоимость (да и пусть), в связи с чем у "несущественного оператора" нет никаких оснований отказаться от оплаты "навязанного" в виде права "существенного оператора" применения МГП, в связи с чем требования РТК удовлетворяются даже в отсутствие внесения необходимых изменений в договор в части расчета за пропуск трафика (вспоминаем то пресловутое ДС, которое РТК рассылал всем, но которое так практически ни кем и не подписано). Т.е. мы имеем условия договора о подсчете пропущенного трафика, которые не изменены двухсторонним соглашением, право на одностороннее применение (изменение порядка расчетов) императивно не закреплено законодателем за "существенным оператором".... Если кто то из Вас может "ткнуть меня носом" в императивную норму (их взаимосвязь), позволяющую "существенному оператору" в одностороннем порядке применить условие о МГП а "несущественный оператор" в силу императивности нормы должен ее принять и исполнять - буду премного благодарна З.Ы.: Новые тарифы РТК мы принимаем.

[Andrei]

Если кто то из Вас может "ткнуть меня носом" в императивную норму (их взаимосвязь), позволяющую "существенному оператору" в одностороннем порядке применить условие о МГП а "несущественный оператор" в силу императивности нормы должен ее принять и исполнять

Обычно это пункт в договоре о присоединении сетей о том, что РТ может менять тарифы в одностроннем порядке и это не требует согласия другой стороны. По крайней мере в нашем договоре с РТ такой пункт есть и они на него ссылаются.

[Связной (С)]

Оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:
- устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Закон о связи и акт, нормы которого оспариваются, одновременно предусматривают право операторов по согласованию между собой определить в договоре все условия подобного присоединения, в т. ч. регулирующие общие технические и имущественные отношения

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Разве цена МПГ была введена регулятором?

[Seal]

Andrei
Как я указывала, цены (предельные) РТК регулируются законодателем, РТК на основании утвержденных верхних пределов вводит свои - с этим я и не спорю. У нас в договоре этот пункт тоже есть, но МГП не относится в чистом виде к стоимости услуги, МГП скорее всего является порядком расчета за услугу по пропуску трафика при наступлении определенных обстоятельств (не выбрали установленный трафик - платите МГП), стоимость которого установлена законодателем.
Связной (С)
Цена установлена регулятором в виде стоимости услуги местного завершения вызова на смежном узле связи, а РТК, применяя 17 пункт 627 Постановления и в купе с ним установленную регулятором стоимость, считает свое право на введение во взаимоотношения сторон по договору МГП (одностороннего изменения порядка подсчета пропущенного трафика) - односторонним императивным правом, которое может и не быть отражено в договоре и иных соглашениях сторон Договор между нами подписан в 2008 г., 627 Постановление тогда уже было, но видимо и суды, и РТК связывают необходимость применения МГП именно с даты утверждения регулятором стоимости услуги местного завершения вызова на смежном узле связи...., хотя она и раньше была установлена в договоре... На мой взгляд - нарушение ГК РФ, а также условий договора, т.к. МГП - это порядок расчетов за пропуск трафика, условие о таком порядке должно быть отражено в договоре (соглашения сторон) с учетом императиных норм. Иными словами - РТК должно принудить нас внести данные изменения в договор, но не как не требовать оплаты в соответствии с расчетами, которые не установлены договором и императивными нормами права и НПА, как то так.....

[Andrei]

Разве цена МПГ была введена регулятором?

Регулятор указал методику расчета МПГ и указал на право оператора вводить МГП. Воспользуется им оператор или нет - вопрос к оператору.

МГП не относится в чистом виде к стоимости услуги, МГП скорее всего является порядком расчета за услугу по пропуску трафика при наступлении определенных обстоятельств

Это скорее не порядок расчета, а тариф, который зависит от объема пропущенного трафика. А тарифы стороны могут менять в соответствии с условиями договора.

[Seal]

Andrei
Я понимаю, о чем Вы говорите, но все же не соглашусь: Право РТК, предусмотренное п. 17 Постановления Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627, в части устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины, - это ни что иное, как порядок расчетов за услуги пропуска трафика, которые должны быть согласованы между операторами при заключении (изменении, дополнении) договора присоединения сетей электросвязи (п. 17, глава IV Постановления № 161). И я не призываю Вас со мной соглашаться, а прошу писать Ваше видение, что Вы и делаете и за что Вам - огромное спасибо! Еще хотелось бы отметить, что РТК как раз таки идет по пути того, что МГП отрегулирован законодателем (и в части права применения, и в части установления предельного тарифа, который РТК также применил своим приказом), в связи с чем РТК имеет право на одностороннее его "введение" во взаимоотношения сторон по договору как связанное с правом РТК на одностороннее изменение тарифов... Ну не согласна я с этим, тарифы изменились, да, но в Приказе 280 нет никакого МГП, п. 17 627 Пост. не вяжется у меня с императивной нормой (взять любое решение судов до 2015 г., во всех - существенный взыскивает оплату МГП на основании условий договора или соглашений к нему, никакой императивности норм права нет)