У Ростелекома новые тарифы на услуги по пропуску трафика • Последние новости отрасли • Электросвязь форум

Andrei писал(а):Это скорее не порядок расчета, а тариф,

Seal писал(а):МГП - это порядок расчетов за пропуск трафика

Это объем с оплатой по цене.

Связной (С) писал(а):имеет право:
- устанавливать объем услуг по пропуску трафика

Связной (С)
имеет право:
- устанавливать объем услуг по пропуску трафика
Я согласна, но это должно быть отражено в условиях договора и приложениях к нему (Пост. 161), а не в одностороннем порядке установлено "существенным" и "принято под козырек несущественным" без каких либо ДС о данном изменении. А вот если "существенным" данным правом воспользовался, составил ДС, а на "несущественный" отказался от его подписания- в суд за вынесеним судебного решения о внесении данных изменений в договор, а уж потом требовать оплаты суммы.... :-k:

Seal писал(а):но это должно быть отражено в условиях договора и приложениях к нему (Пост. 161),

Скорее всего - Да, ведь эконом.условия обязательны для договора.

Связной (С)
Спасибо за Ваше мнение :thanks:

значит моя логика не такая уж и безнадежная :frend:

Seal, успехов в решении вопросов.

Связной (С)
Спасибо, заседание не за горами, по результатам решения - отпишусь, но настроена идти до самого верха :yes:

Пишите новости, если возможно.

Связной (С) писал(а):успехов в решении вопросов.

Удачи!

Еще и на какого судью попадете...

Seal
суд у вас не Свердловской области? )
Тоже ожидаем аналогичного иска от Ростелекома.

Коллеги, у нас в ходе рассмотрения МГП возникли следующие вопросы.
Предположим, мы также вводим МГП для РТ (практика Андрея нам в помощь)) по договору, по которому у нас несколько потоков (например, 5), каждый из которых не загружен до конца. По своим причинам нам по ним дешевле платить МГП, чем за пропуск трафика). Предположим, РТ даже его принимает. Т.о., и мы, и они платят МГП за 5 потоков.
После этого РТ говорит:ребята, зачем вам 5 потоков, когда у вас суммарного трафика - двух хватит, давайте-ка сократим, три расформируем. Нам выгодно получать от РТ МГП, мы потоки убирать не хотим.
По договору организацию этих потоков мы заказали и оплатили. Договором уменьшения количества ресурсов в связи с их незагрузкой не предусмотрено (в отличие от обязанности организовать новые при превышении нагрузки). я в общем-то оснований для таких действий РТ не вижу, но хочу услышать мнение экспертов.

Andrei
Спасибо :thanks:

Liz
Нет, Пермь, но по Екатеринбургу партнеры по моему вопросу скинули свою "отрицательную" практику (Решение в силу не вступило), Дело № А60-29619/2015

.... Пока не знаю - пойдут ли они обжаловать..

Liz писал(а):По договору организацию этих потоков мы заказали и оплатили. Договором уменьшения количества ресурсов в связи с их незагрузкой не предусмотрено (в отличие от обязанности организовать новые при превышении нагрузки). я в общем-то оснований для таких действий РТ не вижу, но хочу услышать мнение экспертов.

ИМХО вы - заказчик услуги, вам и решать нужна она вам в заказанном объеме или нет. РТ может предлагать сократить кол-во точек присоединения (потоков), но принудить их уменьшить невправе.

Andrei
ИМХО, тоже. :frend:

Дополнительным соглашением от 05.12.2008 № 1/9428/08-ГД к Договору стороны утвердили новую форму Акта оказанных услуг присоединения и услуг по пропуску трафика (Приложение № 3 к Договору), согласовав оплату истцом услуги зонового завершения вызова на сеть ответчика в пределах территории одного поселения по гарантированному объему трафика 1 000 минут (л.д. 79-83).
Полагая, что в период с марта по сентябрь 2010 года ответчик фактически не оказывал услуги по пропуску трафика, истец сделал вывод о необоснованном получении ответчиком 1 903 104 руб. в виде оплаты гарантированного объема трафика и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
...Так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности взимания гарантированных платежей за услугу по пропуску трафика при наличии технической
возможности осуществить такой пропуск, взыскиваемая сумма, по мнению ответчика, фактически представляет собой возмещение его затрат на обеспечение возможности истцу в любой момент реализовать свою потребность в пропуске трафика
...При указанных обстоятельствах, наделение пунктом 17 Правил оператора правом устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну
точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащего гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины, фактически направлено на возмещение оператору расходов, понесенных на обслуживание точки присоединения, возмещение которых в данном случае не обеспечивается за счет платы за пропуск трафика.

Связной (С)
это решение отменено кассацией и ВАС РФ

Liz, в чем был довод в судах?

Связной (С)
Кассация указала, что Правила № 627 связывают взимание гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора в его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказываемых услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик – нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи (статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»), - имел место быть.

Liz
На мой взгляд это просто отжиг суда. Ну или показательный тычок в некомпетентность законодателей, забывших прямо записать что факт присоединения является началом пропуска трафика.

JK
ну отжиг-не отжиг, а решение высшей судебной инстанции есть)

Liz
Значит найдут соответствующий "лом".

Связной (С) писал(а):Andrei, крепитесь , наверняка пойдут выше обжаловать.

Предстоит кассация - РТ подал жалобу.