Страница 1 из 2

Построение узлов связи, за пределами лиценз.территории

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 11:28
Подвижный
О праве оператора связи осуществить построение сети связи, при условии размещения узлов связи, за пределами места осуществления лицензируемого вида деятельности, но в пределах
территории Российской Федерации.


Как-то меня беспокоил вот такой вопрос, на который получил ответ из Минкомсвязи.

Надеюсь, что это разъяснение кому-нибудь пригодится.

обращение.pdf
(1.41 МБ) Скачиваний: 586


ответ Минкомсвязи.pdf
(1.82 МБ) Скачиваний: 496

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 11:32
Erlang
Подвижный
а почему сразу Иванову? Замок проигнорировал? :sneky:

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 12:17
Подвижный
Erlang писал(а):а почему сразу Иванову? Замок проигнорировал?


Для большего контроля, а то мало ли что может быть!

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 16:05
vols-vl
Самое интересное, что ответ по существу не был дан:
вопрос - имеет ли право оператор связи...;
ответ - взаимосвязь ... не установлена.
Таки "имеет ли право оператор связи..."?

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 16:27
Erlang
vols-vl писал(а):Самое интересное, что ответ по существу не был дан

Меня это тоже озадачило :-k:

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 17:09
Связной (С)
vols-vl писал(а):ответ по существу не был дан:
Это "нормально" - ответить так, что бы и был ответ и его не было :ku:

Подвижный писал(а):разъяснение кому-нибудь пригодится.

Подвижный, а Вы из чего (или для чего) исходили в запросе?

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 17:52
Andrei
Получается, что можно например захостить программный коммутатор где угодно, а услуги оказывать на той территории, на которую есть лицензия.

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 20:09
MNOGO
vols-vl писал(а):что ответ по существу не был дан:

Задача юриста не в том, что бы дать правильное толкование, а в том, что бы толкование без юриста стало невозможным (своё).
Конечно, хотелось бы пример сдачи такого узла, скажем услуги МТС в г. Ыб а узел где нибудь во Владивостоке. Представляю круглые глаза якутского надзора. :icon_eek:

СообщениеДобавлено: Чт 17 июл, 2014 22:12
Erlang
Но возможно в Минкомсвязи не учли:
- а как экстренные службы будут обеспечиваться? Делать двусторонний канал под 112?
- а как СОРМиться у местных? Это-ж война между Управлениями может случится. Стрелять начнут :shock:
:cool:

СообщениеДобавлено: Пт 18 июл, 2014 06:07
Подвижный
Andrei писал(а):Получается, что можно например захостить программный коммутатор где угодно, а услуги оказывать на той территории, на которую есть лицензия.
да все верно. Приэтом, Регулятор четко прописал, что построение сети связи должно осуществляться в соответствии с категорией сети связи!!! Место оказания услуг связи и строительство узлов связи никак не связаны между собой. Что и требовалось мне доказать!

СообщениеДобавлено: Пт 18 июл, 2014 07:33
Erlang
Подвижный
выше мои вопросы почитайте и ответьте.

СообщениеДобавлено: Пт 18 июл, 2014 10:01
Подвижный
Erlang писал(а):Но возможно в Минкомсвязи не учли:
- а как экстренные службы будут обеспечиваться? Делать двусторонний канал под 112?
- а как СОРМиться у местных? Это-ж война между Управлениями может случится. Стрелять начнут :shock:
:cool:


Я не вижу проблем в подключении к узлу обслуживания вызовов экстренных оперативных служб, расположенным в административном центре субъекта Российской Федерации, на территории которого функционирует сеть связи, либо с узлом связи, имеющим соединение с данным узлом обслуживания вызовов экстренных оперативных служб.

возникает вопрос: как у нас строится узлы коммутации LTE, территориально распределенные узлы 2G/3G?

В моем случае была такая ситуация:
1) была выдана лицензия на ПРТС только на территорию автономного округа субъекта РФ.
2) Административный центр автономного округа не являлся административным центром субъекта РФ.

возник вопрос где же размещать УС ПРТС.

Позиция надзора была таковой, что УС ПРТС вправе разместить в административном центре субъекта РФ, а услуги связи оказывать в пределах автономного округа. Т.е. осуществлялось построение сети связи, для оказания услуг связи на территории автономного округа субъекта РФ.

Поэтому, при построение сетей ПРТС, следует учитывать тот факт, что размещение узлов связи никак не зависит от территории оказания услуг связи, указанной в лицензии.

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 00:51
Erlang
Подвижный писал(а):Я не вижу проблем в подключении к узлу обслуживания вызовов экстренных оперативных служб, расположенным в административном центре субъекта Российской Федерации, на территории которого функционирует сеть связи, либо с узлом связи, имеющим соединение с данным узлом обслуживания вызовов экстренных оперативных служб.

Хм..
Проблем-то нет, так в 90-х и подключались - двусторонний канал в ущерб бизнесу :rus:

Подвижный писал(а):Поэтому, при построение сетей ПРТС

Давайте делить Фиксу и Подвижку.
Минкомсвязь эти сети в ответе не разделила :sneky:

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 09:08
Подвижный
а смысл их делить, сейчас оборудование универсальное, хочешь фикса хочешь подвижка на одной железке. знаю, на cisco хочешь сеть передачи данных, хочешь пожвижка ...смысл их делить. Я за неделение сетей связи общего пользования. На одном железе я могу реализовать, например, до 4-5 видов услуг связи. Сделать единые правила применения, с особыми условиями.

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 09:47
Erlang
Подвижный писал(а): смысл их делить

Связное НПА нам не даёт право делить. Да и вот Тверской замок молчит.
Чую Подвижный будет Иванову почти аналогичное письмо, но уже В "Правилах оказания...) :cool:

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 10:46
Подвижный
Erlang писал(а):
Подвижный писал(а): смысл их делить

Связное НПА нам не даёт право делить. Да и вот Тверской замок молчит.
Чую Подвижный будет Иванову почти аналогичное письмо, но уже В "Правилах оказания...) :cool:


Erlang
все возможно!!! мне же интересно!!! да и бизнесу это будет полезно знать.

В нынешних санкционных условиях ведения бизнеса в России, бизнесу надо помогать а не палки в колеса вставлять...придерживаюсь позиции главы Российского союза промышленников и предпринимателей

"Единственное, на что рассчитывает бизнес, — это неухудшение условий работы."

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 11:08
vols-vl
2) Административный центр автономного округа не являлся административным центром субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации автономные округа (Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ) являются субъектами Российской Федерации.
Почему административный центр автономного округа не является административным центром субъекта Российской Федерации?
И еще вопрос в тему. В соответствии с пунктом 24 Приказа 97:
"24. Не менее одного узла связи соединяется с узлом обслуживания вызовов экстренных оперативных служб, расположенным в каждом поселении, являющемся административным центром субъекта Российской Федерации, на территории которого функционирует сеть связи, либо с узлом связи, имеющим соединение с данным узлом обслуживания вызовов экстренных оперативных служб.".
В Российской Федерации существуют субъекты РФ с более чем одним административным центром?
1) была выдана лицензия на ПРТС только на территорию автономного округа субъекта РФ.
возник вопрос где же размещать УС ПРТС.
Позиция надзора была таковой, что УС ПРТС вправе разместить в административном центре субъекта РФ, а услуги связи оказывать в пределах автономного округа. Т.е. осуществлялось построение сети связи, для оказания услуг связи на территории автономного округа субъекта РФ.

Возможно я что-то не так или не то читаю, но в Приказе 97 отсутствуют требования к размещению узлов связи сети ПРТС.
На чем Роскомнадзор основывает свою позицию?

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 11:14
Erlang

Тушите свечи завистники :victory:

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 12:13
Подвижный
vols-vl писал(а):Возможно я что-то не так или не то читаю, но в Приказе 97 отсутствуют требования к размещению узлов связи сети ПРТС.
На чем Роскомнадзор основывает свою позицию?


Все верно! Нет требований. Размещай узлы связи где хочешь, но услуги оказывай на лицензионной территории! Позиция надзора была таковой, что размещение узлов ПРТС и оказание услуг никак не связаны между собой, что и было подтверждено в письме Минсвязи.

СообщениеДобавлено: Вт 22 июл, 2014 14:25
vols-vl
Я запутался в показаниях.
Первое:
Позиция надзора была таковой, что УС ПРТС вправе разместить в административном центре субъекта РФ, а услуги связи оказывать в пределах автономного округа. Т.е. осуществлялось построение сети связи, для оказания услуг связи на территории автономного округа субъекта РФ.

Второе:
Позиция надзора была таковой, что размещение узлов ПРТС и оказание услуг никак не связаны между собой, что и было подтверждено в письме Минсвязи.


Взаимосвязь, пусть и косвенная, между лицензионной территорией и территорией обслуживания сети связи установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 ЗоСа:
"1. Для получения лицензии соискатель лицензии должен подать в лицензирующий орган заявление, в котором указываются:
...
4) территория, на которой будут оказываться услуга связи и создаваться сеть связи;".
В соответствии с указанной нормой "территория, на которой будут оказываться услуга связи и создаваться сеть связи" - это одна территория.
Узел связи - составная часть сети связи.
Поэтому утверждение Минкомсвязи России о том что:
"Взаимосвязь между обязанностью размещения узлов связи операторами связи при построении своих сетей связи и местом осуществления лицензируемой деятельности в области связи в нормативных правовых актах не установлена.";
мне представляется весьма спорным.