А. Богатов: Большое одоление
Добавлено: Сб 23 июл, 2005 14:10Большое одоление
Антон Богатов
Источник: журнал "Сетевой" 2005.05.01
Антон Богатов
- Cуверенизация “элитных” операторов, о которой говорилось в предыдущей статье (см. “сетевой”, 2005, № 2, с.62), практически началась: приняты, хотя и в несколько измененном виде, “правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия” и ряд других нормативных актов, создающих условия для ликвидации этого рынка как такового, причем руководители отрасли, по-видимому, искренне полагают, что найдено компромиссное решение, удовлетворяющее всех отраслевых лоббистов. На самом же деле произошло то, что должно было произойти вследствие попытки сбалансировать интересы голодной кошки и птички-канарейки путем помещения их в одну клетку по методу бравого солдата Швейка
Опять немного теории…
Теория нынче не в почете. Как “говорят в кругах”, близких к руководству страны, “все гораздо проще, чем думают некоторые умники”. Что тут сказать… В условиях высочайших цен на сырьевые товары можно долгое время не думать, а действовать наобум, откладывая неприятные и трудные размышления на потом. Тем не менее еще осталось немало людей, интересующихся сутью событий, а не их образом на экране телевизора…
Системой, вообще говоря, принято называть совокупность некоторых функциональных элементов и связей между ними, обладающую специфическими свойствами, которые и определяют систему как объект познания. При этом динамической систему можно называтьв том случае, если ее свойства способны изменяться во времени под действием различных внешних факторов. Разумеется, не следует забывать, что всякая система есть не что иное, как абстракция, предназначенная для описания модели реализуемых ею явлений.
Между тем физический закон актуален только в контексте познания человеком окружающего мира. До появления человека физические законы, по-видимому, действовали точно так же, как и в наше время, вот только формулировать их было некому и незачем – именно поэтому самыми общими закономерностями являются субъективные по своей природе принципы познания, то есть правила формулирования самих объективных законов.
В отличие от объектов физической природы, человек в силу субъективной свободы воли способен самостоятельно изменять свой личный поведенческий закон, то есть по-разному реагировать на внешне одинаковые факторы. Понятно, что социальная система может существовать только при условии ограничения субъективной свободы волеизъявления, поскольку иное означает банальную анархию хаотического толка, которая вообще не является системой в силу неопределенности связей между элементами. На уровне абстракции государства механизмом, обеспечивающим упорядочивание социальной организации, является государственная власть, а в качестве принципа действия упорядочивающего механизма используется юриспруденция вообще и законодательство в частности.
Любая сложная динамическая система структурно состоит из двух подсистем – подсистемы исполнения и подсистемы управления. При этом задача управляющей подсистемы сводится к обеспечению адекватной реакции на изменение окружающей среды силами и средствами подсистемы исполнительной. Устойчивое состояние компенсации внешних воздействий принято называть термином “гомеостаз” или “состояние гомеостаза”. При этом надо отличать состояние гомеостаза от состояния “застоя”, при котором система попросту игнорирует внешние воздействия и продолжает существовать за счет инерции и эффекта масштаба. Очевидно, что такая система постепенно утрачивает устойчивость и распадается под действием внутренних противоречий и внешних факторов.
Таким образом, на уровне государства исполнительная подсистема образована юридическими и физическими лицами – субъектами государства, а управляющая – всеми ветвями государственной власти и местного самоуправления. Такая вот довольно простая для понимания, вполне тривиальная конструкция… если бы не одно специфическое свойство социальных систем.
Проблема заключается в том, что управляющая подсистема тоже состоит из людей свободной воли, которые принимают решения по своему усмотрению в рамках полномочий, предоставленных законодательством, а иногда и выходя за эти рамки. Так что не приходится говорить о полной упорядоченности самой управляющей подсистемы, связность и непротиворечивость которой поддерживается исключительно за счет внутренних отрицательных обратных связей, позволяющих компенсировать внесистемные реакции. Пока эти обратные связи имеют отрицательный характер, управляющая подсистема в той или иной степени адекватна задаче управления.
Однако перед управляющей подсистемой может возникнуть задача, решение которой наиболее эффективно или вообще вероятно только при положительном характере приведенной внутренней обратной связи. Такая ситуация возникает при невозможности адекватной реакции управляющей подсистемы на некоторое внешнее воздействие – например, при постановке неразрешимой управленческой задачи. Допустим, если законодатель потребует запрета на вдыхание кислорода, то наиболее эффективной реакцией будет рапорт о выполнении требований без совершения реальных действий.
Возникновение положительной обратной связи в управляющей подсистеме означает создание виртуального объекта управления, который словно юный пионер всегда готов выполнить любой приказ без жалоб и рассуждений. Но поскольку речь идет о социальных системах, где объекты управления сами являются субъектами (людьми), то этот самый виртуальный объект немедленно приобретает субъектные свойства и подменяет собой реальную исполнительную подсистему, оставаясь полностью виртуальным. При этом рапорты и отчеты, поступающие от такого “виртуала” на верхние уровни иерархии управляющей подсистемы, вполне адекватны, правдоподобны, удобны и однозначно свидетельствуют о всенародной любви и управляемости исполнительной подсистемы.
Тенденция перехода от капитализма к государственному регулированию имеет место не только в России, но и в развитых странах, например в США. К сожалению, государственное регулирование базируется на принципах, отработанных на крупных корпорациях, которые в свою очередь ориентируются на государственное управление.
Здесь надо заметить, что информационные процессы, происходящие в социальных системах, не являются гармоническими. Однако в случае позитивизации обратных связей внутри управляющей системы возбуждаются почти гармонические колебания, процесс развития которых очень похож на аналогичный процесс в радиотехнических автогенераторах. Иными словами, “качество” виртуального субъекта циклически растет во времени (недаром говорят о повторяемости истории – сначала как трагедии, а потом как фарса). Установление стационарного режима генерации означает наступление полного ложного гомеостаза (“парастаз”), при котором система самоизолирована от всех внешних воздействий и адекватна только своим собственным представлениям о сущности и содержании этих внешних воздействий.
Способность социальных систем накапливать влияние внешних факторов, откладывая реакцию на них, можно назвать “емкостью”, продолжение реакции на внешние воздействия после их исчезновения назовем “индуктивностью”, а действительную способность к изменению окружающей среды – “сопротивлением”. Заметим, что фактор индуктивности сильно зависит от “горизонтальной” наблюдаемости управляющей подсистемы со стороны исполнительной, в частности, под действием средств массовой информации. Напрашивается прямая аналогия с магнитным полем, которое по существу является эффектом внешнего наблюдения электрического тока и не имеет самостоятельной физической сущности.
Грамотное использование “реактивных” элементов в структуре управляющей подсистемы позволяет обеспечить главное условие адекватности управления – равенство собственных времен реакции подсистем, а регулирование внутренних издержек управления (“добротность”) дает возможность избежать виртуализации. Кстати, пресловутая “вертикализация власти”, вполне уместная для линейно управляемых воинских подразделений, чревата неизбежным парастазом нелинейных сложных систем, поскольку представляет собой снижение издержек управления, иными словами, максимизацию добротности управления.
Тенденция перехода от капитализма к государственному регулированию имеет место не только в России, но и в развитых странах, например в США. К сожалению, государственное регулирование базируется на принципах, отработанных на крупных корпорациях, которые в свою очередь ориентируются на государственное управление. Иными словами, методы управления государством основаны на анализе тех же самых методов управления, тогда как задача является не аналитической, а синтетической. Последствия, по всей видимости, будут (и уже имеются) одинаковыми во всех странах: ложный гомеостаз системы управления, утрата адекватности и разрушение исполнительной подсистемы в ее привычном для нас виде.
Системным эффектом назовем реакцию на метасистему, состоящую из множества “вложенных” структурных подсистем. При этом подразумевается, что системный эффект не может быть логически выведен из свойств отдельных подсистем данной метасистемы. Сущность системных эффектов всегда одна и та же: реакция метасистемы направлена на компенсацию внешнего воздействия таким образом, чтобы изменения в структуре самой системы были минимальны (знаменитый принцип Ле Шателье в физической химии равновесных реакций).
Условие логической невыводимости системных эффектов означает возможность их появления до (!) наступления самих внешних факторов, при этом логическое противоречие на самом деле – только кажущееся, поскольку отражает неадекватную для конкретного случая типологию или классификацию самих явлений и ничего больше. Грубо говоря, не причина возникла после следствия, а название причины появилось после названия следствия, что вполне естественно для несовершенного человеческого разума.
Первое одоление
Жесткая, если не сказать – жестокая, критика проекта Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия со стороны всех участников телекоммуникационного рынка, помимо прямых бенефициаров данного документа, как ни странно, привела к довольно радикальному изменению этого основополагающего нормативного акта по сравнению с исходным текстом. В конце концов Правительство РФ приняло постановление от 28.03.2005 г. № 161, которым утвердило многострадальные Правила присоединения.
С точки зрения федерального закона РФ “О связи” от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее по тексту именуемого ЗоС), все сетевые системы делятся на:
сети электросвязи, определяемые географически;
сети электросвязи, не определяемые географически;
прочие сети, определяемые по технологии оказания услуг связи.
Словно осознав, что строить классификацию на основе конструкции “А”–”not_А”–”В” как минимум непрофессионально, авторы Правил тут же добавили (п. 3), что сети электросвязи, определяемые географически, и сети электросвязи, не определяемые географически, образуют телефонную сеть связи. Таким образом, с учетом Правил определены два типа сетей связи:
телефонные сети связи;
сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг.
На первый взгляд, авторы Правил отказались от запрета VoIP, по крайней мере наиболее одиозные требования, содержащиеся в проекте документа, не вошли в утвержденную редакцию. Казалось бы, им надо праздновать победу: Большое одоление операторов VoIP монополистами не состоялось…
Правила устанавливают четкую иерархию телефонной сети.
1. Сеть междугородной и международной телефонной связи, к которой вправе присоединяться только аналогичные или зоновые сети телефонной связи.
2. Зоновая сеть телефонной связи, к которой вправе присоединяться только аналогичные или местные сети телефонной связи, а также сети передачи данных.
3. Местная сеть телефонной связи, к которой вправе присоединяться только аналогичные сети или сети передачи данных.
Пунктом 4 Правил установлено, что операторы фиксированных телефонных сетей не вправе использовать негеографическую нумерацию, а операторы подвижных служб, напротив, не должны применять географическую нумерацию. А из этого следует, что операторы фиксированных местных сетей просто технически не смогут пропускать междугородный трафик в обход зоновых операторов. Казалось бы, крупные “альтернативные” провайдеры связи смогут построить зоновые сети и получить соответствующий статус. Но это, увы, только кажется.
Суверенизация монополии характеризуется возможностью исполнения ее силами публично-правовых функций. Между тем МРК обязаны пропускать трафик только от сетей передачи данных, функционирующих в пределах одного субъекта РФ, и не обязаны пропускать трафик от иных сетей передачи данных. Поскольку каждая МРК превратится в агента ОАО “Ростелеком”, пропуск “чужого” трафика для МРК станет невыгодным
Согласно п. 14 Правил:
оператор сети междугородной связи создает точки присоединения в каждом субъекте РФ. Используя арендованные каналы связи, создать такую сеть может и средний по размерам оператор. При этом возможность пропуска трафика от сетей передачи данных вообще не предусматривается (п. 20);
оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи создает точки присоединения в каждом (!) городском поселении соответствующего субъекта РФ. Понятно, что выполнение этого правила для альтернативных операторов невозможно практически на всей территории РФ, кроме Москвы и Петербурга, а в отдаленной перспективе – еще и Московской и Ленинградской областей. При этом предусматривается пропуск трафика между сетями зоновой телефонной связи и сетями передачи данных, функционирующими в пределах территории одного субъекта РФ (п. 21.4);
оператор сети местной телефонной связи создает точки присоединения в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционирует соответствующая сеть. Это требование выполняется автоматически в силу факта создания местной сети. При этом предусматривается возможность пропуска трафика от сетей передачи данных, функционирующих в пределах территории одного муниципального образования или города федерального значения (п 22.2).
Из вышесказанного неотвратимо вытекает следующее.
1. Сети передачи данных, присоединяемые к телефонной сети, не должны иметь присоединения к сетям передачи данных общего пользования, поскольку в противном случае они будут функционировать за пределами географической территории по определению. Иными словами, пропуск междугородного телефонного трафика через сеть передачи данных запрещается.
2. Надзор за выполнением правил пропуска голосового трафика сетей передачи данных через телефонную сеть фактически возложен на операторов зоновых и местных телефонных сетей.
3. Пропуск междугородного трафика возможен только через присоединение к зоновым телефонным сетям, причем закреплена монополия ОАО “Связьинвест”.
4. Допускается использование сетей передачи данных для распределения абонентской нагрузки зоновых и местных сетей телефонной связи.
Таким образом, налицо перераспределение доходов в пользу МРК ОАО “Связьинвест”, преодолеть которое практически невозможно. О предстоящей приватизации холдинга нетрудно догадаться даже из этого факта, не говоря о подготовленном указе Президента…
В то же время все МРК являются операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (СОП), что существенно ограничивает их возможности в области ценовой политики. Дело в том, что ЗоС предусматривает материальные основания для отнесения операторов к субъектам СОП по факту наличия 25% общей монтированной емкости или возможности пропуска трафика на территории данного субъекта РФ. Впрочем, авторов Правил данное обстоятельство не смутило – суверенизация так суверенизация; поэтому закон был подправлен: реестру операторов, занимающих существенное положение в сети связи, был придан правоустанавливающий характер, несмотря на очевидное противоречие этого подхода статье 2 ЗоС. Более того, имеется судебная практика, согласно которой в отсутствие прямого указания закона реестр подобного рода субъектов имеет справочный характер, а статус приобретается по факту наступления материальных обстоятельств (например, см. постановление президиума Высшего арбитражного суда от 13.07.1999 г. № 6932/98). Надо сказать, что для разрешения данного вопроса вполне хватает знаний студента четвертого курса юридического вуза, не говоря о знаниях бывших сотрудников юридической службы крупнейшего мирового производителя программного обеспечения, ныне возглавляющих правовой департамент Росинформсвязи.
Суверенизация монополии характеризуется возможностью исполнения ее силами публично-правовых функций. Между тем МРК обязаны пропускать трафик только от сетей передачи данных, функционирующих в пределах одного субъекта РФ, и не обязаны пропускать трафик от иных сетей передачи данных. Поскольку каждая МРК превратится в агента ОАО “Ростелеком”, пропуск “чужого” трафика для МРК станет невыгодным. Понятно, что МРК немедленно начнут анализировать трафик на предмет места нахождения источника – и блокировать пропуск “ненадлежащего” трафика, то есть выполнять надзорные и контрольные функции в соответствии с внутренними инструкциями. Суверенизация налицо, учитывая невозможность пропуска трафика через АМТС (Автоматическая междугородная телефонная связь) негеографических зон нумерации альтернативных операторов.
Такой вот системный эффект. Первое Большое одоление состоялось….
Второе одоление
На первый взгляд, предоставляя почти суверенные полномочия МРК, Правила странным образом дискриминируют ОАО “Ростелеком”, которое может утратить монопольное положение на рынке и соответственно потенциал суверенизации. Можно предположить, что причиной этого является “неправильная” приватизация части акций ОАО “Ростелеком”, в силу чего нынешняя генерация чиновников в значительной степени утратила интерес к этому активу, благо существует не обремененная социальными функциями компания МТТ, да и приватизация ОАО “Связьинвест” – не за горами.
Есть только одно объяснение безразличному молчанию операторов в ответ на прямое нарушение их прав на коммерческую тайну: достоверность статистической отчетности близка к нулю, а поэтому ее разглашение не может нанести ущерб владельцам информации; наоборот, оно создает прекрасные возможности для конкурентной борьбы путем дезинформации партнера
Но главная причина состоит вовсе не в волеизъявлении руководства отрасли, как бы этого ни хотелось некоторым “конспирологам”. На самом деле “Ростелеком” давно уже стал суверенной монополией, способной подчинить своим интересам любого оператора и даже органы государственного регулирования отрасли. Этой монополии принадлежит немалая часть публично-правовых функций – начиная от надзора за функционированием тактовой сетевой синхронизации и заканчивая согласованием проектов зоновых сетей связи и размещения оборудования на технических площадках компании. При этом “Ростелеком” почти официально пропускает трафик через IP-сети, устанавливает цены на междугородные каналы связи, а главное – фактически именно это предприятие управляет нумерацией телефонных сетей, поскольку без воли “Ростелекома” ни один вызов из фиксированной телефонной сети не пройдет через его узлы автоматической коммутации (УАК). Известно много случаев, когда Мининформсвязи принимало решение о выделении кодов DEFab, ABC, ABCab, – но пользователи нумерации не могли применить ее до решения вопросов с “Ростелекомом”. Последний пример – сложности с маршрутизацией вызовов на ABC=499.
Недавно произошли события, окончательно закрепившие за ОАО “Ростелеком” публично-правовые функции суверенной монополии. В силу специфического характера они были обойдены вниманием большинства аналитиков, специализирующихся на экономических аспектах, хотя с точки зрения юриста происходящее представляет собой нечто совершенно невозможное. Впрочем, обо всем по порядку.
Каждый оператор связи России обязан предоставлять специальную и очень подробную статистическую отчетность не только в “Росстат”, но и в “Россвязь”. Отчеты по “связным” формам весьма подробны, они содержат массу технической и коммерческой информации, определяющей уровень развития бизнеса данного оператора как такового. Разумеется, эта информация является коммерческой тайной оператора, охраняемой законодательством Российской Федерации. Органы статистики не вправе разглашать полученные сведения под угрозой различных санкций вплоть до уголовного наказания.
В феврале нынешнего года заместитель министра информационных технологий и связи Д. А. Милованцев обращается с письмом (от 16.02.2005 г., № ДМ-П14-371) к Федеральному агентству связи и руководителям 286 крупнейших операторов, которым предписано передавать статистическую отчетность в ГВЦ ОАО “Ростелеком”, то есть прямому их конкуренту (!). С точки зрения юриста это даже не беззаконие. Это какая-то первобытно-общинная дикость, отрицание права как такового, отрицание логики, отрицание субъектности бизнеса, официальное признание суверенитета ОАО “Ростелеком”.
Видимо ощутив, что происходит что-то странное, руководитель Департамента экономики и финансов “Росинформсвязи” Л. С. Тимошенко рассылает письмо (от 02.03.05 г. № П14-02-34-665), которым указывает порядок представления информации, установленный постановлением Госкомстата РФ от 05.07.2002 г. № 154, при этом конфиденциальность информации гарантируется “соответствующей записью на бланках форм”. Попытки аккуратно выяснить подоплеку принятого решения столкнулись с искренним непониманием со стороны сотрудников “Росинформсвязи”: “А что тут такого? У нас нет своего вычислительного центра, вот и поручили Ростелекому…”
Представим себе: некий государственный орган издает публично-правовой акт, которым секретоносители обязываются предоставлять информацию о сведениях, составляющих государственную тайну, в ЦРУ США, причем секретность указанной информации гарантируется грифом секретности! Жесткая реакция ФСБ и Генпрокуратуры последовала бы немедленно, виновные лица были бы привлечены к серьезной ответственности… разумеется после проведения комплекса медицинских экспертиз в соответствии с действующим законодательством.
В любой цивилизованной стране прекращение коммерческой тайны даже не законом или постановлением Правительства, даже не приказом органа власти, а каким-то письмом замминистра вызвало бы огромный скандал, жесткие кадровые решения, прокурорские проверки, изъятие информации из главного вычислительного центра монополиста и, видимо, судебные решения и приговоры. Так что самое поразительное во всей этой истории – молчание операторов связи, особенно крупных альтернативщиков, которых орган государственной власти неожиданно обязал предоставлять коммерческую информацию своему прямому конкуренту.
Есть только одно объяснение безразличному молчанию операторов в ответ на прямое нарушение их прав на коммерческую тайну: достоверность статистической отчетности близка к нулю, а поэтому ее разглашение не может нанести ущерб владельцам информации; наоборот, оно создает прекрасные возможности для конкурентной борьбы путем дезинформации партнера. В конце концов, право нужно бизнесу не само по себе, а для защиты своих интересов – операторов связи не стоит относить к правозащитным организациям.
Упомянутая история является просто классическим примером системного эффекта суверенизации монополии в условиях ложного гомеостаза государственного регулирования. Самое удивительное, что никакой злой воли чиновников в этой истории не существует: возникла проблема обработки данных статистического наблюдения… и ее оперативно решили – самым простым из всех возможных способов, исключив обратную связь в виде юридического нормоконтроля. Как и должно быть при ложном гомеостазе.
А с другой стороны, “Ростелеком” стал официально выполнять государственные функции. Но это другая сторона по отношению к “Росинформсвязи” и ФАС, причем, как показал эксперимент, на самом деле этой другой стороны не существует вообще. Опять же – как должно быть при ложном гомеостазе.
Кто следующий?
В принципе в условиях ложного гомеостаза государственного управления суверенизации подвержена любая крупная монополия. С очень большой степенью вероятности можно говорить о суверенизации РАО “ЕЭС России”, РАО “Газпром”, РАО “РЖД”… “Альтернативные” телекоммуникационные компании обладают значительно меньшими ресурсами и корпоративной сложностью, поэтому скорее являются объектами Большого одоления, нежели его субъектами. При этом не стоит забывать, что парастазу подвержена не только система государственного, но и система корпоративного управления, причем никто из высшего руководства крупных компаний этот вопрос специально не контролирует. Видимо, не учат таким вещам в “лучших западных бизнес-школах”. Зато учат сотрудников специальных служб… но учат совсем в другом контексте и в других масштабах. Искусство планирования стратегических операций и искусство синтеза сложных систем – абсолютно разные вещи, поскольку операция по определению ограничена во времени, а бизнес ориентируется на работу в течение неопределенного срока.
Внимательный аналитик обратит внимание, что развитие таких виртуальных объектов, как “бренд”, “авторское право” или распространенный в Европе и США “non-profitable business”, который заключается в получении грантов различных “неправительственных” организаций, в точности совпало по времени с разрушением традиционного капитализма и прихода на его место “социально-ориентированного государства”. В нашу постиндустриальную эпоху создано немало виртуальных объектов, которые, тем не менее, обладают реальными свойствами. Бренд, мыслимый только в условиях человеческого общества, можно продать подобно любому другому товару. Аналогичная ситуация складывается и с авторским правом.
Виртуализацию экономики можно оценивать по-разному. С одной стороны, это системный эффект государственного давления на бизнес – продукт политкорректных усилий по созданию новых рынков и увеличению оборота крупных компаний. Кстати, оборотный мультипликатор нередко является основным источником финансирования текущих операций. С другой стороны, в появлении виртуальных объектов бизнеса можно видеть плод парастаза крупных корпораций как суггестивных подсистем, отчасти управляющих обществом. Ну и, наконец, можно говорить о переходе парастатического состояния от государства к государственным субъектам подобно распространению злокачественного новообразования, со всеми последствиями ложного гомеостаза.
Суверенную монополию можно сравнить с диском аккреции астрономической черной дыры. И ни при каких обстоятельствах нельзя вернуться обратно. Внутри зоны парастаза может происходить все что угодно – наблюдать этот процесс невозможно в принципе. Однако свечение диска аккреции, в отличие от событий внутри сферы Шварцшильда, наблюдать вполне возможно, получая таким образом общую информацию о состоянии самой черной дыры. Причем возникновение диска аккреции обусловлено силой притяжения дыры, затягивающей в себя расположенные поблизости объекты, постепенно увеличивающей свою массу и соответственно силу притяжения. Для внешнего наблюдателя важно одно: жизнь черной дыры всегда заканчивается взрывом, эволюция данного объекта физически невозможна.
Если вышеизложенное применить к российским телекоммуникациям, то, видимо, будет происходить консолидация крупных компаний вокруг центров притяжения – ОАО “Ростелеком” и ОАО “Связьинвест”, причем происходить она будет не по воле акционеров или руководителей этих компаний, а в силу системного эффекта. Предсказать, каким образом пойдет этот процесс, невозможно. Разумеется, руководство крупных альтернативных операторов может довольно эффективно противодействовать консолидации с суверенными монополиями, но только при условии осознания ее как реальной проблемы. В условиях ложного гомеостаза отличить процесс консолидации от “успешных взаимовыгодных договоренностей” очень непросто, а часто – просто невозможно.
Государственное управление отраслью будет и дальше изолироваться от реального положения дел. Здесь надо отметить, что многие странности, беззаконие и правовой нигилизм, в том числе описанный выше, случаются не по злой воле чиновника, а в силу все того же системного эффекта. При этом чиновник вполне может искренне полагать свои действия не просто правомерными, а надлежащими и позитивными. Именно искренне полагать – и недоумевать, почему отдельные субъекты выражают непонимание и недовольство, относя их исключительно к попыткам политического давления в корпоративных целях. Обе стороны считают себя правыми в этом споре, что полностью исключает какой бы то ни было компромисс. В самом деле, как достичь компромисса левого ботинка с правым…
При этом деятельность отраслевого регулятора будет объявляться более чем успешной, причем даже самим высшим чиновникам чем дальше, тем труднее будет отделить реальные достижения от виртуальных побед. Руководство отрасли ждут награды и поощрения, а также искренняя убежденность в правильности избранного пути, который позволил достичь гармонии личных, общественных и государственных интересов. Ложный гомеостаз, как уже отмечалось, эволюционному развитию не поддается.
Небольших операторов ждет интересная судьба. Деятельность провайдеров местных сетей будет полностью контролироваться различными МРК и государством. Некоторым из них не миновать поглощения, другим – банкротства. Меньшинство уцелеет и будет по-прежнему оказывать комплекс услуг, причем в основном ориентироваться на услуги передачи данных. Дело в том, что из Правил присоединения отчетливо следует отказ государства от жесткого регулирования в этой области. По всей видимости, будут созданы некоммерческие организации и объединения независимых операторов, компетентные рекомендации которых станут де-факто обязательными подобно рекомендациям IETF. Сейчас это выглядит фантастически, но системный эффект часто проявляет себя неожиданным образом.
Еще одним следствием суверенизации крупных операторов станет развитие передачи голосовой информации по сети передачи данных без выхода или с ограниченным выходом в телефонную сеть, в том числе через службы иностранных операторов. Стоимость услуг обещает быть крайне низкой, что теоретически может создать угрозу монополиям, но достигнутый ими суверенитет не позволит обратить внимание на “мышь, грозящую слону”. Слон умнее монополии и небезосновательно опасается мышей.
Впрочем, делать прогнозы – занятие неблагодарное. Поживем – увидим…
Источник: журнал "Сетевой" 2005.05.01
