Maestro_at_Rest писал(а):Это следует из какого НПА?

ТРИОД писал(а):Не, не так...

Читаем Статью 35 Переоформление лицензии. Старая версия ЗоС

Читаем:

ТРИОД писал(а):В соответствии со ст.35 Закона лицензия может быть переоформлена в следующих трех случаях.

ТРИОД писал(а):должен приложить к заявлению документы, указанные в п.п.1 и 2 ст.30 Закона

Ст.30 вклчюает:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу лицензии

Остался вопрос: "выдача" - это что из:

предоставление лицензии - 2 600 рублей;
переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, - 200 рублей;
выдача дубликата, подтверждающего наличие лицензии, - 200 рублей;
продление срока действия лицензии - 200 рублей;

ТРИОД писал(а):Так кто же прав?

Не увязка ФЗ и НК по видам "действий" с лицензий Хотя полагаю что брать надо как за "выдача=переоформление=предоставление".

Maestro_at_Rest писал(а):документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за переоформление лицензии в размере 200 рублей.

А прав ли Надзор? Это не по ЗоСу, где требуется

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу лицензии

Я задал соответствующий вопрос надзору. Через 30 дней ждёмс ответа.

Связной (С) писал(а):Читаем:

ТРИОД писал(а):В соответствии со ст.35 Закона лицензия может быть переоформлена в следующих трех случаях.

ТРИОД писал(а):должен приложить к заявлению документы, указанные в п.п.1 и 2 ст.30 Закона

Ст.30 вклчюает:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу лицензии


Остался вопрос: "выдача" - это что из:

предоставление лицензии - 2 600 рублей;
переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, - 200 рублей;
выдача дубликата, подтверждающего наличие лицензии, - 200 рублей;
продление срока действия лицензии - 200 рублей;

По аналогии для продления срока лицензии необходимо представить документы, указанные в статье 30, аследовательно и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу лицензии, однако в НК чётко сказано что продление=200рэ. Думаю отсюда можно сделать вывод что "выдача=переоформление=предоставление"=неверно. Это игра слов, а как любая игра она должна быть по правилам и эти правли должны быть едины для всех случаев. Если из требований ст.35+ст.30 следует "выдача=переоформление=предоставление", то и из ст.33+ст,30 должно следовать "выдача=продление=предоставление", но это не так...

Maestro_at_Rest писал(а):но это не так...

Вот и имеем:

Связной (С) писал(а):Не увязка ФЗ и НК по видам "действий" с лицензий

Но это не критическая неувязка, как мне кажется. ЗоС говорит заплатите по "тарифам" НК, а в НК по данному пункту ничего не написано (читай написано "тариф - 0").

Такие казусы в нашем законодательстве очень часто встречаются. Если в каком-нибудь ФЗ предусмотрена уголовная отвественность за тот или иной проступок, а в УК наказание не предусмотренно, но оно предусмотренно в КоАП, то а наказывать будут по КоАП, независимо от того что написано в ФЗ.

А знаете как Надзор увязал ЗоС и НК? Всё оказалось очень просто. Когда они переоформляют лицензию они переоформляют и документ, подверждающий наличие лицензии, а за него они и берут 200р.

вполне логично.
В НК не написано в каком виде осуществляется процедура продления, но указано что она стоит 200 руб/единицу услуги.

Тогда нужно рассматривать различия в понятии "переоформление" в НК и ЗоС.

Maestro_at_Rest писал(а):Всё оказалось очень просто

Сами они догадались Это может оказаться и не верным выбором Надзора Или они консультировались с ФНС?

Maestro_at_Rest писал(а):документ, подверждающий наличие лицензии

А что это?

JK писал(а):В НК не написано в каком виде осуществляется процедура продления,

А когда речь про "переоформление лицензии" по ЗоС и НК?

Сами они придумали или нет я не знаю, но они мне прислали ответ, в котором акцентируют внимание именно на этом пунктуе ст.333.33 НК РФ.

Кстати, так написать ещё уметь надо...

Maestro_at_Rest писал(а):задал соответствующий вопрос надзору

Maestro_at_Rest писал(а):они мне прислали ответ

Запрос какой был?

Maestro_at_Rest писал(а):написать ещё уметь надо...

Трудоемкий и исчерпывающий ответ: Ctrl+C, Ctrl+V

Связной (С) писал(а):Запрос какой был?

Дословно не приведу, так как отправлял через их web-форму, но суть была следующая:

На оф.сайте РКН в разделе таком-то сказано, что за переоформление лицензии нужно платить 200р. Однако, ст. 333.33 НК РФ гос.пошлина за такое действие не предусмотрена.

На основании вышеизложенного прошу Вас:
1. Разъяснить на основании какой нормы действующего законодательства РФ возникает необходимость уплаты гос.пошлины за переоформление лицензии.
2. Рассмотреть моё обращение в порядки и сроки предусмотренные 59-ФЗ
3. Дать письменные разъяснения по существу изложенных вопросов.

Как-то так. Но дословно не помню.

Ясно Т.е. в этом:

Maestro_at_Rest писал(а):переоформление лицензии

РСОК приравнял к

Maestro_at_Rest писал(а):переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии

Видимо при переоформлении лицензии они и документ подтверждающий тоже переоформляют. В нашей стране все умеют юлить.

Не юлить, а вилять...

Maestro_at_Rest писал(а):Видимо при переоформлении лицензии они и документ подтверждающий тоже переоформляют.

Это всё из-за вариантивности русского языка. Лицензия - это Разрешение надлежащего органа. А разрешение подтверждается бумагой, на которой написано "Лицензия".
Т.ч. вполне логично, что при переоформлении лицензии разрешение вам не выдают (его вам ранее дали), но вот бумаги с изменёнными рег.данными у вас нет - вам её и выдают. Цена бумаги в НК указана - 200р.

Минкомсвязи поддержало законопроект Коробова №44016-5 "О внесении изменений в ст.2 ФЗ "О связи" (в части уточнения определения "оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования")

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /21/237972

zakonodatel
FAQ: Пример размещения Новости с лент СМИ на форуме

«Большой тройке» подкрутят тарифы Минкомсвязи согласилось с поправками в закон «О связи», которые распространяют понятие «существенный оператор» на компании сотовой связи. Об этом заявил представитель министерства. епутат Максим Коробов еще в апреле 2008 г. внес в Госдуму законопроект, уточняющий это определение. Он предложил считать существенными также операторов, владеющих не менее чем 25% номеров на территории конкретного субъекта Федерации или всей страны. В новой редакции поправок все эти замечания учтены, заверил «Ведомости» Коробов. Теперь он предлагает измерять «существенность» не количеством выданных оператору телефонных номеров, а его долей в трафике. Помимо Минкомсвязи, законопроект поддержал и думский комитет по информационной политике, информтехнологиям и связи, добавляет Коробов, — правда, при условии, что правительство тоже даст положительный отзыв. Проект официального отзыва готовит Минкомсвязи, сказал его представитель, не уточнив, когда его направят в правительство. Читать целиком

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О связи».
Федеральным законом регулируются вопросы, касающиеся сооружений связи.
Федеральный закон «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О связи»

Наши поздравления "академикам связи"!

timzmei писал(а):Проект № 359250-5

Уже есть Тема: Законопроект: Взаимодействие Вещателей и Операторов связи

PS Давайте в этой Теме только про свершения изменений + ссылки на темы с проектами изменений