(Круглый стол ИПК МТУСИ и Вестника связи)
28 января состоялся второй круглый стол из цикла "Современные проблемы развития телекоммуникаций в России", который проводят кафедра инфокоммуникаций ИПК Московского технического университета связи и информатики и журнал "Вестник связи". На этих встречах в свободном режиме обсуждаются актуальные технические и технологические проблемы, связанные с развитием и построением сетей электросвязи в стране. Принципы работы круглого стола опубликованы в ВС, 2004 г., № 2, с. 41. На этот раз на обсуждение была вынесена тема "Первичные и вторичные сети: анахронизм понятий или новая сущность".
Круглый стол вел заведующий кафедрой инфокоммуникаций Н.С. Мардер (Н.М.). Открывая семинар, он отметил, что понятия "первичные и вторичные сети" были одними из основных в терминологии Взаимоувязанной сети связи (ВСС) России (а до этого - в терминологии ЕАСС) и определяли архитектуру ее построения. Под первичной сетью понималась совокупность типовых физических цепей, типовых каналов передачи и сетевых трактов, образованных на базе сетевых узлов, сетевых станций, оконечных устройств первичной сети и соединяющих их линий передачи.
Вторичная сеть определялась как совокупность линий и каналов вторичной сети, образованных на базе первичной сети, станций и узлов коммутации или станций и узлов переключений, предназначенная для организации связи между двумя определенными точками или более. Границами вторичной сети являются ее стыки с абонентскими оконечными устройствами. В зависимости от основного вида электросвязи вторичную сеть называли телефонной, телеграфной, передачи данных, сетью распространения программ телевизионного вещания, передачи газет и др. По территориальному признаку вторичные сети разделяли на междугородные и зоновые (внутризоновые и местные).
На базе вторичных сетей организуются системы, представляющие собой комплекс технических средств, осуществляющих электросвязь определенного вида и включающие в себя соответствующую вторичную сеть и подсистемы: нумерации, сигнализации, учета стоимости и расчета с абонентами, технического обслуживания и управления.
Система электросвязи может включать в себя одну, несколько служб или сетей электросвязи. В руководящих документах по развитию ВСС России до 2005 г. предусмотрено, что состав систем электросвязи претерпит существенные изменения за счет интеграции ряда систем и образования новых. При этом считалось, что понятия первичных и вторичных сетей сохранятся на длительный период.
Однако в последнее время ведется много разговоров о том, что пора отказаться от этих понятий, имея в виду широкое внедрение мультисервисных сетей. При этом предлагается, в частности, перейти к эталонной семиуровневой модели взаимодействия открытых сетей.
Хотелось бы узнать мнение собравшихся - стали ли понятия первичных и вторичных сетей анахронизмом или, возможно, они должны остаться, наполнившись новым смыслом.
Р.Б. Крейнин (Р.К.): На данном этапе я однозначно против отказа от рассматриваемых понятий, поскольку существующие сегодня магистральные и зоновые сети связи на 90 - 95 % построены по старым принципам, заложенным в ЕАСС. Отказавшись от них, мы сразу вносим анархию как в развитие, так и в эксплуатацию сетей.
В российской отрасли связи сегодня практически не существует строгих терминов и определений. Старые термины забыты, новых не появилось. Один говорит - мультисервисная сеть, другой - мультипротокольная. А где определение этих понятий?
Приведу пример. В нормативных документах по сотовой связи нет понятия "линия передачи". К чему это ведет? Если нет понятия, то нет и нормативов, следовательно, нет и соответствующего качества связи.
Работа над терминами и определениями - весьма сложная, но без нее мы не сможем двигаться дальше.
Н.М.: Как по вашему мнению, в сетях будущего будет подразделение на первичные и вторичные?
Р.К.: Давно говорят о "перемешивании" коммутации и передачи, но пока этого не произошло, во всяком случае, на уровне базовых сетей, магистральной и внутризоновых. Такое перемешивание, на мой взгляд, чревато потерей качества. Каждый элемент сети должен соответствующим образом нормироваться, измеряться и поддерживаться в рабочем состоянии.
М.А. Шнепс-Шнеппе (М.Ш.-Ш.): Я думаю, чтобы нам в России разобраться в новых понятиях, к примеру, мультисервисных или мультипротокольных сетях, надо, чтобы наши специалисты активно участвовали в работе международных организаций по стандартизации в области связи. До тех пор, пока наши представители там реально не работают, не отстаивают свою позицию (визиты начальства не в счет), глубокого понимания в этом вопросе не будет.
Что касается первичных и вторичных сетей, то, к примеру, на СТС есть передача по принципам ИКМ, а над ней (на вторичном уровне) находятся коммутаторы.
А.Ю. Рокотян (А.Р.): Я хотел бы безоговорочно поддержать Р.Б. Крейнина по двум позициям. Первое. Терминология очень нужна. Боюсь, что мы еще долго будем ее ждать.
Второе. На проблему первичных и вторичных сетей необходимо смотреть с точки зрения эксплуатации. Эксплуатация линейных и станционных сооружений - это две большие разницы. Это разные виды работ, разный персонал, различный уровень его квалификации. Сходятся эти два вида эксплуатации разве что в лице сельского монтера, но в необходимых случаях он тоже прибегает к помощи специалистов. Разделение на станционное и линейное хозяйство объективно и будет существовать так долго, как сети связи будут строиться в том виде, как мы их видим сегодня.
Если вернуться к понятиям первичных и вторичных сетей, то применительно к магистральной и внутризоновым сетям есть технологии передачи, в первую очередь SDH, которые образуют функционально законченный комплекс. На них базируется то, что мы привыкли называть вторичными сетями.
Если же говорить о местных сетях, часто их называют метро-сети, то там деления на первичные и вторичные может не быть. В данном случае это зависит от архитектуры сети, выбранной оператором.
Есть операторы, для которых сеть передачи - это непосредственный предмет бизнеса, они торгуют пропускной способностью. Для других - она просто элемент технологической инфраструктуры.
Есть и симбиоз. К примеру, компания "ТрансТелеКом" использует свою первичную сеть и как предмет бизнеса, и как базу для построения собственных вторичных сетей, в частности, сети MPLS.
Н.М.: Когда вводилось деление сетей на первичные и вторичные, решался ряд задач. Первая из них - задача универсальности. Пользователей первичной сети (операторов) может быть много.
Можно провести аналогию с автомобильным транспортом. Сеть автомобильных дорог - это первичная сеть. По ней разные компании везут грузы, пассажиров. Тут просматривается аналогия со вторичными сетями.
Р.К.: Как мне кажется, нас заинтересовала тема сегодняшнего круглого стола потому, что мы начали чувствовать, что нормативная база резко отстала от существующего положения на сетях. Такая ситуация была в начале 1960-х годов, тогда Минсвязи СССР инициировало серьезную работу по созданию соответствующих документов. То же повторилось на рубеже 70-х и 80-х годов. Сейчас требуется опять заняться нормативной базой.
Вот только кто будет это делать? Отраслевую науку никто не финансирует. Мощного идеологического института у нас сегодня нет. Почему? Почти все сотрудники разбежались по коммерческим структурам.
Я вижу задачу общественности в том, чтобы обратить внимание руководства Администрации связи России на то, что проблемой надо заниматься, иначе наступит анархия.
Н.М.: К сожалению, сегодня велика опасность принятия волюнтаристских решений, базирующихся на чьем-либо личном взгляде. Кто-то должен возразить, предложить другие мнения по поводу той или иной проблемы.
Раньше в качестве таких оппонентов выступали ЦНИИС, ЛОНИИС, Гипросвязь. Не хотелось бы обидеть многих их квалифицированных сотрудников, но теперь вместо аргументированных мнений часто позиция этих организаций сводится к "Что изволите?"
А.Р.: Я хотел бы вернуться к вопросу, зачем нужна классификация: первичные, вторичные. Когда создавался документ по ЕАСС СССР под шифром "Факел", было все понятно. Существовал большой концерн под названием "Министерство связи СССР". Он имел технологическую составляющую, которая должна была быть выстроена соответствующим образом.
Действующие в настоящее время "Основные положения развития ВСС Российской Федерации на перспективу до 2005 г." ("Факел-2"), на мой взгляд, устарели еще в момент утверждения ТЗ на их разработку. Это объясняется тем, что второй "Факел" исходил из точно таких же посылок, как и первый, а страна к тому момент кардинально изменилась. Уже тогда операторов стало много, начинался технологический взрыв и было ясно, что разных технических решений будет все больше и больше. В связи с этим возникает вопрос: до какой степени государство должно регламентировать технические аспекты построения сетей связи? Нужны ли сегодня документы типа "Факелов"?
Н.М.: Мудрые люди, занимающиеся регулированием отрасли связи на Западе, говорят: "чем больше рынок, тем жестче должно быть регулирование". Я думаю, что это правильно.
Р.К.: Если мы будем строго придерживаться рекомендаций международных организаций, то, казалось бы, нам нет необходимости в разработке национальных нормативных документов. Беда в том, что мы не делаем как следует ни первого, ни второго.
Н.М.: Я думаю, что при создании международных рекомендаций их разработчики (представители западных стран) в первую очередь исходят из своей ситуации, своего уровня экономического развития.
М.Ш.-Ш.: Действительно, имеет место навязывание международными организациями решений, выгодных отдельным компаниям. За места руководителей комиссий (к примеру в МСЭ-Т) и их заместителей идет нешуточная борьба.
Е.Н. Скуратовская: Проектировщики сильно ощущают нынешние проблемы с терминологией. Часто говорят: транспортная сеть. Что это - первичная сеть плюс технологии передачи сигналов? Где это регламентировано?
Мы проектируем мультисервисные сети (МСС), а где определение данного понятия? В МСС применяется только пакетная коммутация или там может существовать также коммутация каналов?
Что касается первичных и вторичных сетей, то, на мой взгляд, пока между ними граница не стерлась.
Р.К.: Важно четко знать, что к каким сетям относится. К примеру, эхозаградители или недавно появившаяся аппаратура статистического уплотнения. Это не просто вопрос классификации. Отсюда вытекает правильное нормирование, а, следовательно, и качество услуг. Тот, кто сталкивался с явлением эха в сотовом телефоне, легко меня поймет.
А.Р.: В первую очередь, должны быть жестко регламентированы пользовательские характеристики. Если это сделано, то вынуждает тех, кто должен эти характеристики обеспечивать, к очень жесткой дисциплине.
А.Г.: Логика подсказывает, что любой документ должен начинаться со словаря, глоссария.
Тут упоминались понятия мультисервисность и мультипротокольность. Что из них первично? Мультисервисность - несколько услуг. К примеру, по обычной телефонной сети кроме голосовой услуги мы сегодня предоставляем коммутируемый доступ в Интернет. Сервис уже не один, но это ли сеть будущего?
На сети может быть одна услуга - телефония, а протоколов используется несколько - можно рапортовать о создании мультипротокольной сети.
Думаю, главное - понять, что в рыночных условиях основная цель оператора - извлечение прибыли. Они могут ее осуществлять, предоставляя услуги связи. Как они эту услугу предоставят, никого не должно волновать, если это только не связано с разрешением регулирующего органа.
В сетях будущего может не быть привычных нам понятий. Абоненту важно, чтобы под требуемую ему в данный момент услугу оператором обеспечивался канал необходимой пропускной способности. Его не волнует какой у вас коммутатор или транспортная сеть.
Я думаю, что нам надо внимательнее относиться к придуманной компьютерщиками семиуровневой эталонной модели. Если внимательно на нее посмотрите, то увидите, что там все логично. Есть в ней и транспорт, и услуги.
Составить представление о сетях будущего позволяет Интернет. Ее однажды удачно охарактеризовал профессор Г.Г. Яновский как "малобюджетную модель универсальной мультисервисной сети". Можем мы в Интернете вычленить первичные и вторичные сети? Не думаю. Там первичные и вторичные только провайдеры.
Р.К.: Я остаюсь при мнении, что и в Интернете существует транспортный уровень - первичная сеть. Она же базируется на кабельных магистралях (подземных, подводных и др.). И никуда от этого не денешься - сигналы надо по чему-то передавать. Без той или иной направляющей системы связь возможна только с помощью костров на холмах.
Абоненту, конечно, не важно, что используется - подводный кабель или спутниковая линия связи, было бы качество. Но когда мы спустимся ниже, к технологии, то без жесткого регулирования строить сети невозможно.
Н.М.: Я хотел бы для себя сформулировать итоги сегодняшнего обсуждения так. В современных российских условиях отказаться от понятий "первичные и вторичные сети" нельзя. В жизни это разделение существует и игнорировать его невозможно. Думаю, что эти понятия будут существовать еще долго.
Другой вопрос, что смысл, который вкладывается в рассматриваемые понятия, возможно, нуждается в определенном уточнении, детализации. По мере продвижения к будущему, вероятно, некоторые понятия будут отмирать. Будет постепенно уменьшаться и роль государства в техническом регулировании. Возможно, эта роль от госорганов перейдет к какому-то общественному объединению.
Но обсуждение показало, что никто из присутствующих не является сторонником того, чтобы сегодня отказываться от технического регулирования.
Подготовил к печати С.А. ПОПОВ
Источник: http://www.vestnik-sviazy.ru/archive/03_2004/pony.html