Звонки на мобильные исключили из "безлимитного" тарифа
Верховный суд России сегодня признал законными тарифы на звонки с городского телефона на мобильные телефоны.

Таким образом суд отклонил иск адвоката Станислава Мирочника, в котором он просил признать незаконными правила оплаты городского телефона в "безлимитном" тарифе на мобильные телефоны.

По мнению Мирочника, межрегиональные компании связи не имеют права взимать с абонентов, выбравших "безлимитные" тарифы на местную связь, дополнительные деньги за звонки на мобильные телефоны. "Когда принимался закон "О связи", понятия внутризоновых вызовов — то есть звонков с домашнего на мобильный — не существовало, а звонки с фиксированных телефонов на мобильные, находящиеся в пределах одного населенного пункта, считались местными", — заявляет истец.

Вместе с тем представители Министерства информационных технологий и связи поясняют, что звонки на мобильные телефоны являются услугой внутризоновой связи, а не местной. "Подразумевается, что при местном вызове используется инфраструктура одного оператора, при внутризоновом звонке на мобильный задействованы уже несколько операторов, поэтому и утверждены новые правила оплаты разговоров, себестоимость местных и внутризоновых вызовов разная", — приводит их слова ИТАР-ТАСС.
http://news.mail.ru/economics/1284446/

PsevdoS писал(а):Подразумевается, что при местном вызове используется инфраструктура одного оператора

Да, с логикой у кого-то не совсем. Т.е. если при местном вызове используется инфраструктура не одного оператора, то это вызов уже внутризоновый? (Т.к. задействовано несколько операторов).

Другого и быть не могло.

Wanderer
Тут или журналисты неправильно интерпретировали слова или...
... опять кое-кто обосновывал свои слова чьим-то мнением (как это прозвучало на конференции в АОТС), а не законом. Просто удивительно что в итоге мнение совпало с законом.

Wanderer писал(а):Да, с логикой у кого-то не совсем. Т.е. если при местном вызове используется инфраструктура не одного оператора, то это вызов уже внутризоновый? (Т.к. задействовано несколько операторов)

Да логика вполне нормальная. Это вполне реальная логика. С такой логикой можно вбухать 1 руб. 52 копейки за звонок с одного местного на другого местного. И провести это все через ФСТ. Что бы потом можно было говорить - вот, орган исполнительной власти решил, а мы вынуждены исполнять.
Связьинвест нужно готовить к продаже. Покупатель связьинвеста должен отбить свои бабки быстро. Ну и чего бы спрашивается не обуть всю страну? Ведь историческая практика говорит, когда обувают все страну - это не преступление. Это движение к демократии и свободе.

PsevdoS писал(а):Вместе с тем представители Министерства информационных технологий и связи поясняют, что звонки на мобильные телефоны являются услугой внутризоновой связи, а не местной. "Подразумевается, что при местном вызове используется инфраструктура одного оператора, при внутризоновом звонке на мобильный задействованы уже несколько операторов, поэтому и утверждены новые правила оплаты разговоров, себестоимость местных и внутризоновых вызовов разная", — приводит их слова ИТАР-ТАСС.

А это пример цинизма МИТСа. Сначал Пр 97 и 98, отрезали местных от ОПСОСов, а потом - это вызов внутризоновый.
Вполне стандартная ситуация для нашей страны. Стадо баранов ведут к счастливой жизни. А стадо не понимает и упирается.
Страна бегущих египятн...

Верховный суд РФ признал законной оплату абонентами городских телефонов звонков на мобильные, передает "Интерфакс".

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска Станислава Мирочника, который обжаловал правила "оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной связи", утвержденные постановлением правительства от 18 мая 2005 года. Согласно этим правилам абонент городского телефона оплачивает звонок на мобильный.

"В удовлетворении заявления Станислава Мирочника отказать", - сказал судья, оглашая решение. Он уточнил, что у сторон есть 10 дней на обжалование данного решения в кассационной инстанции.

В ходе заседания заявитель отметил, что правила, по которым осуществляется оплата городскими телефонами звонка на мобильный телефон, противоречат федеральному закону о связи. В законе, по словам Мирочника, указаны три вида связи - местная, международная и междугородняя. "О внутризоновой связи речь не идет", - сказал заявитель.

"Сейчас получается так, что если я звоню в соседнюю комнату на мобильный телефон, то это будет как внутризоновое соединение, подлежащее повременной оплате. Но так завтра может появиться и соединение в пределах одного дома, внутриквартальное", - отметил он.

Он подчеркнул, что считает в связи с этим нарушенным его право на выбор системы оплаты. "Введение внутризоновой связи возлагает на меня дополнительное бремя оплаты этих услуг связи", - сказал Мирочник.

Он заявил также, что считает необоснованной ссылку Мининфосвязи РФ о том, что технология при звонке со стационарного телефона на мобильный иная. По мнению Мирочника, законодатель установил, что главное, не по каким каналам происходит соединение, "а географическая привязанность".

В свою очередь представители Мининфосвязи - ответчики по делу - заявили, что считают указанные правила законными и обоснованными.

Представитель министерства подчеркнула, что внутризоновая связь применяется давно. В то же время она отметила, что услуги подвижной связи (мобильной) ранее не регламентировались нормативными актами.

"Правила оказания услуг мы считаем соответствующими законодательству и изданными в соответствии с законом", - сказала представитель министерства, подчеркнув, что внутризоновая связь не ущемляет права абонентов, а расширяет права граждан на выбор системы оплаты.

"Необходимо было вернуть справедливость и снять двойную оплату с абонентов, когда абонент подвижной сети (мобильной) почему-то оплачивал оба звонка - и входящий, и исходящий", - сказала представитель Мининфосвязи, ссылаясь на мировую практику.

Представитель прокуратуры также поддержал позицию Мининфосвязи и просил оставить без удовлетворения заявление Мирочника.

После оглашения решения заявитель отметил, что будет обжаловать его в вышестоящую инстанцию. "Сегодняшнее решение однозначно будет обжаловано в кассационной коллегии Верховного суда. Оно, в принципе, неудивительно при нынешней законодательной базе", - сказал Мирочник.
http://www.newsru.com/russia/23mar2007/mgts.html

OS писал(а):"Необходимо было вернуть справедливость и снять двойную оплату с абонентов, когда абонент подвижной сети (мобильной) почему-то оплачивал оба звонка - и входящий, и исходящий", - сказала представитель Мининфосвязи, ссылаясь на мировую практику.

OS писал(а):Представитель прокуратуры также поддержал позицию Мининфосвязи и просил оставить без удовлетворения заявление Мирочника.

Песня. С меня Мегафон продолжает брать деньги и за входящие и исходящие. И при этом берет звонки с абонетов, которые звонят мне.
И опять МИТС противоречит сам себе. Это право абонета - оплачивать входящие звонки. Его выбор.8-800 и платный входяий через телфонистку - это у нас нет. И в мировой практике нет. Это фантом. Мираж. Мы его видим, а его нет...

AlexBT писал(а):

OS писал(а):"Необходимо было вернуть справедливость и снять двойную оплату с абонентов, когда абонент подвижной сети (мобильной) почему-то оплачивал оба звонка - и входящий, и исходящий", - сказала представитель Мининфосвязи, ссылаясь на мировую практику.

OS писал(а):Представитель прокуратуры также поддержал позицию Мининфосвязи и просил оставить без удовлетворения заявление Мирочника.

Песня. С меня Мегафон продолжает брать деньги и за входящие и исходящие. ...

С этого места поподробнее