Услуги связи для целей кабельного вещания (КТВ)

-Stas-, читайте ППРФ87:

9. Наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Пока оно еще действует. А по телефону разговаривать не надо - шлите официальное письмо с предложением заключить договор. И еще момент - обычно (у нас по крайней мере так) на федеральные каналы договоры не спрашивают.

Александр С. писал(а):шлите официальное письмо с предложением заключить договор

А текстом этого письма будет: Поскольку я являюсь оператором предоставляющим услуги связи для целей вещания предлагаю Вам заключить со мной договор, т.к. я обязан его заключить прошу Вас обратиться ко мне с предложением о заключении такого договора.

-Stas- писал(а):В этом случае в договоре оператора связи с абонентом условие об оплате доставки сигнала телерадиопрограммы абонентом не предусматривается.".

А Вы хотели считать трафик своим абонентам?!
Вот и основание для взимания абонентской платы:

-Stas- писал(а):предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии".

Александр С. писал(а):-Stas-, читайте ППРФ87: ...
...И еще момент - обычно (у нас по крайней мере так) на федеральные каналы договоры не спрашивают.

Читать мало, хотелось понять. Сейчас с этим полная ясность. Практически со всеми каналами достаточно переписки по электронке и они высылают "рыбу" договора. А вот с первым каналом письма ни в каком виде не помогают. Они сейчас продвигают пакет своих тематических каналов. И договор на Первый канал отдают только пакетом с тематическими. (мне по крайней мере так). Сегодня у них 4 тематических, но ведь у них в планах это число довести до 11. И как я полагаю, при продлении договора с Первым каналом они опять поставят условие на весь пакет.
Наш надзор выдал предписание заключить договора с федеральными каналами. И выдал Предупреждение о приостановке лицензии. У нас так.

царефф писал(а):А текстом этого письма будет: Поскольку я являюсь оператором предоставляющим услуги связи для целей вещания предлагаю Вам заключить со мной договор, т.к. я обязан его заключить прошу Вас обратиться ко мне с предложением о заключении такого договора.

Да нет, не нужно мне оказывать услугу связи вещателям. И заключения такого договора я от них не прошу. Мне нужен договор разрешающий сообщать их телепрограммы в кабель. И не столько для того, чтобы у меня было основание для взимания абонплаты. Вещателям совершенно не нужны мои услуги. А вот абонентам нужны. И когда абоненту понятно за что он платит, тогда и с размером абонплаты ему легче согласиться.

царефф писал(а):А Вы хотели считать трафик своим абонентам?!
Вот и основание для взимания абонентской платы:.

Да не все так просто. В договоре с вещателем, по которому я оказываю услугу связи вещателю, прописано, что этот канал я обязан вещать в кабель без взымания платы с абонента. За нарушение этого условия солидные штрафы. Проверить это условие довольно просто - достаточно спросить у любого моего абонента какие каналы он смотрит бесплатно, а за какие платит. Любой абонент ответит, что он платит одну сумму за все каналы оптом. Не хочется такую мину под себя закладывать.

-Stas- писал(а):В договоре с вещателем, по которому я оказываю услугу связи вещателю

-Stas- писал(а):Вещателям совершенно не нужны мои услуги

Дык все таки?!
Вы хотите и с того и с другого бабософ срубить?! Что то я не понимаю Вашу ситуацию.

царефф писал(а):Дык все таки?!
Вы хотите и с того и с другого бабософ срубить?! Что то я не понимаю Вашу ситуацию.

Ситуация проста для понимания. Я оказываю услугу связи абонентам.
А вещателю я услугу связи не оказываю.

-Stas- писал(а):Ситуация проста для понимания. Я оказываю услугу язи абонентам. А вещателю я услугу связи не оказываю.

Эх, побольше бы таких как Вы :frend:

А то тут давеча такой спор по этому поводу был чудовищный. А ведь все просто, как Вы сказали:

-Stas- писал(а):В договоре с вещателем, по которому я оказываю услугу связи вещателю, прописано, что этот канал я обязан вещать в кабель без взымания платы с абонента.

А пакет ОРТ почему транслировать не хотите? Он плох? Или ОРТ требуют плату?

-Stas- писал(а):В договоре с вещателем, по которому я оказываю услугу связи вещателю, прописано, что этот канал я обязан вещать в кабель без взымания платы с абонента.

Тогда дохода (возмездности) от услуги нет = лицензия Россвязьнадзора не нужна :super1:

-Stas- писал(а):Наш надзор выдал предписание заключить договора с федеральными каналами. И выдал Предупреждение о приостановке лицензии. У нас так.

А на каком основании выдал Предписание? Вы РТРС?

Stas, нельзя распространять продукцию СМИ на основании одних только договоров, разрешающих сообщать их телепрограммы в кабель. У вас, или у телеканала, у кого-то должна быть лицензия на вещание, и кто-то должен выполнять обязанности вещателя, установленные Законом "О СМИ", иначе рано или поздно соберете ст. 5.5, 13.22, 14.1 КоАП.

Александр С. писал(а):А пакет ОРТ почему транслировать не хотите? Он плох? Или ОРТ требуют плату?

В пакете кроме Первого еще четыре канала, причем не самых дешевых

Erlang писал(а):Тогда дохода (возмездности) от услуги нет = лицензия Россвязьнадзора не нужна

Читаю ЗоС. "услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи…"(ст.2) С этим все понятно. Услуга связи всегда останется услугой связи не зависимо от ее возмездности, наличию договора и т.п.. А вот кто по ЗоС может оказывать услугу связи? Читаю ст.44 «На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи». Замечаю, на территории РФ – операторами, и только.
А кто это такие – «операторы»? Снова читаю ст.2 «оператор связи -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии». Во как. Выходит, для того чтобы начать оказание услуг связи на территории РФ нужно стать оператором. А чтобы стать оператором, нужно стать ЮЛ или ИПБОЮЛ и получить соответствующую лицензию. И это не зависит от возмездности(безвозмездность) договора.

Согласно ст. 29 ЗоС, лицензированию подлежит деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Лица, оказывающие услуги связи безвозмездно, операторами связи не признаются.

Erlang писал(а):-Stas- писал(а):
Наш надзор выдал предписание заключить договора с федеральными каналами. И выдал Предупреждение о приостановке лицензии. У нас так.

А на каком основании выдал Предписание? Вы РТРС?

Мое мнение - оснований для Предписания нет. Но надзорный орган по своему трактует п.9 лицензионных условий. И если читать только этот п.9 в отрыве от ЗоС, Закона о СМИ, Закона об авторских правах, то, наверное, этот пункт можно понимать по-разному. В том числе и так, как его понимает наш надзор. Если не удастся убедить надзор, то для суда у меня есть аргументы. А формально, предписание выдано на основании, что не в полном объеме представлены договора, чем нарушен п.9 лицензии и глава IV Правил оказания услуг....

Независимый консультант писал(а):Согласно ст. 29 ЗоС, лицензированию подлежит деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Лица, оказывающие услуги связи безвозмездно, операторами связи не признаются.

А это не противоречит всему остальному содержанию ЗоС. Да, лицензированию подлежит деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Но услуги связи на территории РФ оказываются операторами связи. А оператор связи - это тот, кто оказывает услуги на основании лицензии. Вывод только один - тот, кто оказывает услуги связи возмездно может получить лицензию. Получив лицензию и начав оказание услуг - становишься оператором. И только операторам ЗоС это позволяет.

Все гораздо проще: безвозмездное оказание услуг связи признается их потреблением.

Фролов писал(а):Stas, нельзя распространять продукцию СМИ на основании одних только договоров, разрешающих сообщать их телепрограммы в кабель. У вас, или у телеканала, у кого-то должна быть лицензия на вещание

Так я и говорю про договора с лицензиатами-вещателями. Вещательная лицензия у них. И право давать разрешение у них.

Независимый консультант писал(а):Все гораздо проще: безвозмездное оказание услуг связи признается их потреблением.

А услуги связи на территории РФ оказываются операторами. А операторы - обладаютели лицензии. Получай лицензию на возмездное оказание услуг связи, становись оператором. А дальше можешь это делать безвозмездно.
Как мне кажется, ст.29 нельзя применять не учитывая все остальные статьи ЗоС.
Наш надзор применяет п.5 ст.22 отдельно от самой статьи. "5. Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации...." Надзор требует под этот пункт регистрировать все, что у меня есть на головной станции. А ведь ст.22 это "Регулирование использования радиочастотного спектра". А коль мне не выделены радиочастоты для использования и я их не использую, то и под регуляцию я не попадаю. Благо регистрация РЭС ничего не стоит.
А если применять статьи ЗоС как как набор взаимоувязаных норм, то...

-Stas- писал(а):А услуги связи на территории РФ оказываются операторами.

Это утверждение неверно. Оказывает ли работодатель услугу связи своему работнику, который хочет позвонить домой с использованием служебного стационарного телефона, подключенного к УПАТС предприятия? Услугу связи оказывает, однако плату не взимает и оператором связи не является.

Независимый консультант писал(а):Оказывает ли работодатель услугу связи своему работнику, который хочет позвонить домой с использованием служебного стационарного телефона, подключенного к УПАТС предприятия?

Это не мое утверждение. Это ст.44 Зос. Не вникал во взамиотношения работодателя и работника звонящего домой. Но на мой взгляд, предприятие, владеющее УПАТС присоединенной к сети общего пользования, все целиком, включая работников и работодателей является пользователем узлуг связи оператора сети связи общего ползования. А как, кто и кому разрешает реализовывать права пользователя на самом предприятии- это ЗоС не регулирует.
Вернувшись к кабельному ТВ, по аналогии... если папа разрешил сыну посмотреть телевизор, то папа оказал сыну услугу связи?

-Stas- писал(а):Но на мой взгляд, предприятие, владеющее УПАТС присоединенной к сети общего пользования, все целиком, включая работников и работодателей является пользователем узлуг связи оператора сети связи общего ползования. А как, кто и кому разрешает реализовывать права пользователя на самом предприятии- это ЗоС не регулирует.

Полностью согласен, я об этом и говорил: лицо, которое оказывает услуги связи безвозмездно, признается заказчиком услуг связи, но не исполнителем соответствующей услуги. И все противоречия благополучно разрешаются.

-Stas- писал(а):Это не мое утверждение. Это ст.44 Зос

Нормы ст. 44 ЗоС не относимы на деятельность любых лиц, не являющихся операторами связи.

Услуги связи для целей кабельного вещания (КТВ)

Кто сейчас на конференции