Покритикуйте схему связи для ПД с радиоканалом

C пасибо всем. А почему не отражен сорм? подистема сорм в квадратике в центре схемы.

Andrei писал(а):Присоединение к чужой СПД? Так ведь нельзя ж так присоединять..

Вы правы. Есть в лицензиях на ТУС такой косяк, по которому узел ТУС должен присоединяться к сети связи лицензиата, но это явный ляп, т.к. узлы телематических служб своих сетей не создают.
Но это на совести сотрудников Минсвязи и надзора и свидетельствует об их низкой профессиональной квалификации.

seldom77 писал(а):А почему не отражен сорм? подистема сорм в квадратике в центре схемы.

СОРМ показывать не обязательно. В ПР-32 нет такого требования.
Я никогда не указываю и все проходит нормально.

ТРИОД
Не надо напраслину на надзорцев наводить... они пишут по ППРФ 87:

К слову, доступ может быть как прямым, так и косвенным. :cool:

ТРИОД писал(а):СОРМ показывать не обязательно.

Ага, достаточно в описании сети написать что соответствующие лицензионные требования будут исполнены надлежащим образом.

JK писал(а):должно подкрепляться (на этапе работы) соответствующими договорами.

А заключит с вами какой-нить магистрал договор присоединения вашей сети связи для оказания только ТУС к его магистральной СПД? ИМХО вряд ли. Потребуют лицензию на ПД, проект присоединения вашей ПД к их ПД и т.д.

JK писал(а):К слову, доступ может быть как прямым, так и косвенным.

Может. Только при косвенном договор присоединения не заключишь исходя из определения самого термина "присоединение".

JK писал(а):Не надо напраслину на надзорцев наводить... они пишут по ППРФ 87:4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:а) доступа к сети связи лицензиата;

Или я чего-то не понял, или Вы?

Тогда давайте проведем еще один урок.

0. В тексте лицензий на ТУС лицо, которое получило лицензию на ТУС, именуется "лицензиат".
1. Однако не существует сетей телематической связи. Телематические службы (услуги) создают лишь узлы ТУС, которые для реализации своего функционала используют другие сети, например сети ПД и ТФОП (пример, телефаксы).
2. Однако в лицензиях на ТУС пишут, что лицензиат обязан обеспечивать доступ "...к сети связи лицензиата".
3. Возникает законный вопрос: к какой сети лицензитата должен обеспечиваться доступ, если у данного юридического лица - лицензитата - есть лицензия только на ТУС?

Косяк? Косяк!

Я, конечно, могу понять многое, но такое...!

ТРИОД писал(а):к какой сети лицензитата должен обеспечиваться доступ

Видимо:

ТРИОД писал(а):для реализации своего функционала используют другие сети

ТРИОД писал(а):2. Однако в лицензиях на ТУС пишут, что лицензиат обязан обеспечивать доступ "...к сети связи лицензиата".

Сети бывают разные (в смысле объёмов используемого оборудования и его мощности)... напомню, что интернет начинался с двух компов соединённых линией связи. И это тоже была "сеть связи, предназначенная для оказания телематических услуг связи".
Мы об этом уже говорили ранее. К слову, в г. Ростов-на-Дону в октябре принята уже 2-я сеть подобного рода.

Andrei писал(а):А заключит с вами какой-нить магистрал договор присоединения

Встречный вопрос: А чем магистрал умнее эксперта МИР ИТ, пишущего, что оператор нарушает правила пропуска трафика по абоненским линиям?

Andrei писал(а):Только при косвенном договор присоединения не заключишь исходя из определения самого термина "присоединение".

Абонент договор присоединения не заключает.
Договор между Операторами заключить может помешать только активное нежелание смежника такой договор заключить. При этом формальной причиной может быть что угодно - напимер, у Вас бланк РЭ отличается от стандартов этой корпорации.

JK писал(а):Встречный вопрос: А чем магистрал умнее эксперта МИР ИТ, пишущего, что оператор нарушает правила пропуска трафика по абоненским линиям?

Мы ж не в Одессе, чтобы отвечать вопросом на вопрос. :) Ответьте на мой. :)
А на ваш вопрос отвечу - не дело магистрала выступать в роли надзорного органа и указывать что-то другому оператору относительно пропуска трафика.

JK писал(а):Абонент договор присоединения не заключает.

Мы ж с вами не про абонентов говорим, а про оператора только_ТУС, который желает оказывать своим абонентам доступ к сети интернет. А для этого надо как-то присоединиться к ССОП, точнее к ее части - какой-либо СПД магистрала. Вот в том-то и вопрос - как присоединиться?

JK писал(а):Договор между Операторами заключить может помешать только активное нежелание смежника такой договор заключить. При этом формальной причиной может быть что угодно - напимер, у Вас бланк РЭ отличается от стандартов этой корпорации.

Не будем рассматривать попытки одного контрагента отмазаться от заключения договора. Положим, обе стороны заинтересованы в заключении договора, но договора легитимного и соответствующего НПА в части присоединения и пропуска трафика. Как это может сделать оператор_только_ТУС?

Andrei писал(а):Как это может сделать оператор_только_ТУС?

Только так, как это и предложено НПА (161)-стать абонентом сети другого оператора. Это "мочало" уже давно разжевали.
Согласен- ТУС "притянуты за уши". Но! "Это наша родина, сынок"(с)

Andrei писал(а):Мы ж с вами не про абонентов говорим, а про оператора только_ТУС

Ваша предыдущая цитата: "Только при косвенном договор присоединения не заключишь". Из контекста предыдущего разговора "косвенный" относилось к доступу абонента к сети связи лицензиата (ТУС). Поэтому "косвенный" это Абонент/Оператор, а "присоединение" - это Оператор/Оператор.

Andrei писал(а):Как это может сделать оператор_только_ТУС?

Вводит в эксплуатацию свою "Сеть связи предназначенную для оказания ТУС" (в составе 1-го узла связи) и присоединяет её к тому к кому хочет (и кто на это согласный).
Где Вы в ППРФ 161 видите препятствие к этому?

JK писал(а):Ваша предыдущая цитата: "Только при косвенном договор присоединения не заключишь". Из контекста предыдущего разговора "косвенный" относилось к доступу абонента к сети связи лицензиата (ТУС).

Не увидел такого контекста. Всегда речь шла про оператор-оператор.
Говоря о невозможности "косвенного присоединения" я имел ввиду вот это из ППРФ 161:

"присоединение сетей электросвязи" - установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи;

Т.е. "косвенных присоединений" не бывает.

JK писал(а):Вводит в эксплуатацию свою "Сеть связи предназначенную для оказания ТУС" (в составе 1-го узла связи) и присоединяет её к тому к кому хочет (и кто на это согласный).
Где Вы в ППРФ 161 видите препятствие к этому?

Вот:
5. Сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи, включают в себя:
1) сети передачи данных;
2) телеграфные сети связи (включая сети "Телекс");
3) сети связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.

Куда вы отнесете "Сеть связи предназначенную для оказания ТУС" ?
Предвосхищая ответ, сразу замечу, что не к "сети передачи данных", т.к. мы говорим об операторе_только_ТУС - у него нет лицензии на оказание услуг СПД.

Andrei писал(а):у него нет лицензии на оказание услуг СПД.

Такой лицензии в ППРФ 87 нет.

Лицензия на услуги ПД ещё не означает что у вас есть СПД. Услуги ПД можно оказать, при особом желании, и на базе ТфОП.

Andrei писал(а):Куда вы отнесете "Сеть связи предназначенную для оказания ТУС" ?

Зависит от технологии реализации оказания услуги связи. Если это "Передача информации по сетям передачи данных с протоколом IP" (цитата из сертификата), то ответ очевиден.

JK писал(а):Такой лицензии в ППРФ 87 нет.

Не придирайтесь - вы поняли о чем речь :) СПДбезПГИ

JK писал(а):Лицензия на услуги ПД ещё не означает что у вас есть СПД. Услуги ПД можно оказать, при особом желании, и на базе ТфОП.

Не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Вы ответьте на заданные вопросы.

JK писал(а):Зависит от технологии реализации оказания услуги связи. Если это "Передача информации по сетям передачи данных с протоколом IP" (цитата из сертификата), то ответ очевиден.

Нет такой сети в соответствии с классификацией ППРФ 161.

Вобщем несколько корявый выход видится такой: иметь свою СПД, услуг СПД на ней не оказывать, т.к. лицензии нет, а оказывать на ней только ТУС, ее и присоединять к другим операторам СПД.

Andrei писал(а):Не придирайтесь - вы поняли о чем речь :) СПДбезПГИ

Не важно что я понял, а важно, что написано. Такой лицензии в ППРФ 87, кстати, тоже нет.

Andrei писал(а):Не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Вы ответьте на заданные вопросы.

Имеет как иллюстрация.
На всё вроде бы ответил. На риторически тоже отвечать?

Andrei писал(а):Нет такой сети в соответствии с классификацией ППРФ 161.

А это "1) сети передачи данных;" что?! Или вас прилогательное "IP" смущает? Так это только внесение конкретики и технических деталей к корневой словоформе.

5-ть лет реформы, а народ всё ещё путает услуги с технологией их оказания...

JK писал(а):нет лицензии на оказание услуг СПД.

Лицензия и наличие сети не связаны обязательностью.

JK писал(а):К слову, в г. Ростов-на-Дону в октябре принята уже 2-я сеть подобного рода.

Сеть телематических услуг связи?!

"- Клава! Я валяюсь с этого колхоза!" (С) Народная поговорка.

Я поздравляю Ростовское УРКН!

Впрочем, никаких действующих НПА на сей счет нет и можно сдавать и принимать в эксплуатацию чего угодно, даже городскую баню в составе АТС.

ГКРЧ продолжает писать в свох решениях "... сети спутнковых каналов связи...", хотя это нонсенс. Каналы связи сами по себе сетей не образовывают.

Связной (С) писал(а):Лицензия и наличие сети не связаны обязательностью.

А как же запись в лицензиях, что лицензиат обязан обеспечивать абонентам "...доступ к сети связи лицензиата..."? Т.е. к сети связи обладателя данной лицензии!
Такая запись есть во всех лицензиях на услуги традиционной электросвязи (вещание, понятное дело, не в счет).

JK писал(а):ТРИОД писал(а):2. Однако в лицензиях на ТУС пишут, что лицензиат обязан обеспечивать доступ "...к сети связи лицензиата".Сети бывают разные (в смысле объёмов используемого оборудования и его мощности)... напомню, что интернет начинался с двух компов соединённых линией связи. И это тоже была "сеть связи, предназначенная для оказания телематических услуг связи".

Вот это мне кажется уже из разряда словоблудия... ;-)

Человек задал на форуме совершенно конкретный вопрос, а Вы пускаетесь в рассуждения нисколько не проясняющие заданный вопрос.
Причем тут объемы сети?

То что в лицензиях на ТУС есть этот косяк, признают даже китайгородцы и тверскосидельцы, а вы про какое-то мочало...
И потом, Вы же ведь не истина в последней истанции, правда ведь? И можете как заблуждаться, так и просто ошибаться. Как и все мы...

Форум - место для свободного обсуждения равноправных людей...

JK - я перестаю кормить тролля. Спасибо за неответы. :)

ТРИОД писал(а):Сеть телематических услуг связи?

Это Вы написали.

ТРИОД писал(а):А как же запись в лицензиях, что лицензиат обязан обеспечивать абонентам "...доступ к сети связи лицензиата..."?

Заметьте, к сети связи, а не к сети ТУС, как Вы ранее пишете.

ТРИОД писал(а):Вот это мне кажется уже из разряда словоблудия...

Раша-законодательство о связи всё есть словоблудие, однако.

ТРИОД писал(а):Причем тут объемы сети?

На мой взгляд, при том, что многие говоря сеть подразумевают исключительно комплекс из нескольких десятков узлов связи и хотя бы десятков километров оптики... а всё гораздо проще.

ТРИОД писал(а):То что в лицензиях на ТУС есть этот косяк, признают даже китайгородцы и тверскосидельцы

ТРИОД писал(а):И можете как заблуждаться, так и просто ошибаться.

Все мы люди, и все мы можем ошибаться... А признавать китайгородцы и сидельцы могут многое. Например нарушение правил пропуска трафика по абонлиниям и отсутствие шлюзов как класса оборудования.

ТРИОД писал(а):Человек задал на форуме совершенно конкретный вопрос, а Вы пускаетесь в рассуждения нисколько не проясняющие заданный вопрос.

Только после того как человек попросил дать разъяснения к краткому ответу.

Andrei
Всегда пожалуйста. Вместо черты - пример схемы оператора ТУС - http://teleset.narod.ru/Shema/shm_dialup.jpg (48К)

JK писал(а):На мой взгляд, при том, что многие говоря сеть подразумевают

Не нужно подразумевать.
В статье 2 закона "О связи" дано четкое соврменное определение сети связи.
Хотя, на мой взгляд, оно ущербно, а значит и не верно.

JK писал(а):Заметьте, к сети связи,

А если у лица есть только лицензия на ТУС и другой сети связи (так же как и лицензии) нет, то как быть с Вашим тезисом в этом случае?

JK писал(а):попросил дать разъяснения к краткому ответу.

Вот-вот! И я ровно о том же! :shuffle:

Нужны конкретные разъяснения, а не рассуждения сомнительного свойства ни о чем. :yes:

Государственные инспекторы Управления Роскомнадзора по Ростовской области приняли участие в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сети связи ООО «Диалог-Телеком», предназначенной для оказания телематических услуг связи.

Сеть для оказания телематических услуг связи построена с использованием маршрутизаторов и коммутаторов производства Zyxel (КНР) и Cisco Systems Inc. (США) с организацией точек присутствия в 4-х районах г. Ростова-на-Дону.

http://rsoc.ru/news/regions/news12935.htm

И чего Zyxel и Cisco Сертификаты для ТУС не получит :cry_1:

Покритикуйте схему связи для ПД с радиоканалом

Кто сейчас на конференции