Страница 23 из 23

СообщениеДобавлено: Сб 27 дек, 2008 22:45
Антон Богатов
Eisenfaust писал(а): Какими именно последствиями?

При отсутствии вещательной лицензии - ст. 171 УК и ст. 174 УК.
При наличии вещательной лицензии вещатель принимает на себя все риски ненадлежащего содержания контента (экстремизЬм, возбуждение розн и вражды и т.п. и т.д.)

СообщениеДобавлено: Сб 27 дек, 2008 23:33
Eisenfaust
Антон Богатов писал(а):
Eisenfaust писал(а): Какими именно последствиями?

При отсутствии вещательной лицензии - ст. 171 УК и ст. 174 УК.
При наличии вещательной лицензии вещатель принимает на себя все риски ненадлежащего содержания контента (экстремизЬм, возбуждение розн и вражды и т.п. и т.д.)


То есть Вы полагаете, что оператор связи, заключивший договор с лицензиатом-вещателем, должен еще и "вещательную" лицензию на указанные в договоре телепрограммы получить?! А как, если эта лицензия уже есть у лицензиата, и зачем, если закон, на мой взгляд, этого не требует: там ясно сказано "лицензия или договор".

Дмитрий Галушко писал(а):
Eisenfaust писал(а):Однако сведениями о номерах соответствующих лицензий "НТВ-ПЛЮС" проверяющие не располагают.

НТВ плюс здесь не при чем.
Прошу уяснить разницу между:
Eisenfaust писал(а):АО "Первый канал. Всемирная сеть"

и АО "Первый канал"

Владельцем контента
Eisenfaust писал(а):ТелеНяня", "Музыка первого", "Наше кино", "Время: далекое и близкое".

является именно: АО "Первый канал"


Точно "Первый канал"? Из материалов дела косвенно следует, что НТВ-ПЛЮС (переписка ЮЛ с АО "Первый канал. Всемирная сеть" с просьбой свести его с НТВ-ПЛЮС). А реквизиты лицензий "Первого канала" можно узнать?

СообщениеДобавлено: Вс 28 дек, 2008 20:59
Антон Богатов
Eisenfaust писал(а): То есть Вы полагаете, что оператор связи, заключивший договор с лицензиатом-вещателем, должен еще и "вещательную" лицензию на указанные в договоре телепрограммы получить?! А как, если эта лицензия уже есть у лицензиата, и зачем, если закон, на мой взгляд, этого не требует: там ясно сказано "лицензия или договор".

Объясняю: оператор связи оказывает вещателю услугу связи, а вещатель оплачивает эту услугу в пользу оператора.
Договор о "предоставлении права на ретрансляцию" не имеет никакого отношения к услуге связи - по этому договору правообладатель контента предоставляет оператору связи право вещания своего контента в сети оператора связи, а оператор связи (сам ставший вещателем) оплачивает это право в пользу правообладателя (приобретает неисключительную лицензию в терминологии ч. IV ГК РФ).
Так что в лицензионных условиях речь идет не о любом договоре, а о договоре об оказании вещателю услуг связи. Договор о "ретрансляции", а равно и договор о фекальном водоотведении здесь никак не подойдет.

СообщениеДобавлено: Вс 28 дек, 2008 21:15
Eisenfaust
Антон Богатов писал(а):Так что в лицензионных условиях речь идет не о любом договоре, а о договоре об оказании вещателю услуг связи.


Я прекрасно знаю, о каком договоре идет речь. Мне нужно понять одно: если заключен данный договор, то оператору не нужно получать "вещательную" лицензию на себя, а можно и без договора - но тогда имея собственную лицензию в порядке ст. 31 Закона "О СМИ".

СообщениеДобавлено: Вс 28 дек, 2008 23:33
Антон Богатов
Если заключен договор, по которому оператор платит вещателю - добро пожаловать в мир вещателей и получать вещательную лицензию.
Если заключен договор, по которому вещатель платит оператору - вещательная лицензия не нужна. Но что-то в моей практике очень редко попадались такие договоры. Ну зачем ВГТРК вам платить?

Ну а вообще без всякого договора ретранслировать контент нельзя. Тут и гражданско-правовое правонарушение, и административное, а если чуть-чуть присмотреться, то и уголовка по нескольким статьям просматривается.

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 10:27
AlexBT
Антон, а почему вещатели не платят операторам?
А как же ФГУП "Космическая связь", которая через свои спутники разбрасывает телеканалы по стране?
Или тоже вещателям платят 8-() ?
Или предоставляет каналы связи в пользование?

П. 9 Раздела XVII перечней лицензионных условий

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 11:06
тарифник
Вещатели платят операторам за пользование ресурсом (трансляторами/ретрансляторами) - это регулируемый тариф, так как операторы доходов за трансляцию в этом случае от потребителей услуг не получают. А вот с кабельным телевидением всё не так. Оператор получает доход от пользователя за трасляцию программ по своей сети до пользователя и вот здесь вещатели видят большие выгоды у операторов и поэтому платить не хотят, из приятных исключений РБК.

П. 9 Раздела XVII перечней лицензионных условий

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 12:03
проходил мимо
Eisenfaust писал(а):Точно "Первый канал"? Из материалов дела косвенно следует, что НТВ-ПЛЮС (переписка ЮЛ с АО "Первый канал. Всемирная сеть" с просьбой свести его с НТВ-ПЛЮС). А реквизиты лицензий "Первого канала" можно узнать?

запросите Надзор на Китайгородском :)
п.с. у ТУ Надзора есть доступ к базе данных лицензиатов.
возможно там есть инфо

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 13:26
AlexBT
тарифник писал(а):Вещатели платят операторам за пользование ресурсом (трансляторами/ретрансляторами) - это регулируемый тариф, так как операторы доходов за трансляцию в этом случае от потребителей услуг не получают. А вот с кабельным телевидением всё не так. Оператор получает доход от пользователя за трасляцию программ по своей сети до пользователя и вот здесь вещатели видят большие выгоды у операторов и поэтому платить не хотят, из приятных исключений РБК.

Вещатели то же любят считать чужие бабки?
А почему вдруг, тот, который зирит в ящик, стал потребителем услуги?
Потребитель услуги - рекламодатель, который платит вещателю.
А те, кто на против ящика - это учетная единица предполагаемой рекламной аудитории.

П. 9 Раздела XVII перечней лицензионных условий

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 13:41
тарифник
AlexBT писал(а):Вещатели то же любят считать чужие бабки?
А почему вдруг, тот, который зирит в ящик, стал потребителем услуги?
Потребитель услуги - рекламодатель, который платит вещателю.
А те, кто на против ящика - это учетная единица предполагаемой рекламной аудитории.

Конечно, если рассматривать этот вопрос с точки зрения - кто получает деньги за рекламму.
А если с точки зрения услуг связи, то господин напротив ящика - это пользователь услуг кабельного телевидения, если конечно услуга доставки телевизионного контента ему оказывается по договору на оказание услуг связи.

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 18:22
AlexBT
А в договоре должны быть перечисленны доставляемые каналы?
А если их количество меняется из месяца в месяц, без внесения изменений в догвор оператором КТВ?
А если присутсвуют бесплатные общефедеральные каналы?
А если нет оператора КТВ, а просто обычное эфирное вещание?

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 18:30
Erlang
Eisenfaust вообще есть уже тема Как заключить Договор на трансляцию с Вещателем? и ещё несколько.

СообщениеДобавлено: Пн 29 дек, 2008 18:32
витл
Надзор в этом вопросе не прав.
Т.к. при оказании услуги связи допускается выполнение только одного условия, например иметь договора с лицензиатами-вещателями.
Например, если у Вас заключен договор с каналом "Discovery", то у этого канала должна быть лицензия на вещание на территории России, тогда Вам останется только заключить договор с этим каналом.
А если у них такой лицензии нет, то Вам надо стать самим вещателем, а значит Регистрировать средство СМИ и т.д.
На данный момент, есть много правовых вопросов именно в этой сфере.
Но при любой проверке (плановая или внеплановая), надзорный орган обязательно спрашивает именно выполнение п.9 перечня лицензионных условий.
Оператору в таких условиях, приходится отключать такие каналы.
Лицензия у НТВ+ ("Наше кино") есть, №10520.

СообщениеДобавлено: Чт 19 ноя, 2009 06:11
Связной (С)
Роскомнадзор подготовил поправки в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Изменения затрагивают лицензирование цифрового вещания... Проект: Перечень наименований услуг вносимых в лицензии

ПД(с/без)ЦПГИ - новая лицензия или продление?

СообщениеДобавлено: Ср 03 фев, 2010 15:18
Ortel
Уважаемые коллеги!
Имеем лицензии на Услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации и на Услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных (т.е. наименования в редакции ППРФ 87 от 18.02.05).
Подошло время их продлить.
Вопрос: с учетом новых наименований услуг (в редакции ППРФ 837от 29.12.05) мы должны подавать заявление на новые лицензии или на продление существующих? У кого-нибудь из уважаемых участников форума уже есть практический опыт?

СообщениеДобавлено: Ср 03 фев, 2010 21:42
Andrei
Опыт есть: заявление на новые лицензии.

СообщениеДобавлено: Чт 04 фев, 2010 11:28
JK
Мы с тарого перечня на новый оформляли как продление (если суть услуги та же) - при этом, естественно, даются новые лицензии, но в них приписано что "выдана в порядке проделния срока лицензии №..."

СообщениеДобавлено: Чт 29 май, 2014 09:42
Связной (С)
:vertag: Проект Оповещение и информирование населения

Дополнение в условия лицензий -
передача сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

СообщениеДобавлено: Чт 26 фев, 2015 07:31
Erlang

СообщениеДобавлено: Вт 05 янв, 2021 20:45
Связной (С)
Признать утратившими силу:
- постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"

Новое лицензирование услуг связи с 01.2021г