Добавлено:
Чт 16 июн, 2005 14:25 Связной (С)
Рэпа, ППРФ 1359 от 94 года?
Система регистрации и лицензирования - база соблюдения законов в вещании
Беседу вел Леонид Чирков
Итак, давно ожидаемое и, в принципе, неизбежное свершилось: Россия подписала Бернскую конвенцию, чему сопротивлялись все, кому кое-что перепадало от видео- и аудиопиратства. Чтобы, при этом, залатать явные дыры в законодательстве, регулирующем телерадиовещание, Правительство Российской Федерации 7.12.1994 г. приняло Постановление 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации". Текст Постановления опубликован в первом номере 625 за этот год. Более того, когда готовились к печати эти материалы, Государственная Дума в третьем чтении приняла Закон, отсутствием которого и было вызвано упомянутое Постановление. Таким образом сделан первый и достаточно решительный шаг не просто по упорядочению вещания, но и по введению его в цивилизованные • рамки. Порядок, понятно, не всем по вкусу и уже пущена острота, что в новом документе недостатков больше, чем слов. Нам же кажется, что наконец начинает создаваться механизм защиты авторских прав и зрителя от любителей легкой наживы.
Пророков "печального образа" у нас хватало всегда, вот и это Постановление не оставлено ими без внимания. Хуже то, что быстро убывают энтузиасты - ломовые, тянущие без расчета на премиальные грузы проблем. А за ними по проторенному пути, как обычно, поспешают добытчики призовых мест на финише.
Постановлением дан старт тяжелой и неблагодарной работе, оценку которой будут громогласно ставить недовольные - публика всегда активная и шумная, а потому и заметная. Мы же хотим предоствить слово исполнителю - одному из тех, кто чаще всего молчит, предпочитая дело крику! Именно ему вместе с другими уполномоченными лицами придется наводить порядок в среде диких вещателей. Наш. респондент - Игорь Иванов, начальник. Управления по регистрации и лицензированию Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию. Он согласился не просто прокомментировать Постановление, но обсудить и конкретизировать некоторые аспекты его исполнения. В дальнейшем редакция планирует подготовить аналогичную беседу с представителем Министерства связи РФ.
Прежде всего хотелось бы предложить вам подчеркнуть основные положения Постановления, которые следует иметь в виду.
Мне кажется, что постановление сформулировано предельно четко и ясно, поэтому прежде всего надо внимательно прочитать этот документ. Постановление - документ временный, действует оно до принятия федерального закона. Далее следует иметь в виду, что Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию выдает лицензии только на вещание! За лицензиями на деятельность по связи надо обращаться в Министерство связи РФ. Другое дело, что мы и связисты должны согласовывать свои действия. К этому добавлю, что лицензии на вещание за пределы России или ретрансляцию зарубежных программ должны, к тому же, согласовываться с Министерством иностранных дел.
К нам в редакцию часто обращаются с жалобами, мягко говоря, на плохую работу по регистрации и выдачи лицензий в Минсвязи. Вас пока не поминают всуе, но согласитесь, что ходить по двум адресам, даже при условии хорошей работы, не очень-то удобно. Не лучше ли выдачу лицензий на вещание и каналы связи сосредоточить в одном органе?
На первый взгляд это было бы удобно. Но я, как официальное лицо, обязан исполнять предписанное законом. Кроме того, в действительности поставленный вопрос и сложный, и неоднозначный.
Прежде всего выдающий лицензии должен профессионально владеть соответствующей информацией. По занятости, например, частотных каналов она сосредоточена у связистов, потому им и карты в руки! Согласен, монополия Минсвязи слишком огромна. Многие их предприятия получили лицензии на каналы связи, в том числе вещательных диапазонов, и устанавливают слишком высокие тарифы за их аренду. Если отталкиваться от таких, действительно имеющих место принтеров, единый орган, выдающий лицензии на вещание и связь и способный навести в этом деле разумный порядок, желателен. Однако единый орган и единая лицензия не всегда удобны. К примеру, как быть в такой ситуации, когда некое юридическое лицо покупает передатчик, создает телецентр, получает лицензию на связь, но не собирается транслировать собственные передачи, а предоставляет услуги другим. В мировой практике таких примеров немало. Итак, можно привести аргументы в пользу единого лицензионного органа и против.
Я бы не назвал такие аргументы убедительными. Единый лицензионный орган вполне способен по ситуации выдавать единую лицензию и отдельные на связь и вещание.
Вполне мог бы согласиться, если бы не "мелочь" - исходная информация о состоянии дел в вещании и связи. А она-то рассредоточена. Наш опыт еще слишком мал, чтобы на его основе найти лучшее решение. Не поможет нам и опыт других стран - слишком своеобразны сложившиеся у нас условия. Поживем - увидим!
Меня радует, что коренным в названии вашего управления является слово "регистрация". Слишком натерпелись мы от чиновного толкования слова "разрешение".
В соответствии с буквой и сутью Постановления выдача лицензий носит именно регистрационный характер. Причем требуется минимальный набор документов, на основе которых осуществляется регистрация и выдача лицензии. Важно понять основную цель, которую преследует такая деятельность. Согласитесь, правовая анархия в средствах массовой информации, а в вещании особенно, вещь абсолютно недопустимая. Создание полноценного правового пространства вокруг средств массовой информации не противоречит принципу свободы слова. Защита авторских прав, над чем мы до сих пор задумывались лишь на словах, чести и достоинства граждан, да и здоровья тоже, исключение пропаганды насилия, национальной розни и других действий, запрещенных законом, без полноценной системы регистрации и лицензирования, а также Федеральной и региональных комиссий, призванных упорядочить соблюдение законодательства в вещании - останутся пустым звуком.
Сейчас, на начальном этапе, самое важное для нас - получить поддержку на местах. Федеральной комиссии, состав которой уже определен, в одиночку с ситуацией не справится. В помощь ей необходимы региональные комиссии, которым будет делегирована часть полномочий Федеральной. Отрадно, что большинство глав администраций и местных законодательных органов нас поддерживают. Это особенно важно потому, что местные комиссии будут работать на общественных началах, т.е. без финансовой поддержки. Есть все основания полагать, что большинство вещательных организаций работают без лицензий. Поэтому первым большим делом Федеральной и местных комиссий станет проверка лицензий и прав на вещание.
В любой проблеме есть противостоящие полюса. Лицензия может быть выдана, но в ней может быть и отказано. Выданная лицензия может быть аннулирована. В каких случаях возникают причины отказа или ликвидации лицензии?
Если исключить экзотические случаи - отсутствие технической базы, к примеру, или несоответствие представленных документов установленным формам, содержащихся в них сведений стандартам и нормативам, а прецедентов такого рода я пока не знаю, то законной причиной для отказа остается конкурсная ситуация. При нескольких претендентах "на одно место" побеждает лишь один, остальным - отказ! А вот аннулирована лицензия может быть по многим причинам, подробно перечисленным в "Положении о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" - неотъемлемой части Постановления. Она аннулируется, например, при систематическом нарушении авторских и смежных прав, действующего законодательства. Нельзя безнаказанно нарушать действующие нормы и качественные показатели сигнала. Но наиболее частой причиной аннулирования, как показывает практика, становится перерыв лицензионной деятельности более, чем на три месяца. Так, в данный момент мы готовим несколько решений об аннулировании лицензий именно по этим основаниям. Считаю, что держать лицензии и не работать, когда на выделенную частоту могут претендовать многие, неразумно!
Постоянное и повсеместное нарушение авторских прав у нас - правило. Так, нелицензионным показом фильмов грешат все - от кабельных студий, далеких от зоркого ока закона, до государственных, в том числе центральных, закон попросту игнорирующих. Полагаю авторское право в вашей деятельности станет основной головной болью. Что же в этом плане вы намерены делать?
Лишать лицензий, конечно. Тех, кто замечен в неоднократных нарушениях авторских прав и в трансляции нелицензионной продукции. Лишать в полном соответствии с Постановлением! Трудность в другом - в выявлении таких нарушений. Только нашим местным комиссиям с этой работой не справится и здесь мы рассчитываем на помощь Российского авторского общества - РАО, в частности на их региональные инспекции. Правда, РАО, как и мы, только развивается.
А не поможет ли вам в этой работе закон, предусматривающий обязательную передачу записей транслируемых программ в Центральные фонды? Представляется, что просмотр этих фондовых материалов может помочь выявить нарушителей.
К сожалению, мы не были подключены к подготовке этого закона. К слову, Телерадиофонд, который будет все это принимать, размещается в одном здании с нами. И мы постоянно совещаемся с ними, что надо делать, чтобы наилучшим образом выполнить этот закон. Если вышедшие в эфир или по кабельным сетям материалы будут вовремя и четко, как того требует закон, передаваться фонду, то их можно использовать для контроля. Но и я, и вы, конечно, знаем, как иной раз исполняются законы. Вещательные организации сделают все возможное и невозможное, чтобы не передать в Телерадиофонд хотя бы часть материалов - и именно ту, которая нас в первую очередь будет интересовать. К сожалению механизм исполнения закона о передаче записей программ в Телерадиофонд далеко не отработан. Впрочем, нет у нас и необходимой технической базы для контрольного просмотра программ.
Нелицензионная трансляция - самая заметная, но далеко не единственная среди действий, которые можно квалифицировать как нарушение авторских прав. Еще недавно по указаниям недовольного начальства кромсались фильмы - это тоже нарушение авторских прав, притом грубейшее. А что делают теперь? Перебивка фильмов и других программ рекламными блоками рвет единую ткань авторского повествования, но это мелочь! Каждый день телевидение, радио, впрочем, тоже демонстрирует нам рекламные ролики, клипы и другие новации, напичканные фрагментами известных произведений - и делается это при полном игнорировании авторов! Часто этим наносится произведению невосполнимый урон. Причем речи о возмещении ущерба не идет, даже извиниться не желают. Будет ли функцией создаваемых комиссий контроль и этого аспекта авторского права?
Безусловно будет! И в этом плане мы также рассчитываем на сотрудничество с РАО. Но должен заметить, что речь идет об очень тонких аспектах. Пиратская трансляция - проступок грубый, однозначно оцениваемый. Попался несколько раз -прощай лицензия! Но, если быть точным, то полномочий для взвешенной, дифференцированной оценки нарушений законодательства и по выбору адекватной меры пресечения у нас очень мало, а у РАО их еще меньше. Более жесткие меры даже в случае явных нарушений закона, как известно не самая действенная мера. Казалось бы в США отношение к закону по охране авторских прав самое уважительное, решимости и сил применить его по всей строгости в избытке. Тем не менее, даже по их данным, около трети вещания в США - нелицензионная продукция. У нас же, не секрет, гораздо больше! Скажем, закроем всех пиратствующих! С чем же останемся, да еще при явной бедности большинства наших вещательных компаний? Поэтому рубить с плеча, для чего и силы соответствующие иметь не худо, все же не годится - у нас особенно! Лучшие на мой взгляд - это более мягкие, но в конечном итоге более действенные, экономические меры. Надо создать условия, при которых нелицензионное вещание становится невыгодным. Мы нашли один такой рычаг, который достаточно часто используем - и прокуратура поддерживает нас. Выявив нарушителей, мы передаем соответствующую информацию в налоговую инспекцию, где полномочий, прав и сил для их применения хватает!
Я сознательно имел в виду случаи, когда квалификация нарушений законодательства относительно проста и бесспорна, но и в этом случае возникают трудности с выявлением нарушений и применением соответствующих санкций. А при оценке нюансов, о которых говорили вы, все запутывается до безнадежности из-за слабости законодательной и нормативной базы. Вспомните, как сложно, после мучительных прений и многих согласований рождались статьи и положения Бернской конвенции. А ведь до применения духа и буквы этих статей их надо согласовать с нашими законами, создать вокруг них соответствующее нормативно-правовое пространство и многое другое. И, конечно, крайне важно добиться равенства перед законом сильного и слабого, знаменитого и безызвестного.
У Постановления два приложения. Одно упоминалось выше, теперь пора поговорить о втором, названном так: "Положение о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензий на телевизионное и радиовещание в Российской Федерации" (публикуется ниже). Реакция российского неосведомленного на такую информацию одна: нашли новую кормушку.
Я тоже слышал нечто подобное. Должен сказать, что в этом Положении все четко расписано.
Основная идея в том, что работы по лицензированию оплачивают те, кто запрашивает лицензии, такой порядок действует во всем цивилизованном мире. Излишек собранных средств направляется на развитие материально-технической базы телевизионного и радиовещания. Например, нашему управлению нужна современная оргтехника - факсы, ксероксы, компьютеры... Без этого эффективной работы не наладить. Наша работа должна быть гласной, поэтому необходимо в нескольких периодических изданиях публиковать оперативную информацию, например списки выданных лицензий и аннулированных, другие материалы, а это стоит денег - и не малых! Следует публиковать ежегодник, который, в частности должен содержать всю нормативную базу телевидения и радиовещания, списки действующих телерадиокомпаний, получивших лицензии с указанием адресов, телефонов, описанием концепции вещания.
А велика ли по вашим потребностям плата, останется что-нибудь для развития технической базы вещания? Или она непомерно высока и ляжет тяжким бременем на вещательные компании, тем более что каждые 3 - 5 лет лицензия должна переоформляться?
Установлены три категории оплаты: 30 минимальных зарплат при заявке на вещание в пределах региона или республики РФ, 50 - на всей территории России или ее части в составе нескольких регионов и республик. Вещательные компании, созданные при участии иностранных граждан выплачивают за лицензию 100 минимальных зарплат. В долларовом исчислении эти суммы укладываются в интервал 150 - 250 долларов, а с участием иностранцев - менее 500 долларов. Вряд ли такую оплату можно назвать грабительской - особенно, если сравнить ее с минимальной стоимостью комплекта самой простой телевизионной студии: 10 -15 тыс. долларов - это без учета арендной платы за передатчик или кабельный канал. Такие комплекты формируются на основе S-VHS, а кое-где бытового формата VHS. Вскоре начнет действовать сертификация технической базы вещания. В этом случае стоимость минимального комплекта существенно возрастет. Разве можно считать оплату лицензий на этом фоне сколько-нибудь значительной? Со своей стороны могу добавить, что плата за лицензирование далеко не покрывает наши расходы, особенно их стартовую часть, когда значительные средства приходится вкладывать в техническое обеспечение работ.
Постановлению минуло только два месяца (на момент беседы, прим. ред.). Конечно, накопленный опыт не слишком велик для обоснованных выводов и рекомендаций, но достаточен для подведения первых итогов. Итак, что идет нормально, что плохо, что из рук вон плохо?
Наша основная работа, по моим оценка, идет без серьезных сбоев. Самое плохое - это отсутствие у нас полного архива по предшествующему лицензированию. До образования Федеральной службы по телевидению и радиовещанию уже было выдано без малого 500 лицензий. Роскомпечати, не особо торопясь, по частям передает нам эти архивы. И уже выяснилось, что в архивах есть существенные дыры. И хотя до окончания работ по передаче нам архивов еще очень далеко, уже сейчас ясно, что он будет не полон. А это серьезно затруднит и работу по переоформлению уже выданных лицензий и по оформлению новых. Не секрет, что "вольных сынов эфира" у нас хватает и в любом случае придется вести проверку вещательных компаний в регионах. Имея полноценные архивы эту работу можно было бы провести относительно легко, дырявые же серьезно затрудняют ее. Или такая стандартная ситуация: приходит заявитель, претендующий на определенное техническое средство, а нам трудно принять конкретное решение, не зная выдавалась ли лицензия на это средство. Нам нужны архивы, которым мы можем доверять, и поддерживающая их компьютерная база.
Нам трудно работать без комиссий на местах, но эту-то трудность мы, надеюсь, быстро преодолеем. Из регионов приходит много заявок и часто создаются явно конкурсные ситуации. В этих случаях без достоверной и детальной информации принять верное решение невозможно. Такие узлы на местах могут развязать именно региональные комиссии.
Ну а хорошее - это четкое взаимодействие с Министерством связи. У них и у нас работают хорошие специалисты - люди опытные, быстро и четко принимающие решения. Это тем более важно, что установлены очень жесткие сроки принятия решения: один месяц со дня подачи заявки. Правда, в случаях, требующих экспертной оценки, может быть добавлен еще один месяц - вот и весь лимит времени. Нам удается выдерживать установленные сроки.
Беседу вел Леонид Чирков
625-net
В России все возможно. Позвоните в Росохранкультуру, спросите. И напишите, что Вам ответили ибо интересно. Думаю, тут и конкурс возможен... Вообще, насколько мне известно, решение о конкурсе принимается во многих случаях руководством Росохранкультуры лично 
но историю забывать не стоит, всегда может пригодиться, спираль аднака 