Смена юрадреса лицензиата и/или прекращение лицензии

Обсуждение вопросов лицензирования в области связи.
Как получить лицензию своими силами?
Нормативные документы по лицензированию услуг связи.
alexis

 

Сообщениеalexis » Вт 21 июл, 2009 07:45 »

ALaddin писал(а):alexis
На сайте РСОКа про выписки есть срок годности - 3 месяца. В ГРЧЦ не знаю, но я бы получил свежую.

А каким образом разный "срок годности" разных сторонних организаций вяжется с тем, что законодательно это нигде не закреплено?
Что первично? И почему такая "самодеятельность"?

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Смена юрадреса лицензиата или прекращение лицензии

СообщениеALaddin » Вт 21 июл, 2009 14:00 »

alexis
Ну есть принцип разумности и добросовестности. Срок выдачи выписки заявителю, если он запрашивает выписку по себе, 5 дней, бесплатно. Т.е. получить выписку для Вас ничего не стОит. А засылать выписку двухлетней давности и при этом качать права, ИМХО, не разумно ;-)
С уважением, Александр

Titul
Первые 10-ть
 
Сообщения:
10
Зарегистрирован:
23 июл 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Смена адреса и много лицензий

СообщениеTitul » Пн 28 сен, 2009 16:43 »

Скажите, пожалуйста, достаточно ли уведомления о изменении адреса местонахождения и наименования оператора сделать ОДНИМ письмом с одним комплектом документов по всем лицензиям или надо по каждой лицензии делать все отдельно?

Как сейчас с этим обстоит на практике по "по понятиям"? Из закона не очень ясно. При продлении (получении) лицензий, скажем, все по отдельности.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45850
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1420 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Пн 28 сен, 2009 16:45 »

Titul писал(а):достаточно ли уведомления о изменении адреса местонахождения и наименования оператора сделать ОДНИМ письмом с одним комплектом документов по всем лицензиям или надо по каждой лицензии делать все отдельно?

Достаточно.
Titul писал(а):При продлении (получении) лицензий, скажем, все по отдельности.

Глупость.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Titul
Первые 10-ть
 
Сообщения:
10
Зарегистрирован:
23 июл 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Индекс

СообщениеTitul » Вт 13 окт, 2009 17:51 »

Еще скажите, пожалуйста вот что.

При смене индекса в адресе места нахождения, если в Уставе и ЕГРЮЛ сделали тот же адрес с новым индексом, - надо проходить эту процедуру переоформления лицензии или нет?

Глубоко теоретические рассуждения юристов обычно сводятся к тому, что в адресе места нахождения (не путать с почтовым) юрлица индекс как бы не обязателен вообще, это, мол, номер почтового отделения и все.

Но в Уставах индекс в адресе места нахождения пишут, в ЕГРЮЛ меняют.


А в лицензиях - это изменение или нет, надо уведомлять? Как это по понятиям? Лучше уведомить, чтоб переоформили?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Вт 13 окт, 2009 18:09 »

Titul
А что тут рассуждать-то?! Открываете свою лицензию и смотрите что у вас там написано. Если в разделе "Место нахождение" указан индекс, и у вас он поменялся, то лицензия не соответствует текущим данным лицензиата - след. надо переоформлять.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45850
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1420 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Чт 15 окт, 2009 22:47 »

Titul писал(а):При смене индекса в адресе места нахождения, если в Уставе и ЕГРЮЛ сделали тот же адрес с новым индексом,

Была тема Изменение почтового индекса в юридическом адресе
однозначного мнения нет.
Но лучше поменять.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Titul
Первые 10-ть
 
Сообщения:
10
Зарегистрирован:
23 июл 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Устав при смене адреса

СообщениеTitul » Чт 26 ноя, 2009 22:18 »

Скажите, пожалуйста, при переоформлении лицензии в связи со сменой адреса, - как сейчас по понятиям - можно Устав, заверенный нотариально, а не в налоговой (не успеваем) приложить? Там ведь в п. 4 ст. 35 126-ФЗ «О связи» не понятно, какие именно документы направлять, - на усмотрение заявителя, да?

Прокатит Устав заверенный нотариально? Может, что-то в практике изменилось до сего дня?

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

СообщениеALaddin » Пт 27 ноя, 2009 04:02 »

Хм... на форуме вопросы задавать успеваете, а запрос в налоговую на копию устава завезти не успеваете? Я отправлял копии устава из налоговой. Кстати, в налоговой есть тариф за срочность, Вы у них поинтересуйтесь.
С уважением, Александр

stm67
Форумчанин
 
Сообщения:
148
Зарегистрирован:
24 июл 2008

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеstm67 » Пт 27 ноя, 2009 05:49 »

ПП РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" писал(а):21. Срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 110)

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Вт 27 апр, 2010 01:05 »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А43-8545/2005-9-268

Действие спорной лицензии прекращено не было, т.к. истец не произвел мероприятий по ее прекращению, следовательно, основания для привлечения к ответственности за осуществление деятельности без лицензии отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N А43-8545/2005-9-268

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Мясникова В.Е. (приказ от 10.07.2004 N 21-к), Пыркова О.А. (доверенность от 13.10.2005), Зенчева К.А. (доверенность от 13.10.2005), от заинтересованного лица: Чертова А.А. (доверенность от 11.04.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи Нижегородской области на решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А43-8545/2005-9-268 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Сандовой Е.М., Гущевым В.В., Илларионовой Р.Ф., Моисеевой И.И., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Персональные системы связи" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Персональные системы связи" (далее - ООО "Персональные системы связи", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 03.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 104, 105, 107 Конституции Российской Федерации, статью 4.5, часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статьи 49, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 29, пункт 4 статьи 35, статьи 37, 39 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку оно оказывало возмездные услуги на основании лицензий, срок действия которых прекращен в связи с пропуском им тридцатидневного срока подачи заявления о переоформлении этих лицензий. На его взгляд, тридцатидневный срок подачи заявления следует считать с 08.01.2004 - момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрации, а не с 14.01.2004 - даты выдачи Обществу свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе. Кроме того, Управление полагает, что срок привлечения Общества к административной ответственности им не пропущен, поскольку данное правонарушение является длящимся и его срок следует исчислять - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения, а именно со дня составления протокола - 31.03.2005.
ООО "Персональные системы связи" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По их мнению, требование пункта 4 статьи 35 Федерального закона "О связи" относится лишь к реорганизации юридического лица, а местонахождение юридического лица не имеет отношения к его реквизитам.
В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2005 Управление провело проверку ООО "Персональные системы связи" и установило, что Общество представляет на возмездной основе услуги связи (передачи данных и телематических служб) без соответствующей лицензии.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Персональные системы связи" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 и статьей 4.5 Кодекса, в удовлетворении заявленного требования отказал, указав при этом на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и пропуск Управлением срока привлечения к административной ответственности.
Оставив решение первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция исходила из неприменения лицензирующим органом мер по прекращению деятельности лицензий, установленных в статьях 37 и 39 Федерального закона "О связи", и отсутствия оснований считать действие указанных лицензий прекращенным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа (часть 2 статьи 14.1 Кодекса).
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 4 статьи 35 Закона в случае реорганизации юридического лица либо изменения реквизитов юридического лица, указанных в лицензии, лицензиат в течение тридцати дней обязан подать заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, подтверждающих указанные в этом заявлении изменения. В случае, если такое заявление не было подано в установленный срок, действие лицензии прекращается.
Статьей 6 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
На основании пункта 18 Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.1994 N 642 (в редакции от 03.10.2002) в случае прекращения действия лицензии лицензирующий орган обязан сообщить владельцу лицензии о прекращении ее действия и опубликовать данные сведения в органах печати.
Из материалов дела следует, что 08.01.2004 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Нижнего Новгорода внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся юридического адреса ООО "Персональные системы связи".
Общество, ссылаясь на изменение его местонахождения и руководствуясь статьей 36 Федерального закона "О связи", обратилось к начальнику Управления организации лицензионной работы Министерства Российской Федерации по связи и иформатизации с заявлением от 10.02.2004 N 019/1, в котором просило продлить срок действия его лицензий N 29327, 30491.
Заместитель начальника управления организации лицензионной работы Министерства Российской Федерации по связи и информатизации в письме от 09.04.2004 N П11-2-03 указал, что Министерство упразднено и не обладает полномочиями федерального органа исполнительной власти, в связи с чем возвратил Обществу документы.
Общество 17.05.2004 обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи с указанным заявлением. В письме от 02.02.2005 N СМ-П23-229 заместитель руководителя названной службы отказал в их переоформлении, указав на пропуск срока подачи данного заявления. Одновременно сообщил о том, что в настоящее время отсутствует утвержденный Правительством Российской Федерации перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии.
ООО "Персональные системы связи" 22.02.2005 вновь обратилось в указанную выше службу с заявлением о переоформлении лицензий и получило письмо от 21.03.2005 N СМ-П23-653 с указанием на прекращение срока действия названных лицензий. Через три дня Управление произвело проверку Общества и установило в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Лицензирующий орган после обращения Общества с заявлением о внесении изменений в титульные листы лицензий (10.02.2004) не произвел мероприятий по прекращению действия лицензий, не сообщил об этом Обществу и не опубликовал указанные сведения в органах печати.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что действие данных лицензий не прекратилось, соответственно, ООО "Персональные системы связи" привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии неправомерно.
Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как следует из материалов дела, заявление о переоформлении лицензий возвращено Обществу начальником Управления организации лицензионной работы Министерства Российской Федерации по связи и информатизации 09.04.2004, отказано в переоформлении лицензии за пропуском срока подачи указанного заявления 02.02.2005, а решение арбитражным судом принято 03.05.2005, то есть за пределами двухмесячного срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.
Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статьей 4.5 Кодекса, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8545/2005-9-268 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18516
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 652 раз.
Поблагодарили: 683 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 27 апр, 2010 10:14 »

Ura писал(а):Общество, ссылаясь на изменение его местонахождения и руководствуясь статьей 36 Федерального закона "О связи", обратилось к начальнику Управления организации лицензионной работы Министерства Российской Федерации по связи и иформатизации с заявлением от 10.02.2004 N 019/1, в котором просило продлить срок действия его лицензий N 29327, 30491.
Почему не Переоформление лицензии было?!
Ura писал(а):На его взгляд, тридцатидневный срок подачи заявления следует считать с 08.01.2004 - момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрации, а не с 14.01.2004 - даты выдачи Обществу свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе
А если по Закону - с какого момента?
Я всегда на боевом посту (С)

Veter1980
Форумчанин
 
Сообщения:
39
Зарегистрирован:
28 май 2008

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Юрадрес изменился

СообщениеVeter1980 » Пн 20 сен, 2010 21:56 »

Подскажите, пожалуйста.
Внесли изменения, не уведомив меня, в юридический адрес компании(((
Месяц еще не прошел, еще есть нед., дума все успею, но на сайте РСОКа не могу определить документы, необходимые для этого...
Пока понял, что нужно:
- 200 руб. + платежку с отметкой банка;
- заявление, думаю параллельно отправить электронное заявление;
- "с приложением заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих указанные в этом заявлении изменения. Представленные документы должны подтверждать дату и характер изменений, указанных в заявлении (Рекомендуется представлять выписку из ЕГРЮЛ)."

Какие еще документы приложить или что как должно быть заверено, то же ЕГРЮЛ, нотариальная копия пойдет?

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

СообщениеALaddin » Вт 21 сен, 2010 01:49 »

Я посылал копию Устава, выписку из ЕГРЮЛ, и свидетельство о внесении изменений в уч. документы. Устав, заверенный налоговой, выписка тоже из налоговой,а свидет-во о внесении изменений в уч. доки заверенное нотариально. В уставе и в выписке из ЕГРЮЛ должен стоять новый юр. адрес.
С уважением, Александр

yury388
Форумчанин
 
Сообщения:
236
Зарегистрирован:
07 май 2004
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Сообщениеyury388 » Вт 21 сен, 2010 10:46 »

Я посылал копию Устава, выписку из ЕГРЮЛ, и свидетельство о внесении изменений в уч. документы. Устав, заверенный налоговой, выписка тоже из налоговой,а свидет-во о внесении изменений в уч. доки заверенное нотариально. В уставе и в выписке из ЕГРЮЛ должен стоять новый юр. адрес.


Мы направляли аналогичный перечень документов. Так вот РСОК дополнительно запросил выписку из ЕГРЮЛ с датой выдачи, предшествующей дате внесения изменений в уч. документы по адресу. То есть, такую выписку, где указан старый адрес. Поясню. Из новой выписки, из свидетельства и Устава не видно, когда именно был изменён адрес. То есть, написано в выписке, что внесены изменения в уч.док-ты и выдано свидетельство, но какие именно изменения не указано. Поэтому РСОК, чтобы точно отсчитать 30 дней с момента изменения адреса и захотел увидеть старую выписку со старым адресом.
В общем выписку приложили, всё прошло нормально.

Ах да, забыл. Мы также приложили протокол общего собрания участников по вопросу изменения адреса и утверждения Устава в новой редакции. Но РСОК это не устроило, т.к. они ориентируются на данные реестра ЕГРЮЛ (что логично конечно вытекает из закона), а протоколов, как я уже сказал выше, может быть несколько по разным вопросам.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45850
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1420 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Ср 22 сен, 2010 10:54 »

Veter1980 писал(а):Внесли изменения, не уведомив меня, в юридический адрес компании(((
Месяц еще не прошел, еще есть нед., дума все успею, но на сайте РСОКа не могу определить документы, необходимые для этого...

    Внесение изменений и дополнений в лицензию

    В соответствии со ст.36 Закона лицензиат может обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений или дополнений в лицензию, в том числе в лицензионные условия.

    Внесение изменений или дополнений в лицензию осуществляется бесплатно. Прилагать какие-либо платежные документы не требуется.

    Составлять заявления о внесении изменений и дополнений в лицензию необходимо с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.05 № 87 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 837).

    В случае необходимости внесения в лицензию изменений и дополнений, касающихся наименования услуг связи, территории, на которой действует лицензия, или использования радиочастотного спектра внесение изменений осуществляется в порядке выдачи новой лицензии.

    В этом случае необходимо представить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций комплект документов, установленный ст.30 Закона. Одновременно следует обратиться с просьбой об аннулировании действующей лицензии с даты выдачи новой лицензии в целях устранения возможного дублирования территории и частотных присвоений.
http://rsoc.ru/communication/license/

Приложение № 4 к рекомендациям по оформлению заявления о предоставлении лицензии, продлении срока действия лицензии, переоформлении лицензии, внесения в лицензии изменений и дополнений, аннулировании лицензии. Рекомендуемая форма заявления об аннулировании лицензии

yury388 писал(а):Мы направляли аналогичный перечень документов. Так вот РСОК дополнительно запросил выписку из ЕГРЮЛ с датой выдачи, предшествующей дате внесения изменений в уч. документы по адресу. То есть, такую выписку, где указан старый адрес. Поясню. Из новой выписки, из свидетельства и Устава не видно, когда именно был изменён адрес. То есть, написано в выписке, что внесены изменения в уч.док-ты и выдано свидетельство, но какие именно изменения не указано. Поэтому РСОК, чтобы точно отсчитать 30 дней с момента изменения адреса и захотел увидеть старую выписку со старым адресом.

Бывает такое, но данный документ требовать не имеют права.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Lanser
Форумчанин
 
Сообщения:
164
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеLanser » Пт 17 дек, 2010 10:55 »

А не подскажете реквизиты на оплату внесения изменений (200 руб) ? Или образец платежки ?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Пт 17 дек, 2010 11:33 »

Lanser
заходишь на
и в самом низу видишь надпись "Образец платёжки"
На данный момент это http://www.rsoc.ru/docs/Prilozhenie_5220410.doc

Lanser
Форумчанин
 
Сообщения:
164
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеLanser » Пт 17 дек, 2010 16:27 »

"А ларчик просто открывался!". Спасибо)

dagtkrus
Новичок
 
Сообщения:
1
Зарегистрирован:
01 окт 2017

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеdagtkrus » Вс 01 окт, 2017 20:20 »

Добрый день!

Подскажите, как сейчас обстоят дела с переоформлением лицензии в случае смены юридического адреса?
Вроде в новых лицензиях юр-адрес не указан.

У нас изменился юридический адрес в пределах региона. Адрес офиса не поменялся, остался там же где раньше был юр-адрес.
После смены юр-адреса, я звонил в местный роскомнадзор, мне сказали что сейчас не обязательно лицензии переоформлять.

Но сегодня сидел по форумам в интернете и некоторые пишут что нужно переоформлять, и в законе о связи указано что надо переоформить в 30-ти дневный срок. На сайте роскомнадзора тоже написано что надо переоформлять, но есть такой пункт:
В случае пропуска тридцатидневного срока подачи заявления о переоформлении лицензии запись о прекращении действия лицензии в реестр лицензий в области связи вносится только в том случае, если указанный срок истек до 2 ноября 2011 г. включительно (первый абзац п. 4 ст. 35 126‑ФЗ).

В итоге запутался, либо местный роскомнадзор ошибается, либо я зря волнуюсь.
30 дней у нас прошли неделю назад.

Вернуться в Лицензирование услуг связи

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl, Trendiction [Bot] и гости: 0