Услуга VPN в контексте ППРФ 87

[Антон Богатов]

Коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение по существу услуги IP/VPN на public Internet: какое наименование услуги или комплекс наименований должно содержаться в лицензиях оператора.
Варианты:
1. ТУС
2. ПД без ПГИ
3. ПКС

А также всяческие комбинации (1,2,3). К сожалению, могу обосновать любую точку зрения - законодательство противоречиво.

[exInspektorUGSN]

Мне более ПКС нравиться.

ТУС не катит, нет серверов и запроса информации.
ПД не катит, нет адресов, хоть может и ошибаюсь, но имею ввиду, то что нет взаимодействия, клиент-адрес-сеть адрес-клиент. Надеюсь понятно. В общем VPN к рангу сети отнести нельзя чисто по моему, хоть некоторые признаки и есть.

ПКС самое оно. Уровень ВОС не типичный, но это не беда. У меня несколько лицензиатов держат лицензии на АК для VPN. И доказывали, что предоставляют АК путем демонстрирования VPN. И я не мог не согласиться.

Есть статичные соединения между точками. Все равно, что организовать много статичных связей между несколькими точками - связи каждый с каждым. Вот и получаем много ПКС.

Мое личное мнение - ПКС достаточно.

[Антон Богатов]

ТУС не катит, нет серверов и запроса информации.

Сервер есть. Запрос... как сказать...

ПД не катит, нет адресов

Еще как есть. И IP и всякие там PPP. Сплошная инкапсуляция. Фактически прикладной уровень, и уровень представления тоже имеется.

Уровень ВОС не типичный, но это не беда

Да типичные там уровни. Просто при этом одна ВОС инкапсулируется в другую (PPP поверх IP, можно и IP поверх IP).
С точки зрения топологии - однозначно ПКС. А с точки зрения тИпологии - ПД с ТУСом. Чушь какая-то...

[exInspektorUGSN]

Независимый консультант, я все же склонен к ПКС.

Как уже говорил - много статичных связей между несколькими точками - связи каждый с каждым.

[Антон Богатов]

я все же склонен к ПКС.

Я тоже. Но "склонность" мало пригодна для юридического анализа. И в правилах оказания услуг ПД об этом ни словечка...

[IG]

Я это вопрос поднмал и раньше в разрезе Аренда каналов или передача данных, так и не пришли к единому мнению.

А Если анализировать в разрезе ПП 87 то напрашиваются следующие выводы:


ПКС замечательная услуга!!! (что мы ее избегали?)
1. Правила оказания услуг связи соблюдать не надо.
2. Правила присоединения соблюдать не надо. Учитывать трафик не обязательно.
3. системы управления иметь необязательно.

Но в разрезе VPN имеете право организовать толькь в своей сети так как нарушите пункт 3 (территория)
Также имеются технологические ограничения по построению сети (кабельные, воздушные, радиорелейные и спутниковые).

В передаче данных

1. Все правила соблюдать надо.
2. Организовывать VPN можно с другими сетями.
3. Нет ограничений на технологию.
4. Вы должны обеспечить возможность присоединения к сети абонентских устройств.

Вывод
1.VPN можно подтащить и туда и сюда с учетом вышесказанных замечаний.
2. Регулятор как обячно думал ж.....

[Связной (С)]

Независимый консультант, а если исходить из предоставляемой услуги, т.е. то за что берется денежка? так, если фиксированный $/мес за канал = ПКС, если учет трафика $/за Хбайт = ПД

[ssi]

Наверное, обосновать можно любой вариант лицензий. Особенно в свете последних тенденций, что лицензируются не технологии а услуги.
Однако и название лицензии на ПД изменено - Услуги связи в сети передачи данных и услуги VPN таковыми и являются.
Пока, при текущем состоянии дел, я легко докажу любому инспектору что это передача данных, и очень сомнительно, что любому и легко можно будет доказать, что это ПКС.