Александр С. писал(а):А пакет ОРТ почему транслировать не хотите? Он плох? Или ОРТ требуют плату?

Возможно что и не плох. Возможно и плата подъемная. Но Первый канал в эфире, он доступен для всех жителей нашей территории на комнатную антенну. Ну зачем мне покупать его с довеском? Отвык я уже от ситуации, когда необходимую вещь нужно покупать только в наборе с другими, которые мне не нужны. И от такого навязывания набора как-то...нафталином потянуло. Вот не было бы Первого в эфире, тогда бы другое дело - может я их понял бы.

Независимый консультант писал(а):лицо, которое оказывает услуги связи безвозмездно, признается заказчиком услуг связи, но не исполнителем соответствующей услуги. И все противоречия благополучно разрешаются.

Вполне возможно. Но услуга связи- это прежде услуга, а затем связи. Если оказание услуги связи будет цель и результат экономической деятельности, то ЗоС, согласно его преамбуле "устанавливает правовые основы деятельности в области связи". Думаю, что речь идет именно о экономической деятельности, а не жизнедеятельности вообще. Если предприятие, владеющее УПАТС, начнет предоставлять услугу связи именно как экономическую деятельность (например, откроет у себя переговорный пункт для всех желающих), то ст.44 будет для него.

-Stas- писал(а):Если предприятие, владеющее УПАТС, начнет предоставлять услугу связи именно как экономическую деятельность (например, откроет у себя переговорный пункт для всех желающих),

Возникает вопрос об определении понятия "экономическая деятельность". В законодательстве термин используется (даже в Конституции), однако не определен.
Если коммерческое предприятие начнет оказывать услуги безвозмездно, то ст. 252 НК встанет в полный рост на жизненном пути этого предприятия и его акционеров.

Вот и я про тоже. Услугу связи в формулировке ЗоСа может оказать одно физическое лицо другому. Например, еду в командировку и везу письмо своего соседа его родственнику. Так что, мне получать лицензию на почтовую связь?

Полагаю, что нельзя рассматривать ст.29 ЗоС отдельно от всего остального ЗоС. И нельзя рассматривать ЗоС отдельно от всего остального законодательства.
Как я понимаю, государство призвано регулировать некоторые отношения, возникающие в обществе, которые требуют установления определенного порядка для всех его членов. Основой жизнеобеспечения общества, на мой взгляд, является экономическая деятельность. И она требует установления такого порядка. И порядок этот должен обеспечить благоприятные условия для всех субъектов экономической деятельности. Для того, чтобы установить порядок государство определилось с видами экономической деятельности и создало их классификатор ОКВЭД, и определило субъектов экономической деятельности- это коммерческие организации и предприниматели. А дальше пошли законы, устанавливающие порядок.
Если предположить, что государство заботится о привлекательности рынка услуг связи, чтобы экономическая деятельность в сфере услуг связи была привлекательна для ее участников, обеспечивала экономический рост субъектов оказывающих эти услуги и в тоже время максимально удовлетворяла потребности потребителей этих услуг, то нетрудно предположить какой порядок государство должно установить.
Связь –это 64 класс ОКВЭД. Если к этой деятельности, на рынок услуг связи допустить некоммерческие организации, которые будут безвозмездно оказывать услуги связи, то коммерческим организациям придется с него уйти. Последствия очевидны. Вот поэтому, на мой взгляд, ЗоС и содержит такую формулировку ст.44. Услуги связи оказывает оператор. А ст.2 определяет, что Оператор - юрлицо или предприниматель, владеющий лицензией. Есть лицензия - занимайся экономической деятельностью извлекая прибыль. Юрлица занимающиеся этим с извлечением прибыли (возмездно) должны быть коммерческими по ГК. Если коммерческая организация в силу свободы договора решит, что можно заниматься экономической деятельностью на безвозмездной основе, то есть НК. Все логично…

Лицензия - это разрешение. Лицензия на услуги связи -разрешение на оказание возмездных услуг. Если физик оказывает безвозмездные услуги, то он либо нарушает лицензию, либо действует без нее. Если физик действует без лицензии, то он не является оператором. А ЗоС определяет, что услуги связи должны оказывать только операторы.

Независимый консультант писал(а):Согласно ст. 29 ЗоС, лицензированию подлежит деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Лица, оказывающие услуги связи безвозмездно, операторами связи не признаются.

А вот такой избитый пример.
Есть у меня телекомпания, осуществляющая эфирное телевещание. Согласно действующему порядку у нее есть лицензия на эфирное телевизионное вещание, лицензия на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания, разрешение на использование радиочастот и т.д.
Компания сама производит программы и сама транслирует их в эфир (передатчик принадлежит ей же). Т.е. услуги связи она никому не оказывает а пользуется ими сама. Доход получает естественно от рекламной деятельности.
Вопрос: зачем ей нужна лицензия на предоставление услуг связи?
Ответ: только затем, что без нее не получишь разрешение на использование радиочастот :)

Веселая полемика, тоже пожалуй включусь )))

-Stas- писал(а):, еду в командировку и везу письмо своего соседа его родственнику.

По сути между физическими лицами заключен безвозмездный устный договор, только не тот что прописан в главе 39 ГК РФ!!!
Может разобрав такой вот пример - станет оппоненту все ясно )) а то уж больно яро:

-Stas- писал(а):кто оказывает услуги связи возмездно может получить лицензию

По Вашему высказыванию - могет и не получать?!
ехх, ладно, на КРОС надо ехать ... ;)

ЗоС "устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации" - преамбула. А "Статья 44. Оказание услуг связи" раскрывает кто, кому и как оказывает услуги связи. А если здесь искать только нужен договор или нет, то этот закон вообще не нужен, т.к. о договоре все сказано в ГК. так что без лицензии нельзя и без договора нельзя. Договор должен быть, а если оказываются услуги физлицам, то он должен быть публичным ст.45 ЗоС. В свою очередь ГК "Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг...." Опять же коммерческая организация. Как ни крути, а на безвозмездность не тянет.

А почему Вы начинаете этот ряд с лицензии ? Получение лицензии это только условие. Получается примерно так - водительские права, водитель, соблюдение ПДД. Не получил права, не водитель, можно не соблюдать ПДД. А водитель это не тот, кто получил права, а тот кто управляет автомобилем. А наличие водительских прав это условие на управление автомобилем.
Услуги связи оказывает кто ? Оператор. И на этом перечень лиц, которые оказывают услуги связи закрыт. Неоператора в этом перечне нет. Оператор -значит лицензия. Оператор -значит коммерческая организация или предприниматель. Коммерческая организация -значит возмездность. Ну и далее договор.

-Stas- писал(а):Получай лицензию на возмездное оказание услуг связи, становись оператором. А дальше можешь это делать безвозмездно.

Если безвозмездно = Услуга связи не оказана.

Если оказание услуг связи, то Оператор. Если оператор, то лицензия и возмездность.

Erlang писал(а):-Stas- писал(а):
Получай лицензию на возмездное оказание услуг связи, становись оператором. А дальше можешь это делать безвозмездно.

Если безвозмездно = Услуга связи не оказана.

Если кроме ЗоС у нас нет другого законадельства, то соблюдая только нормы ЗоС, думаю, что конечно же можно найти много вариантов оказания услуг связи и без лицензии и без договоров и называть это можно не услугой связи . Но вот ЗоС является только частью законодательсва. И в каждой из частей, включая ЗоС есть требование соблюдать нормы других законов.
По определению ЗоС услуга связи не имеет такого свойства как стоимость. Оказание услуги - это деятельность с определенным результатом. Возмездно или безвозмездно суть не изменит. А вот условия, которые необходимо соблюсти при этой деятельности заставляют это делать возмездно. Оно и правильно.

Да что Вы говорите.
Есть ГК ст. 779 "По договору возмездного оказания услуг... заказчик обязуется оплатить услуги"

Я думаю надо определить закладываемую благую цель лицензирования . Цель одна- если берешь деньги то должен выполнять установленные нормы (по качеству продаваемой услуги и др.параметрам чтобы тебя если что не так можно лишить такого права брать деньги) а безвозмездное оказание ус луг связи лицензирования не требует.
Если ты такой благодетель давай оплачивай все расходы и оказывай услугу связи не нарушая других нормативных актов в области связи.

ИгорьА1 писал(а):Если ты такой благодетель давай

А участникам рынка услуг связи нужно присутствие на их территории таких благодетелей, которые без лицензии, которые безвозмездно, которые не имеют обязательств Оператора, которые неподнадзорны, которые не связаны договорными обязательствами, которые могут использовать несертифицированное оборудование, на которых не действуют правила оказания услуг и правила присоединения сетей, которые не обязаны СОРМ, которые ходят сами по себе ?
ИгорьА1, Вам нужны такие конкуренты ?

-Stas- писал(а):Вам нужны такие конкуренты

Если такие "операторы" составляют для Вас конкуренцию, то мне Вас очень жаль, ибо они не могут оказывать существенного влияния на рынок в силу своей мелкости.
Пример: у нас в офисном здании в кафе есть бесплатный Wi-Fi. Но он же не составляет конкуренцию другим провайдерам района

"Мелкость" может взять своим количеством. Но сейчас не об этом. Речь идет о предоставлении услуги связи как деятельности коммерческой организации. Все по-взрослому. Солидные вливания в строительство сети, солидные средства на эксплуатацию, но вот услуга связи безвозмездна.
При этом доминируещее положение будет занято в один прыжок. И тогда Закон о конкуренции сделает свое дело. Но рынок-то нужно беречь.

Я думаю, что безвозмездное предоставление услуг связи не будет доминирующим на рынке услуг связи.Скорее это исключение.
Допустим какое-то юридическое лицо имеет сеть персонального радиовызова и содержит ее для оповещения и вызова своих сотрудников и т.п. Разве в этом случае нужна лицензия? По сути нет .Нет возмездных услуг связи

К вопросу:
Оператор связи - лицо, имеющее право (зарегистрировано в качестве коммерсанта и имеющее дополнительную правоспособность) заниматься коммерческой деятельностью, и оказывающее услуги в силу принятых по договору возмездного оказания услуг.
Так вот оператор связи не может стать оператором в принципе, т.к. для этого необходимо два условия: 1. Лицензия и 2. Договор. Первый заключаемый договор не является договором между абонентом и оператором, т.к. в случае заключения первого договора оператор не является таковым в силу не осуществления на момент заключения договора деятельности по оказанию услуг связи!!! Русский язык рулез ))

ИгорьА1 писал(а):Я думаю надо определить закладываемую благую цель лицензирования . Цель одна- если берешь деньги то должен выполнять установленные нормы (по качеству продаваемой услуги и др.параметрам чтобы тебя если что не так можно лишить такого права брать деньги) а безвозмездное оказание ус луг связи лицензирования не требует.

А что если цель другая. Скажем, есть рынок услуг связи. Государством устанавливаются определенные правила для его функционирования. Существует регулятор Россвязьнадзор, которому отданы права на допуск поставщиков услуг связи на этот рынок. Лицензирование - это разрешение работать на этом рынке, но при соблюдении определенных условий и правил этого рынка. Одно из этих правил - услуги связи оказываются возмездно. Причем, есть и рамки этой возмездности (Закон о конкуренции). А благодетелей на этот рынок не пускают, чтобы не мешали другим. Отсюда, лицензируются (читай разрешаются) только возмездные услуги связи.