Александр С. писал(а):С каких это пор ресурсы имеют отношение к авторским правам?
Знаете, вспоминается анекдот:
"Стоят в поле два сортира, один зеленый, а другой красный. Вот так и мы люди, рождаемся, живем и умираем..."
хороший анекдот, но не в тему.
было сказано:
Александр С. писал(а):Допустим я, как правообладатель, достаточно легко докажу, что Вы пользуетесь моим сигналом для получения дохода. Какой процесс ценообразования Вы бы не показывали.
т.е. доказав доход от использования прав, докажете и их нарушение
а если у меня будет договор на передачу мне авторских (семжных) прав, то у меня и лицензия на вещание должна быть. так?
но если вы не хотите признать, что я не беру денег за ретрансляцию канала и всячески доказываете мнимую сделку (а фактически именно так это и выглядит), то абсолютно ту же самую операцию можно и нужно сделать с любым другим ресурсом (а что такое сигнал и права на него, как не ресурс? в случае КТВ).
расшифрую - электросеть дает мне электричество. совершенно не важно на каких основаниях. для моей деятельности.
но по предложенной вами схеме они в два счета доказывают, что я использую их электричество для получения дохода. какое бы ценообразование я бы не показывал.
ну а раз я извлекаю доход из продажи их электроэнергии, то мне нужны и соответствующие лицензии.
ах-да! я же не продаю электричество в чистом виде! и не беру за него деньги! но это не беда - это мнимая сделка.
абсурд? еще какой!
но почему в случае с эфирным каналом это не абсурд?
дальше - я купил право на показ како-го либо канала. т.е., согласно договору, я буду иметь право на его ретрансляцию в своей сети.
для своей сети я буду вещателем. т.е. нужна лицензия! но только в случае платного вещания. т.е. в случае взимания денег с абонента именно за просмотр (возможность просмотра) канала.
а если я не хочу брать за это денег???
услуга - доступ к сети. все ресурсы в сети - бесплатные.
доступ к сети - не услуга связи.
я даже в ценообразование не буду включать стоимость прав на канал. я это отнесу к своим расходам.
что не так? что я нарушил?
должен работать за деньги и с прибылью? - есть доход от техобслуживания. и даже в этой же сети интернет раздаю (услуги телематики) с лицензией.
а телевизор - это бесплатный бонус.
Александр С. писал(а):Элементарно доказать, что вы оказываете услуги связи. Вы ведь наверняка и платные спутниковые каналы будете транслировать? Если то, что в открытом эфире - бога ради, пусть будет ТО. Но если бизнес-схема вещателя такова, что он берет денежки за просмотр?
Или трансляции открытых спутниковых каналов, что требует обязательного наличия вещательной лицензии?
Так что лицензируйтесь спокойненько и работайте легально. Слава Богу, связь и вещание - не стройка. Лицензии получаются легко и непринужденно и без всякого вымогательства.
кстати - с точки зрения закона не должны быть разницы - я эфир ретранслирую или платный канал. а из ваших слов получается, что она есть.
а что касается лицензий - так в том и проблема - получается, что я должен получить ДВЕ лицензии. на КТВ и на вещание.
какие из этого происходят проблемы - здесь уже много сказано.
добавлю от себя:
- я не очень понимаю как я получу лицензию на вещание на, фактически, ретрансляцию чужого канала??? да я даже не смогу заявку заполнить! это ж чужой канал!, я его не создаю!
- если у меня есть лицензия на вещание в сети КТВ. и сеть моя. - зачем мне лицензия на КТВ? я же не буду в своей сети оказывать услугу связи (прием, обработка и передача сигнала электросвязи), я буду
исключительно в нем вещать!
правда та же незадача - ретрансляция не позволяет мне получить вещательную лицензию.
