Услуги связи для целей кабельного вещания (КТВ)

Обсуждение вопросов лицензирования в области связи.
Как получить лицензию своими силами?
Нормативные документы по лицензированию услуг связи.
Lenohka
Форумчанин
 
Сообщения:
338
Зарегистрирован:
22 дек 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#281  Сообщение Lenohka » Ср 03 окт, 2007 14:21 »

Коллеги!

И еще возник вопрос по правилам оказания услуг для целей ТВ вещания.

Согласно п. 20 Правил в договоре с абонентом должны быть указаны следующие сведения... реквизиты расчетного счета оператора связи...

В п. 21 прописаны существенные условия:
В договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия:
а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;
б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;
в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Если в договоре не указана информация, которая должна быть согласно п. 20 (напр., нет реквизитов расчетного счета, номера лицензии или раздела о правах и обязанностях сторон) договор разве будет считаться недействительным?
Насколько я помню теорию гражданского права, договор недействителен, если не содержит существенных условий, т.е. тех, которые оговорены в п. 21, а не в п. 20.
лицензия, предоставление услуг связи, Роскомнадзор, КТВ, IPTV, IP-ТВ, лицензия телевещание, лицензия кабельное вещание, оказание услуг связи для целей кабельного вещания

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Сообщение:#282  Сообщение ALaddin » Ср 03 окт, 2007 14:28 »

Lenohka
Получите предписание о неисполнении лицензионных условий, т.к. не выполняете правила оказания услуг, в которых написано, что в договор должен содержать следующие пункты... Во всяком случае, нас так разводят :oops:

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#283  Сообщение JK » Ср 03 окт, 2007 14:30 »

Lenohka
Да такая, что РСОК сидит и дразниЦЦа:
Lenohka писал(а):до 01 июня 2006 года предпринять все необходимые...

Это была отсрочка... типа "Кто не спрятался, я не виноват!".

Lenohka
Форумчанин
 
Сообщения:
338
Зарегистрирован:
22 дек 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#284  Сообщение Lenohka » Чт 04 окт, 2007 10:54 »

Erlang писал(а):
Gek писал(а):Я так понимаю для получения лицензии нужен договор с любым каналом?

Любой, да не совсем: лицензия у него должна быть на интересующую Вас территорию.


У нас есть договор с вещателем на нашу территорию, но лицензия у него на эфирное вещание.
В ЗоСе или рекомендация Россвязьохранкультуры нет ничего, что бы говорило, что нужна именно лицензия на кабельное вещание..
Могу ли я в пакет документов приложить эту лицензию - на эфирное вещание?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#285  Сообщение JK » Чт 04 окт, 2007 11:15 »

Lenohka писал(а):Могу ли я в пакет документов приложить эту лицензию - на эфирное вещание?

Раньше так принимали. Как теперь - неясно. Формально могут отказать - на радиовещание проводное так и делали. Типа "несоответствие вещательной лицензии заявляемым услугам связи"

Гость

 

Сообщение:#286  Сообщение Гость » Сб 06 окт, 2007 13:33 »

А вот и судебный акт по РИКО-ТВ

http://13aas.arbitr.ru/index?tid=633200015&prefix=%C056&numdeal=15864&yeardeal=2007&nd=781789967

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург

26 сентября 2007 года

Дело №А56-15864/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего И.Б. Лопато
судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10603/2007) ООО "РИКО-ТВ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу № А56-15864/2007 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту публичных интересов
к ООО "РИКО-ТВ"
3-е лицо Управление Россвязьнадзора по Санкт-Петербургу
о привлечении к административной ответственности

при участии:
от заявителя: помощник прокурора Е.Ф. Снигищенко, удостоверение № 148497
от ответчика: А.В. Тарасов, дов. от 03.09.2007, А.Г. Манасян, дов. от 31.08.2007
от 3-го лица: Ю.Н. Агапова, дов. № 15/0006 от 11.01.2007; М.Л. Соломатова, дов. № 15/0051 от 05.04.2007

установил:

Прокурор Невского района города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "РИКО-ТВ" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Россвязьнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Россвязьнадзор).
Решением от 05.07.2007 требования прокурора удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 05.07.2007 как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что ни Федеральный закон «О связи», ни постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1994г № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» не содержат требований о лицензировании деятельности по ретрансляции телепрограмм на территории РФ. Общество также указывает на отсутствие вины, поскольку полагает, что у него не имелось возможности для получения лицензии на вещание, которая бы разрешала ему осуществлять ретрансляцию программ.
В отзыве на апелляционную жалобу Россвязьнадзор считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители прокуратуры и Россвязьнадзора отклонили ее, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 25.07.2005 № 33873, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи. Пунктом 9 приложения «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 33873» определено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (л.д. 28. 29).
Проверкой, проведенной Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга с участием специалистов отдела контроля операторов телерадиовещания Россвязьнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выявлено, что Общество осуществляет ретрансляцию телевизионных программ «Бридж ТВ», «Eurosport», «Первый общественный православный телеканал «СПАС», «Звезда», «Hallmark», TV 1000, «Travel», «Discovery Civilisation», «History», «National Geographic», «Euronews», RTVi», «Jetix», «Animal Planet», «Nickelodeon», «Cartoon Network», «Explorer», «Discovery Channel», «A-ONE- Первый Альтернативный», «Fashion TV» при отсутствии лицензии на осуществление телевизионного вещания, т.е. в нарушение пункта 9 условий лицензии № 33873.
21.05.05.2007г. прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Материалы дела переданы в суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им допущено нарушение лицензионных условий, выразившихся в осуществлении ретрансляции телевизионных программ при отсутствии лицензии на осуществление телевизионного вещания.
При этом суд руководствовался Федеральным Законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон 126-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 об утверждении Перечня наименований услуг связи (далее - перечень наименования услуг связи) и Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных условий), Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на осуществление вещания или наличие договоров с лицензиатами-вещателями. Такое условие закреплено в пункте 9 приложения к лицензии на оказание услуг связи от 25.07.2005 № 33873, выданной Обществу.
Представленные Обществом в материалы дела копии договоров не подтверждают исполнение им лицензионных требований в полном объеме, поскольку большинство из контрагентов (вещателей) не являются лицензиатами. Доводы Общества, приведенные в обоснование невозможности получения лицензии, отклоняются апелляционной инстанцией. Доказательства того, что Общество имело намерение и предпринимало попытки в полной мере выполнить лицензионные условия, не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, Общество не воспользовалось возможностью заключения договора с вещателем-лицензиатом - ОАО «НТВ-ПЛЮС».
Ссылка подателя апелляционной жалобы на размещенное в сети Интернет информационное письмо «Росохранкультуры» отклоняется судом, как несостоятельная. Означенное письмо не является актом законодательства, подлежащего применению; изложенное в нем может являться частным мнением лица, разместившего информацию; это мнение (информация) не нашло законодательного закрепления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а потому основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 г. по делу № А56-15864/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИКО-ТВ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
И.Б. Лопато

Судьи
И.Г. Савицкая
А.Б. Семенова

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Сообщение:#287  Сообщение ALaddin » Пн 08 окт, 2007 08:48 »

Lenohka
что Вы хотите получить в ответ? Я Вам привел выше реальную картину из нашей жизни. РСН не будет говорить, что Ваш договор недействителен, он просто может сказать, что договор не соответствует Правилам, следовательно Вы не выполняете лицензионные условия, следовательно, протокол, штраф, предписание, предупреждение о приостановлении лицензии и т.д.

mv
Новичок
 
Сообщения:
8
Зарегистрирован:
10 май 2007
Откуда:
Приволжский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#288  Сообщение mv » Пн 08 окт, 2007 09:07 »

Lenohka, соглашаюсь с ALaddin полностью. Формально Ваш договор не соответствует Правилам оказания услуг. Если не исправите, ждите предписания (я знаю как работает РСН не понаслышке)

царефф
Форумчанин
 
Сообщения:
1042
Зарегистрирован:
15 ноя 2005
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#289  Сообщение царефф » Чт 11 окт, 2007 14:20 »

Любопытное решение.
Продолжу бредову (а может и нет) цепочку:
Регистрируем web-сайт в качестве СМИ... Да возьмем любой Интернет ресурс любой периодиловки...
Оператор предоставляющий услуги связи = вещатель! Нет?! :sneky:

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#290  Сообщение Фролов » Пт 12 окт, 2007 06:53 »

Золотые слова!
Зарегистрировав СМИ, государство уже получает инструмент контроля за его содержанием.
Лицензии на вещание нужны для регулирования использования ограниченного орбитально-частотного и радиочастотного ресурса, что кстати и подтверждается ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#291  Сообщение JK » Пт 12 окт, 2007 08:07 »

Фролов
Тем не менее вещание по кабелю тоже лицензируется (как вещатель).

царефф
Форумчанин
 
Сообщения:
1042
Зарегистрирован:
15 ноя 2005
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#292  Сообщение царефф » Пт 12 окт, 2007 08:29 »

Фролов писал(а):Лицензии на вещание нужны для регулирования использования ограниченного орбитально-частотного и радиочастотного ресурса, что кстати и подтверждается ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Ну как вариант для системного анализа норм права. Только основываться лишь на 128 ФЗ и определении сферы регулирования все же не стал бы. Ибо сфера регулирования одного закона ИМХО не есть основа для определения сферы регулирования других.

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#293  Сообщение Фролов » Пт 12 окт, 2007 17:31 »

Как же не есть? См. ст. 18 128-ФЗ. Очень даже есть.

JK писал(а):Тем не менее вещание по кабелю тоже лицензируется (как вещатель).


А я вот с 2005 г. разъясняю в отраслевой прессе, что требования о лицензировании вещания в кабеле суть воспрепятствование законной предпринимательской деятельности...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#294  Сообщение Антон Богатов » Пт 12 окт, 2007 19:16 »

Фролов писал(а):А я вот с 2005 г. разъясняю в отраслевой прессе, что требования о лицензировании вещания в кабеле суть воспрепятствование законной предпринимательской деятельности...

А почему?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#295  Сообщение JK » Пн 15 окт, 2007 08:45 »

Фролов писал(а):А я вот с 2005 г. разъясняю в отраслевой прессе,

Однако к концу 2007 г. получили "любопытную статейку"...

Фролов
Форумчанин
 
Сообщения:
294
Зарегистрирован:
12 апр 2004
Откуда:
Екатеринбург

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#296  Сообщение Фролов » Пн 15 окт, 2007 15:31 »

Это статья из "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" за ноябрь 2005 г.
С тех пор по сути вопроса ничего не изменилось.

"Прошло уже более полугода с тех пор, как ГКРЧ официально признала, что радиочастоты в сетях кабельного телевидения не используются. Новые лицензии выдаются Россвязьнадзором без указания частотных планов; никаких согласований с Радиочастотной службой больше не требуется. Ушел в прошлое один из факторов, существенно сдерживавших развитие рынка кабельного телевидения.
Судя по обращениям операторов, на первый план среди правовых проблем сейчас выходят вопросы лицензирования вещания. Регулярно в различных городах возникают предписания надзорных органов, либо даже уголовные процессы из-за того, что кабельные операторы распространяют телерадиопрограммы без вещательных лицензий. Пора задуматься над решением этого вопроса.
В настоящий момент большинство сотрудников отраслевых министерств и надзорных органов руководствуются Законом РФ «О средствах массовой информации», гласящим, в частности, что «Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства… кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом». Из этого делается не совсем очевидный вывод, что распространение продукции средств массовой информации (СМИ) в сетях кабельного телевидения без лицензии на вещание запрещено.
В силу того, что практика лицензирования телерадиовещания в сетях кабельного телевидения существует уже многие годы, ее законность практически ни у кого не вызывает сомнения.
Но попробуем взглянуть на этот вопрос с другой стороны. В целом, вопросы лицензирования в Российской Федерации урегулированы Федеральным Законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В нем приведен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также указано, что введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в данный Федеральный закон. Телерадиовещание в сетях кабельного телевидения в этом перечне отсутствует. Правда, в ст. 1 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено несколько исключений. В нашем случае подходит только одно: «Действие… Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
… использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации)…».
Подходит ли телерадиовещание в сетях кабельного телевидения под данное исключение?
Совершенно очевидно, что операторы кабельного телевидения не используют орбитально-частотный ресурс. Его использование осуществляют спутниковые вещатели (или операторы связи), предоставляющие операторам КТВ возможность приема спутниковых программ. Решением ГКРЧ от 31.01.2005 (протокол № 05-04) установлено, что радиочастоты для вещания в кабельном телевидении также не используются. Следовательно, телерадиовещание в сетях кабельного телевидения не подходит под указанное исключение, и с юридической точки зрения однозначно лицензированию не подлежит.
Теперь отвлечемся от юриспруденции и задумаемся, зачем в принципе лицензировать телерадиовещание в сетях кабельного телевидения? Безусловно, бесконтрольное распространение продукции средств массовой информации недопустимо, во избежание трансляции экстремистских, порнографических и тому подобных программ. Но в настоящий момент действует двухшаговый порядок получения права на распространение телерадиопрограмм: во-первых, осуществляется регистрация СМИ, во-вторых, дополнительно к регистрации СМИ, получается лицензия на телерадиовещание. Причем, для распространения периодических печатных изданий и электронных СМИ (вещание в Интернет) получать лицензию на вещание не требуется. Зарегистрировав СМИ, Министерство культуры и массовых коммуникаций уже получает возможность осуществлять контроль за распространяемой информацией, и, при наличии нарушений действующего законодательства, имеет право отозвать свидетельство о регистрации. Таким образом, требование о дополнительном получении лицензии на телерадиовещание в кабельных сетях является весьма существенным, но совершенно необоснованным ограничением рынка кабельного телевидения в России.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, операторы, испытывающие проблемы по вопросу лицензирования вещания, уже сейчас на основании Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и решения ГКРЧ от 31.01.2005 (протокол № 05-04) могут в судебном порядке оспаривать предъявляемые им предписания и иски..."

Это - из того же Броадкастинга за апрель 2006:

"Ситуация с лицензированием вещания уже много лет висит дамокловым мечом над отраслью кабельного телевидения. Общеизвестно, что с точки зрения Минкультуры практически все операторы кабельного телевидения страны (!) повсеместно уже в течение как минимум 10 лет (!!) нарушают законодательство о СМИ. И надзорные органы отраслевых министерств за все прошедшие годы либо умудрились этого не заметить, либо ничего не смогли с этим сделать. Как же это могло получиться?
Дело в том, что ранее официальная позиция Минкультуры (так же как и МПТР) сводилась к тому, что распространение программ в сетях кабельного телевидения без лицензии на вещание запрещено. Причем в 2001 году Ассоциация «Уралтелесеть» получила отдельные разъяснения от управления регистрации и лицензирования МПТР о том, что «стопроцентная ретрансляция также является вещательной деятельностью», т.е. не только вещать, но даже и ретранслировать программы без вещательной лицензии запрещалось. Ситуация начала немного исправляться в конце 2002 года, когда МПТР выпустила разъяснения, которые многие истолковали таким образом, что эфирные каналы вроде бы стало позволено распространять на основании договора с вещателем и подтверждения МПТР о закреплении частотного канала в кабельной сети, без дополнительных лицензий на кабельное вещание. Однако проблема со спутниковыми каналами оставалась неизменной. Для строгого выполнения требований Минкультуры необходимо было либо каждому оператору самостоятельно получать лицензии на вещание всех спутниковых телеканалов в своей сети (при этом разделяя их по 2 канала на юрлицо в соответствии с п. 13 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1359 от 07.12.1994 и принимая на себя все установленные законом обязанности вещателя), либо вообще выключить все спутниковые телеканалы в сетях кабельного телевидения. И то, и другое, по сути, привело бы к закрытию отрасли кабельного телевидения в России.
Может быть, поэтому попытки сгладить ситуацию продолжаются и сейчас. Письмо Росохранкультуры от 15.03.2006 можно понять таким образом, что «наличие лицензии Мининформсвязи РФ и договора с правообладателем контента» является «достаточным основанием» для «ретрансляции телеканалов без соответствующего редактирования». Т.е. при стопроцентной ретрансляции лицензии на вещание в КТВ операторам теперь уже не нужны. Причем надзорные органы в установленный письмом промежуток времени не будут требовать наличия лицензий на вещание ни у операторов связи, осуществляющих ретрансляцию, ни собственно у эфирных либо спутниковых вещателей, несмотря на явную смену среды распространения и, как следствие, несоблюдение допустимых параметров вещания, установленных соответственно в лицензиях на спутниковое или эфирное вещание. Это уже огромный прорыв со стороны надзорных органов, значительно облегчающий развитие отрасли КТВ в России.
Но при этом необходимо отметить три огорчающих фактора. Во-первых, документ выпущен в виде письма, отражающего позицию Росохранкультуры, но, по сути, не изменяющего правового положения в отрасли. Во-вторых, срок действия изложенных в письме разъяснений установлен до момента введения в действие процедуры лицензирования распространения электронных СМИ, планируемой к завершению до 01 июля 2006 года. В-третьих, в случае собственного вещания в КТВ Росохранкультуры по-прежнему настаивает на необходимости лицензий на вещание.
Между тем, проблему можно было разрешить значительно проще. В статье, опубликованной в ноябрьском номере журнала «Broadcasting. Телевидение и радиовещание» мы уже обращали внимание читателей на то, что позиция Минкультуры в данный момент противоречит действующему законодательству. С момента принятия решения ГКРЧ от 31.01.2005 правовая база для требований о лицензировании вещания в КТВ отсутствует. Свидетельство о регистрации СМИ является достаточным основанием для распространения продукции СМИ в кабельном телевидении и иных сетях связи, не требующих использования радиочастотного ресурса.
К сожалению, Минкультуры пока еще не готово согласиться с этим мнением, и дамоклов меч над нашей отраслью продолжает висеть."

Спасибо всем, кто не поленился дочитать :)

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#297  Сообщение AlexBT » Пн 15 окт, 2007 16:26 »

Фролов писал(а):Золотые слова!
Зарегистрировав СМИ, государство уже получает инструмент контроля за его содержанием.
Лицензии на вещание нужны для регулирования использования ограниченного орбитально-частотного и радиочастотного ресурса, что кстати и подтверждается ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Дык в кабеле тоже по частотам вещание идет...
Логика тогда где?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#298  Сообщение JK » Пн 15 окт, 2007 16:41 »

AlexBT
Дык...
Фролов писал(а):нужны для регулирования использования ограниченного орбитально-частотного и радиочастотного ресурса

Вещание по кабелю не затрагивает "чужие" ресурсы.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#299  Сообщение AlexBT » Пн 15 окт, 2007 20:30 »

JK писал(а):Вещание по кабелю не затрагивает "чужие" ресурсы.

Это пока один оператор на кабеле. Но ведь их может быть и два и три...
Как сложится судьба кабельных и других операторов при решении недискриминационного доступа к инфраструктуре и обязательном лицензировании вещания каждого канала одному богу известно.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#300  Сообщение JK » Вт 16 окт, 2007 08:24 »

AlexBT
Так для этого надо сначала чтобы юридически появился НДД + сети абонентского доступа начали строить сами жильцы - пока же сети принадлежат на правах собственности тому кто их строит за свой счёт.

Вернуться в Лицензирование услуг связи

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4