Развейте мои сомнения…
Расскажите в двух словах как сосуществуют в городах SDH и сети передачи данных.
Я предполагаю что примерно так:
SDH – кольцо между городскими АТС. Часть потоков используется для связи между АТС и МГТС, часть для выделенных цифровых каналов (V.35)

Теперь СПД…
На мой взгляд гораздо проще построить еще одно кольцо ( по свободным волокнам кольца SDH), чем как-то адаптировать на каждой станции Ethernet клиентов к SDH.
Но так ли это на самом деле… не уверен.
Если не трудно дайте какую-нибудь ссылочку почитать по этому вопросу.

Yury_K

Я именно так и делаю. Можно, конечно, гонять Ethernet через SDH, но с увеличением скорости Ethernet цена такого проекта растёт экспоненциально.

Yury_K писал(а):На мой взгляд гораздо проще построить еще одно кольцо ( по свободным волокнам кольца SDH), чем как-то адаптировать на каждой станции Ethernet клиентов к SDH.

Если есть свободные волокна, и их не жалко, то, конечно, лучше сделать выделенную СПД. Во-первых, будет запас по пропускной способности, во-вторых, согласен с telematic.

Хм...
Я вообще-то хотел узнать как в реале выглядит сегодняшняя СПД в городах ( например в областных центрах), а не как оптимально их стрроить.
Лет 10 назад, ВОЛС был дорогой, пропускная способность SDH маленькой ( думаю МРК колца, больше чем STM-4 не осилил бы да и неподдерживал SDH Ethernet тогда), а необходимость пропуска Ethernet уже присутствовала. Как выкручивались?
Потом, потребности СПД, по идее, должны были расти с каждым годом, но были еще недостаточны, чтобы строить выделенную сеть...
Наверное лепили кто во что горазд... (Конверторы? Циски с Е1 портами?)

Сейчас уже (ИМХО) реально можно говорить о выделенных СПД в крупных городах...

Вот сижу и гадаю, что же в настоящий момент представляеет собой СПД МРК? Каковы ее возможности? Может ли она дать мне транзит(продление) для Ethernet на скорости выше 2 мб/с?

Yury_K Так выглядела сеть МГТС. http://www.mgts.ru/menu.html?ID_DOC=4503
Где- то была и предыдущая схема (строили под МТУ).

Yury_K писал(а):Вот сижу и гадаю, что же в настоящий момент представляеет собой СПД МРК? Каковы ее возможности? Может ли она дать мне транзит(продление) для Ethernet на скорости выше 2 мб/с?

Все зависит от региона. и конкретного оператора.

Иногда, чтобы не иметь проблем со сдачей узлов и сделать быстро, проще навтыкать translan`овских плат в существующий SDH.

MNOGO

спасибо! По образованию я инженер-конструктор, для меня схема информативнее раз в 10 , чем любое словесное описание.

Снизить скорости в 4 или 8 раз, и получится схема СПД в регионах.
По идее, транзит получить от точки "поставщик" до точки "доступ" реально.

Еще вопрос.
Возможно до клиентов от точки "доступ" придется дотягиваться нам самим. Реально точки доступа, скорее всего будут на АТС. До клиента несколько сот метров. ИМХО ВОЛС + какой либо конвертер ETH 10/100 - оптика? ( В надежде на будущее увеличение аппетитов клиента) Может есть варианты лучше/проще?
Например, стоит ли использовать медные СЛ того же транзитного оператора до клиента?
Смогу ли я, через СПД транзитного оператора видеть и контролировать порты своего оборудования? Дабы в случае аварии (не дай Бог) в своей, удаленной, зоне ответственности быстро локализовать повреждение?

Как это все работает, представляю себе весьма туманно, но
рассуждаю примерно так:
Вариант 1: не вижу конвертера в точке "доступ" - повреждение у транзитного оператора.
Вариант 2: не вижу конвертера, у клиента - повреждение СЛ
Вариант 3: вижу аварию на входе конвертера клиента - нахимичил что-то клиент.
Вариант 4: ( если возможно) - увидеть неисправность самих конвертеров.

m.egorov
проще навтыкать translan`овских плат в существующий SDH.

ИМХО - плохой вариант. Нельзя объединять сети с разными принципами передачи информации. Как управлять такой сетью?

Yury_K писал(а):Снизить скорости в 4 или 8 раз, и получится схема СПД в регионах.

Не всегда:

ed-01 писал(а):Все зависит от региона. и конкретного оператора.

Yury_K писал(а):Например, стоит ли использовать медные СЛ того же транзитного оператора до клиента?

Опять же, клиенты могут быть разные - кому-то нужен 100Мб канал, кому-то достаточно 64К. В каждом случае надо выбирать свой вариант - в первую очередь оценивать технико-экономические показатели всех возможных решений.

Yury_K писал(а):Смогу ли я, через СПД транзитного оператора видеть и контролировать порты своего оборудования? Дабы в случае аварии (не дай Бог) в своей, удаленной, зоне ответственности быстро локализовать повреждение?

Сможете. Есть стандартные инструменты для этого. А вот насчет быстрой локализации повреждений в "удаленной зоне" - смотря какое повреждение: если вам оборвут оптический кабель (СЛ до абонента)?

Yury_K писал(а):Как это все работает, представляю себе весьма туманно, но рассуждаю примерно так:

Варианты и причины могут быть разные, не только перечисленные вами...

Yury_K писал(а):m.egorov
проще навтыкать translan`овских плат в существующий SDH.

ИМХО - плохой вариант. Нельзя объединять сети с разными принципами передачи информации. Как управлять такой сетью?

Нормальный вариант для относительно небольшой или средней сети. У нас СПД работает именно так - SDH муксы упакованы Ethernet модулями (помимо трибутарок Е1), На узловых муксах модули с поддержкой L2 aggregation. Короче, все красиво работает и управляется штатными системами управления.

Yury_K писал(а):Например, стоит ли использовать медные СЛ того же транзитного оператора до клиента?

Наверноне АЛ?
На воротах МНОГих системных интеграторов написано- "Избегайте "медных" решений!" Мы не Америка, у нас недискриминационный доступ к инфраструктуре МРК вряд-ли возможен. Не платите конкуренту! Попробуйте PON в сетях доступа. При этом, на первом этапе у вас просто два конвертора среды.

>кому-то нужен 100Мб канал, кому-то достаточно 64К.

64к в оптику, конечно кощунство... ИМХО такой клиент все равно больше 2 мб/с никогда не возьмет. придется юзать xDSL

>смотря какое повреждение: если вам оборвут оптический кабель (СЛ до абонента)?

ИМХО главное, быстро локализовать участок и определить характер повреждения, дальше уже можно прикинуть сроки АВР и плясать в нужную сторону. А если не видеть часть сети, на которой есть и активное оборудование и пассивные компоненты... Представляете во сколько раз усложняется поиск неисправности!

>Варианты и причины могут быть разные, не только перечисленные вами...

Да, конечно... совсем забыл. Например программные сбои ( в СПД, наверное гораздо чаще, чем в SDH)

>Нормальный вариант для относительно небольшой или средней сети.

Наверное соглашусь. Небольшая сеть подразумевает унификацию оборудования ( один производитель, один тип ). Тогда действительно проблем нет. А если поток проходит черте сколько NE и заканчивается в другой сети, построенной на другом оборудовании с другой системой управления? Подозреваю, среди производителей SDH нет единства в вопросе способа адаптации пакетов к транспортной сети.
Не зря езернетовские конверторы ставят парами...

>"Избегайте "медных" решений!"
Медное решение, иногда единственно возможное...

>Попробуйте PON в сетях доступа.
Интересно. Я не знал про такие решения.

>Нормальный вариант для относительно небольшой или средней сети.

Наверное соглашусь. Небольшая сеть подразумевает унификацию оборудования ( один производитель, один тип ). Тогда действительно проблем нет. А если поток проходит черте сколько NE и заканчивается в другой сети, построенной на другом оборудовании с другой системой управления? Подозреваю, среди производителей SDH нет единства в вопросе способа адаптации пакетов к транспортной сети.
Не зря езернетовские конверторы ставят парами...

В большой сети тоже прекрасно работает, главное не злоупотреблять, всё-таки это не системное, а частное решение. У нас кстати, оборудование разнотипное, и есть случаи, когда поток заканчивается в чужой сети.

Yury_K писал(а):А если поток проходит черте сколько NE и заканчивается в другой сети, построенной на другом оборудовании с другой системой управления?

ИМХО, таких "решений" надо стараться избегать, мы на эти грабли уже наступили...

Yury_K писал(а):Подозреваю, среди производителей SDH нет единства в вопросе способа адаптации пакетов к транспортной сети.

Ваши подозрения напрасны. Все процедуры сцепки, динамического распределения полосы, агрегации и т.д. прописаны в стандартах МСЭ. Мы тестировали совместную работу муксов Marconi/Ericsson с нашими "Натексами", в т.ч. и по передаче Ethernet'a - работает.

Yury_K писал(а):Не зря езернетовские конверторы ставят парами...

А при чем здесь конверторы?

m.egorov писал(а):В большой сети тоже прекрасно работает, главное не злоупотреблять, всё-таки это не системное, а частное решение.

Почему не системное? Вполне системное решение и работает на "раз"...

>А при чем здесь конверторы?
Вообще-то да, не в тему.
Просто я долго ломал голову почему вот так не будет работать:

[MPLS] -> STM-1 -> [SDH] -> E1 x 4 -> [PICI-4e1/ac] -> FE -> [Cisco 3550]

а вот так будет:

[MPLS] -> FE -> [RICI-4e1/ac] -> E1 x 4 -> [SDH] -> E1 x 4 -> [PICI-4e1/ac] ->FE -> [Cisco 3550]

(в скобках - оборудование, без скобок интерфейс)
говорят, конвертеры дают задержку, нужно ставить в паре.
Грешным делом подумах об Ethernet модулях SDH тоже самое.


Видимо я что-то где-то упустил в теории SDH.
ed-01 поясните, если не трудно, что за зверь "модули с поддержкой L2 aggregation"?

Yury_K писал(а):а вот так будет:

[MPLS] -> FE -> [RICI-4e1/ac] -> E1 x 4 -> [SDH] -> E1 x 4 -> [PICI-4e1/ac] ->FE -> [Cisco 3550]

точно.

Yury_K писал(а):ed-01 поясните, если не трудно, что за зверь "модули с поддержкой L2 aggregation"?

если в двух словах:
L2 aggregation - аппаратная функциональность Ethernet модуля, позволяющая осуществлять обработку и коммутацию кадров Ethernet на втором уровне (L2). "Обычные" Ethernet модули работают только в режиме моста (точка - точка). По сути, модуль L2 aggregation - это Ethernet коммутатор второго уровня с поддержкой VLAN.
Если интересна более подробная информация и дружите с английским, то могу выложить product description на L2C модули (L2 aggregation card) для муксов Marconi/Ericsson. Там очень хорошо (но не углубляясь в технические дебри) расписана эта фича.

ed-01. Спасибо конечно за терпеливые объяснения, но похоже мне надо очень много читать по СПД.
Не знаю, SDH кажется мне гораздо проще, СПД - куча технологий, протоколов, технических решений. Пошел читать, одним словом..

Yury_K писал(а):ed-01. Спасибо

Не за что. Это мелочи...