Налоги. ТП и пропуск трафика

царефф писал(а):да и не в вашу пользу тоже, или прошлые налоговые периоды сами будете переоформлять и доплачивать штрафы?!

Если операторы вовремя в письменной форме обращались к МРК с требованием подписать договор присоединения, учитывающий обоюдную оплату ТП, то этот факт будет учтен судом.
Хотят этого МРК или нет, но законность и здравый смысл должны восторжествовать.

Налоговых рисков у присоединенного Оп2 возможно и не будет, если его позиция будет состоять в следующем:
по определению ( такое неоднозначное определение НПА) его услуга заключается в пропуске трафика ЧЕРЕЗ свою сеть связи находящуюся МЕЖДУ точкой присоединения и пользовательским (оконечным) оборудованием.

При этом риски могут возникнуть у Оп1 ( за пропуск трафика через средства (часть сети ) связи присоединяющего Оп1 называемые Т.П.)

5611 писал(а):При этом риски могут возникнуть у Оп1 ( за пропуск трафика через средства (часть сети ) связи присоединяющего Оп1 называемые Т.П.)

Это какие такие налоговые риски у Оп1?!

Anatoliy писал(а):Выход только один, одностороннее присоединение

Пробовали. МРК говорит - у нас условиями присоединения предусмотрен пропуск трафика и "от", и "к" вашей сети. Возражаю - а как вы на мою сеть трафик пропустите мимо ТП на моей сети? Ничего внятного ответить не могут, но и в одностороннем присоединении отказывают - не соответствует публичным условиям присоединения.

Andrei писал(а):но и в одностороннем присоединении отказывают - не соответствует публичным условиям присоединения

Вот она, любимая моя услуга "завершение вызова на сеть другого оператора"...

Независимый консультант писал(а):Вот она, любимая моя услуга "завершение вызова на сеть другого оператора"...

Ага.

Услугу завершения вызова на моей сети они у меня заказывают, а платить за ТП на моей сети не хотят, хотя услуги взаимосвязаны и завершения без ТП не бывает по определению услуги. Но МРК: "мы не нуждаемся в присоединении к вашей сети" и, как следствие, в наших ТП. Так и уперлись...

Есть здесь один способ... подписать договор в их редакции, несколько месяцев выставлять счета за обслуживание ваших ТП, а затем попытаться вернуть суммы незаконного обогащения. По методу самих МРК.
Но здесь для суда потребуются документальные доказательства, что связь между Вашим узлом и ТП МРК осуществлена через Вашу ТП. Таким доказательством будет проект и РЭ.

Независимый консультант, способ неплох. Проекта нет - "упрощенка" была, но РЭ конечно есть, так что, думаю, прокатит.

В РЭ нет пометы "точка присоединения". Для такого процесса очень желательны бесспорные и, главное, формальные доказательства. Здесь есть о чем подумать...

Зато есть акт присоединения, в котором написано: организовано Х точек присоединения для пропуска трафика с сети А на сеть Б, и У точек - для пропуска трафика с сети Б на сеть А.

Согласно акту ТП организованы на обеих сетях?

Нет акта под рукой. На работе посмотрю.

Andrei писал(а):Зато есть акт присоединения, в котором написано: организовано Х точек присоединения для пропуска трафика с сети А на сеть Б, и У точек - для пропуска трафика с сети Б на сеть А.

Настаиваем на внесение в новый договор акт именно с такой формулировкой, а также что присоединение проиводилось по договору №123 в 200..лохматом. Предлагают- мы не против но давайте назовем это не акт, а по другому.

Независимый консультант писал(а):Согласно акту ТП организованы на обеих сетях?

Все равно трафик пропускается только через ТП на обеих сетях. По-другому просто быть не может технологически.

Anatoliy писал(а):Предлагают- мы не против но давайте назовем это не акт, а по другому.

А как назвать? И в чем принципиальность названия?

Andrei писал(а):А как назвать? И в чем принципиальность названия?

Ну типа приложением, а вообще взяли таймаут на этот и другие неприятные вопросы

Andrei писал(а):Все равно трафик пропускается только через ТП на обеих сетях. По-другому просто быть не может технологически.

Это верно, разумеется.
Но для суда нужна бумажка...

Независимый консультант писал(а):Это верно, разумеется.
Но для суда нужна бумажка...

Возможный вариант бумажки - заключение эксперта.
Организуется самостоятельно до суда в виде проекта и экспертизы проекта.
Закрепление в суде - ходатайство о назначении экспертизы. Письменное заключение эксперта и выступление эксперта в суде под запись в протокол заседания.
Но эксперта еще нужно найти...

AlexBT

Код: Выделить всё: Но эксперта еще нужно найти...

А чего его искать? Вот у нас на форуме заслуженный связист есть.

Lighter писал(а):AlexBT

Код: Выделить всё
Но эксперта еще нужно найти...

А чего его искать? Вот у нас на форуме заслуженный связист есть.

уже присвоили? Кому?

Налоги. ТП и пропуск трафика

Кто сейчас на конференции