Служебный телефон в личных целях

[Связной (С)]

МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН - НАШ ВЕРНЫЙ СПУТНИК И ПОМОЩНИК

Сегодня сотовый телефон есть почти у всех. Мы уже не представляем, как без него обойтись. И не только в своей частной жизни, но и в работе. А каким в этом случае должен быть учет затрат?

Код: Выделить всё

Три года назад мы рассказывали об ошибках, допускаемых в налоговом учете оплаты услуг сотовой связи, используемой работниками. Тема становится все более актуальной, поэтому проанализируем ее детально. Работодатель может выдать сотрудникам мобильные телефоны, которые являются его собственностью, а может разрешить пользоваться в служебных целях личными. Издержки зависят от варианта и в налоговом учете будут отражаться по-разному.

Сотрудники пользуются рабочими телефонами
Работодатель, пожелавший обеспечить персонал мобильной связью, взяв все заботы на себя, покупает аппараты и sim-карты. Но тогда и услуги сотовой компании ему придется оплачивать тоже самому.

Расходы на аппарат
Учет покупки зависит от величины ее стоимости. Конечно, чем сложнее аппарат (со многими встроенными функциями), тем он дороже. Смартфоны и коммуникаторы, например, стоят больше обычных телефонов. Но тут очень уместно вспомнить следующее. При упрощенной системе, как и при любом другом налоговом режиме, затраты можно признать, только если они отвечают критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Имеются в виду обоснование и документальное подтверждение. Если корпус рабочего телефона из благородных металлов с драгоценными камнями, налоговую инспекцию вряд ли убедите, что расходы экономически оправданны.
Стоимость телефона 20 000 руб. и меньше. Работодатели стараются предоставить сотрудникам не очень дорогие аппараты, которые обходятся не более чем в 20 000 руб. В таких случаях телефон признается неамортизируемым объектом, а его стоимость включается в материальные расходы (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Их состав определяют в соответствии со ст. 254 НК РФ, в которой, в частности, указаны затраты на покупку неамортизируемого имущества (пп. 3 п. 1). Такие затраты отражаются после оплаты и ввода объектов в эксплуатацию (п. 2 ст. 346.17 и пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Примечание. Ссылка на ст. 254 НК РФ дана в п. 2 ст. 346.16 НК РФ.

Пример 1. ООО "Сириус", применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", 10 февраля 2009 г. купило и оплатило три сотовых телефона по 11 800 руб. каждый (в том числе НДС - 1800 руб.). Один аппарат был передан в пользование работнику 11 февраля, два - 12-го. Как учесть в расходах затраты на их приобретение?
Стоимость каждого телефона не превышает 20 000 руб., поэтому они не являются амортизируемыми объектами, а затраты на их покупку признаются в материальных расходах после ввода устройств в эксплуатацию, то есть после передачи сотрудникам.
Так как предметы оплачены и введены в эксплуатацию, то 11 февраля 2009 г. бухгалтер организации должен отразить в расходах стоимость без НДС первого телефона - 10 000 руб. (11 800 руб. - 1800 руб.) и отдельно НДС - 1800 руб. (см. табл. 1 на с. 46). Затраты на покупку еще двух, равные без НДС 20 000 руб. [(11 800 руб. - 1800 руб.) x 2 шт.], и НДС в размере 3600 руб. (1800 руб. x 2 шт.) следует показать в налоговом учете 12 февраля.

Таблица 1. Фрагмент Книги учета доходов и расходов
ООО "Сириус" за I квартал 2009 года

N п/п   Дата и номер первичного документа   Содержание операции    Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы   Расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы
1    2    3    4    5
...   ...    ...    ...    ...
130   Платежное поручение N 42 от 10.02.2009, акт ввода в эксплуатацию N 21 от 11.02.2009    Учтены в расходах затраты на покупку одного телефона без НДС    -    10 000
131   Платежное поручение N 42 от 10.02.2009, акт ввода в эксплуатацию N 21 от 11.02.2009    Учтен в расходах НДС со стоимости одного телефона    -    1 800
132   Платежное поручение N 42 от 10.02.2009, акт ввода в эксплуатацию N 22 от 12.02.2009    Учтены в расходах затраты на покупку двух телефонов без НДС   -    20 000
133   Платежное поручение N 42 от 10.02.2009, акт ввода в эксплуатацию N 22 от 12.02.2009    Учтен в расходах НДС со стоимости двух телефонов    -    3 600
...   ...    ...    ...    ...

Стоимость телефона превышает 20 000 руб. Дорогой телефон является амортизируемым имуществом (п. 4 ст. 346.16 и п. 1 ст. 256 НК РФ) и включается в состав основных средств. Затраты на покупку отражают согласно пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ и списывают равными долями поквартально в течение налогового периода после оплаты и ввода аппарата в эксплуатацию (п. 3 ст. 346.16 и пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Пример 2. ООО "Капелла", применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", 19 февраля 2009 г. купило для рабочих надобностей сотовый телефон, заплатив 25 800 руб. (в том числе НДС - 3936 руб.). 20 февраля он был введен в эксплуатацию и передан сотруднику. Отразим затраты на покупку в налоговом учете.
Поскольку телефон стоит более 20 000 руб., его нужно отнести на основные средства и затраты на его покупку списывать в расходы равномерно в последние дни кварталов 2009 г. Телефон приобрели и ввели в эксплуатацию в I квартале, значит, 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря в разд. 1 Книги учета доходов и расходов нужно показать по 6450 руб. (25 800 руб. : 4 квартала).

Расходы на sim-карту
Согласно п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи (далее - Правила) sim-карта обеспечивает идентификацию абонентской станции (устройства), подключение к сети и защиту от несанкционированного доступа к телефонному номеру. Sim-карту и аппарат нельзя воспринимать как единый инвентарный объект: карту можно переставить, аппарат подключить к другому оператору сотовой связи. Значит, затраты на sim-карту не должны входить в первоначальную стоимость телефона.

Примечание. Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

За sim-карту рассчитываются сразу, заключив договор с оператором, и плату за нее отражают отдельно в составе расходов на услуги связи (пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако есть одна тонкость. Сегодня во многих тарифах предусмотрено, что деньги, которые вносит абонент при подключении, полностью или частично помещают на его лицевой счет. Тогда сумма, оказавшаяся на этом счете, признается авансом и в налоговом учете ее можно будет списать на расходы только после того, как услуги будут оказаны.

На заметку. Как учесть расходы на ремонт телефона?
Можно ли списать в расходы плату за ремонт телефона, приобретенного работодателем? Если телефон дороже 20 000 руб. и входит в состав основных средств, стоимость ремонта можно отразить согласно пп. 3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Если же за аппарат заплачено 20 000 руб. или меньше, его причисляют к неамортизируемому имуществу. Затрат на ремонт таких объектов в списке расходов, признаваемых при упрощенной системе, нет. Следовательно, их не учитывают.

Затраты на услуги
Стоимость услуг мобильной связи можно учесть в расходах согласно пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Как уже было упомянуто, к учету принимаются только экономически обоснованные и письменно подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Поэтому в расходах можно отразить только плату за деловые звонки. Стоимость личных разговоров на налоговую базу не влияет.
Удостоверить затраты могут следующие документы:
- договор с обслуживающей компанией;
- детализированные счета, выставленные сотовым оператором;
- приказы руководителя с фамилиями работников, которые вправе пользоваться телефоном;
- бумаги, свидетельствующие об использовании телефонного номера в служебных целях.

Примечание. Перечень документов указан в Письмах Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275 и УФНС России по г. Москве от 09.02.2005 N 20-12/8153.

В договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть зафиксированы (п. п. 19 и 20 Правил):
- дата и место заключения договора;
- наименование обслуживающей компании;
- реквизиты ее расчетного счета;
- реквизиты лицензии, выданной оператору связи;
- сведения об абоненте (для гражданина - Ф.И.О., место жительства и реквизиты удостоверения личности, для юридического лица - наименование и место нахождения);
- гарантируемые услуги;
- согласие (отказ) абонента от услуг связи, оказываемых другим оператором, и сведения о нем;
- номер sim-карты;
- абонентский номер и код идентификации;
- согласие (отказ) абонента на ввод сведений о нем в информационно-справочную систему;
- порядок, сроки и форма расчета (наличная или безналичная);
- вариант оплаты (аванс или отложенные платежи);
- способ доставки счета за услуги;
- права, обязанности и ответственность сторон;
- срок действия договора.
Детализированные счета выставляются за каждый расчетный период. Они содержат все номера, с которыми соединялся абонент, коды городов (стран), дату и время каждого разговора, его продолжительность и стоимость.
Приказ руководителя утверждает список работников, которым ввиду должностных обязанностей необходима сотовая связь. В этом документе тоже приводят закрепленные за сотрудниками номера, иногда с номерами вызываемых абонентов. Понятно, всех предусмотреть невозможно, и если сотрудник станет звонить по номерам, отсутствующим в приказе, ему придется представить в бухгалтерию пояснительную записку, указав наименование (Ф.И.О.) абонентов и причину.
Документом, свидетельствующим о служебном характере звонков, может служить отчет сотрудника, в котором изложено, для чего и с кем он общался.
Согласно п. 43 Правил услуги сотовой связи оплачиваются по наличному или безналичному расчету авансом либо отложенными платежами. Если вносится аванс, оператор снимает суммы по мере оказания услуг. При отложенных платежах абонент переводит деньги, когда закончится расчетный период в назначенный оператором срок, но не раньше чем через десять дней. Независимо от того, какой вариант установлен в договоре с компанией сотовой связи, в расходы при упрощенной системе включается только сумма, уплаченная за состоявшиеся звонки (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Поэтому при авансовых платежах будьте внимательны. Уменьшить на них налоговую базу можно, только если имеется детализированный счет от оператора.

Пример 3. ООО "Комета" применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Организация 11 февраля 2009 г. заключила договор на оказание услуг связи, согласно которому была принята авансовая схема оплаты. В этот же день:
- приобретена sim-карта за 170 руб. (без НДС), из которых 150 руб. поместили на лицевой счет;
- внесено на лицевой счет 11 800 руб. (без НДС).
28 февраля организация получила от оператора детализированную сводку. В ней указывалось, что в феврале было снято 5900 руб. (без НДС) за предоставленные услуги. Как следовало из отчета сотрудника, все телефонные переговоры носили деловой характер. Отразим данные операции в налоговом учете.
При упрощенной системе в расходы включают оплаченные и произведенные затраты. Поэтому 11 февраля 2009 г. налоговую базу можно уменьшить лишь на стоимость sim-карты, равную 20 руб. (170 руб. - 150 руб.). Сумма в 150 руб. является авансом, и ее удастся списать в расходы, как только услуги будут оказаны.
Организация имеет детализированный счет и другие подтверждающие документы (договор с оператором связи и приказ руководителя), значит, 28 февраля она вправе отнести 5900 руб. на расходы (пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Оставшиеся 6050 руб. (150 руб. + 11 800 руб. - 5900 руб.) можно учесть после того, как они будут списаны с лицевого счета и получен детализированный отчет от оператора. При условии, что разговоры будут деловыми.

Сотрудник использует в служебных целях личный телефон
Согласно ст. 188 ТК РФ, если личное имущество привлекается в интересах и с согласия работодателя, работнику должны компенсировать определенную сумму и затраты.
Размер компенсации стороны устанавливают в письменном соглашении, оформляемом как приложение к трудовому договору. Отдельный документ необязателен, достаточно указать все условия в трудовом договоре.
Выплаты за использование личного телефона в служебных целях для налогообложения пропадут. При упрощенной системе в расходах признаются только компенсации за легковые автомобили и мотоциклы, используемые работниками (пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Если сотрудник вставил свою sim-карту в телефон, принадлежащий фирме, то стоимость звонков, которая ему возмещена, в налоговом учете также не отражается. В этом случае договор на оказание услуг связи оформлен с работником, а не с работодателем, и признать затраты на основании пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ уже нельзя. А другой подходящей позиции в перечне расходов (п. 1 ст. 346.16 НК РФ) нет.
Учет стоимости служебных разговоров возможен, если купить sim-карту для служебных разговоров (то есть заключить договор с оператором связи) и выдать сотруднику. Тогда у сотрудника будет свой телефон, но с рабочей картой и работодатель станет оплачивать разговоры уже не ему, а оператору связи. Если кроме договора позаботиться о других подтверждающих документах, налоговую базу можно уменьшить на стоимость служебных телефонных звонков (пп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Суммы выплат и затрат, возмещаемых в пределах норм работнику, который пользуется своим телефоном и sim-картой, не облагаются:
- НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ);
- ЕСН (пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ), следовательно, и пенсионными взносами (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ);
- взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765).
Заметим, упомянутые нормы законом не установлены. Как мы говорили, согласно ст. 188 ТК РФ размеры выплачиваемых компенсаций предусматриваются в соглашении. Таким образом, компенсации в пределах сумм, указанных в соглашении, НДФЛ и страховыми взносами не облагаются, но с величины превышения придется платить и то и другое.

Ситуация. Договор аренды сотового телефона
Сотрудник, использующий свой телефон в служебных целях, может заключить с работодателем не соглашение об использовании личного имущества, а договор аренды. Но в этом случае телефоном вправе распоряжаться не только он, но и весь персонал.
Если же все-таки выбран договор аренды, работодатель должен выплачивать сотруднику арендную плату. При упрощенной системе она уменьшает налоговую базу согласно пп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
Договор аренды - один из видов гражданско-правовых договоров, предметом которых не являются выполненные работы или оказанные услуги. С вознаграждений по таким договорам ЕСН не взимается (п. 1 ст. 236 НК РФ), равно как и пенсионные взносы (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Взносами на случай травматизма суммы, выданные по договорам гражданско-правового характера, тоже не облагают (п. 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765). А вот удерживать и переводить в бюджет НДФЛ придется (пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ). При этом арендную плату вместе с НДФЛ можно учесть в расходах (пп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Пример 4. ООО "Центавр", применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", заключило с В.Н. Поршневым соглашение об использовании его сотового телефона в служебных целях. Согласно документу выплата составляет 200 руб. за один рабочий день, sim-карта оформлена на организацию.
2 февраля 2009 г. организация перечислила сотовому оператору 5900 руб. (в том числе НДС - 900 руб.). В феврале телефон был задействован 15 рабочих дней, поэтому 28 февраля В.Н. Поршневу выплатили 3000 руб. (200 руб. x 15 дн.). 27 февраля организация получила детализированный счет, согласно которому в течение февраля за услуги было снято 2300 руб. (в том числе НДС - 351 руб.). Все телефонные разговоры велись в служебных целях, что подтвердил отчет сотрудника. Отразим данные операции в налоговом учете.
При упрощенной системе учитываются только оплаченные и осуществленные расходы (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Сумма, равная 5900 руб., представляет собой аванс, и 2 февраля 2009 г. включить ее в расходы нельзя.
Выплата компенсации в размере 3000 руб. в расходах не учитывается, так как в п. 1 ст. 346.16 НК РФ для этого нет основания. Она произведена точно по соглашению, поэтому НДФЛ и страховыми взносами не облагается.
Детализированный счет получен 27 февраля. Согласно ему, а также договору с оператором связи и отчету работника в этот день можно списать на расходы стоимость служебных разговоров без НДС - 1949 руб. (2300 руб. - 351 руб.) и отдельно НДС - 351 руб. (пп. 18 и пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Кстати, если бы В.Н. Поршнев пользовался личной sim-картой и работодатель оплатил звонки ему, а не напрямую оператору, учитывать выданные суммы было бы ошибкой. Получилось бы, что организация возместила сотруднику затраты, возникшие в связи с использованием личного имущества (не легкового автомобиля и не мотоцикла) в служебных целях, а такого вида издержек в п. 1 ст. 346.16 НК РФ нет.
Заполненная Книга учета доходов и расходов приведена в табл. 2.

Таблица 2. Фрагмент Книги учета доходов и расходов
ООО "Центавр" за I квартал 2009 года

N п/п   Дата и номер первичного документа   Содержание операции    Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы   Расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы
1    2     3    4    5
...   ...     ...    ...    ...
150   Платежное поручение N 98 от 02.02.2009, детализированный счет N 1/39 от 27.02.2009, договор на оказание услуг связи N 39 от 02.02.2009    Учтены в расходах затраты на служебные  разговоры без НДС   -    1949
151   Платежное поручение N 98 от 02.02.2009, детализированный счет N 1/39 от 27.02.2009, договор на оказание услуг связи N 39 от 02.02.2009    Учтен в расходах НДС со стоимости служебных  разговоров    -    351
...   ...     ...    ...    ...

Н.А.Теплова Эксперт журнала "Упрощенка"
17.02.2009
"Упрощенка", 2009, N 3

Вопрос: На основании заключенного договора с оператором связи о предоставлении услуг пользования радиотелефонной связью организация выделила своим работникам номера телефонов для использования в работе. На основании выставленных счетов и счетов-фактур организация оплачивает предоставленные ей услуги сотовой связи, стоимость служебных разговоров относит на общехозяйственные затраты, а расходы, связанные с использованием работниками номеров в личных целях, последние оплачивают путем внесения в кассу наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру. Обязана ли организация применять контрольно-кассовую технику, если работник возмещает стоимость личных переговоров со служебного номера наличными в кассу?

Код: Выделить всё

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу ст. 1 Закона N 54-ФЗ наличными денежными расчетами признаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно пп. "б" п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, по договору с оператором связи организация обязана оплатить выставленные ей счета в полном объеме независимо от того, какие переговоры велись с соответствующих телефонов - служебные или личные.
При этом стоимость личных телефонных переговоров со служебных номеров в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ должна быть квалифицирована как материальный ущерб, который возмещается работником.
Порядок возмещения ущерба установлен ст. 248 ТК РФ.
С учетом изложенного представляется, что организация, которая оплачивает личные переговоры работника, не оказывает ему услуги связи. В данном случае работник наличными возмещает организации причиненный ей ущерб, а следовательно, обязанности применять контрольно-кассовую технику у организации не возникает.
Правомерность подобных выводов подтверждает судебная практика. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 02.03.2006 N КА-А41/1187-06 указал, что организация не оказывала услуг по пользованию сетью радиотелефонной связи и не должна была применять ККТ при получении денежных средств от своих сотрудников в оплату их личных разговоров, произведенных со служебного сотового телефона.
Таким образом, в указанной ситуации организация применять контрольно-кассовую технику не должна.

Л.Л.Горшкова Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения
20.01.2009

[Связной (С)]

УСЛУГИ СВЯЗИ

Подпункт 25 п. 1 ст. 264 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность при налогообложении прибыли учитывать расходы на оплату услуг связи. При этом согласно п. 1 ст. 252 НК РФ данные расходы должны соответствовать трем критериям, а именно быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и осуществленными (понесенными) в целях получения дохода.
В связи с тем что действующее законодательство не содержит четко регламентированного порядка принятия расходов на услуги связи, на практике у хозяйствующих субъектов возникает множество проблем, в том числе разногласия с налоговыми органами.
В рамках настоящей статьи рассмотрим вопросы, с которыми может столкнуться бухгалтер организации, решившей учесть в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы на мобильную связь.

Правовое регулирование услуг

В соответствии со ст. 2 Закона о связи <1> под услугой связи следует понимать деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а под электросвязью - любые излучение, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

На территории РФ данные услуги оказываются специализированными операторами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ (ст. 44 Закона о связи). Согласно п. 12 ст. 2 Закона о связи оператором связи может быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель, причем указанные хозяйствующие субъекты должны осуществлять свою деятельность на основании лицензии.
В рамках настоящей статьи нас в первую очередь интересуют услуги телефонной связи, предоставление которых осуществляется с 01.01.2006 в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи <2>.
--------------------------------
<2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Собираем пакет подтверждающих документов

Как мы уже говорили, документальное подтверждение является одним из основных критериев включения тех или иных расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Несмотря на то что ни гл. 25 НК РФ в целом, ни ст. 264 НК РФ в частности не установлен состав пакета подтверждающих документов, Минфин не перестает высказывать свои суждения по этому вопросу. Налоговикам же ничего не остается, кроме как руководствоваться при администрировании мнением более высокого по рангу органа.
Как показывает арбитражная практика, суды при разрешении споров зачастую идут вразрез с точкой зрения контролирующих органов.
Итак, рассмотрим позиции обеих сторон.

Позиция контролирующих органов

Одно из последних разъяснений Минфина по интересующему нас вопросу содержится в Письме от 19.01.2009 N 03-03-07/2. В нем чиновники указали: для того чтобы подтвердить расходы на оплату сотовой связи в целях исчисления налога на прибыль, организация должна иметь в наличии три документа, а именно:
- утвержденный перечень должностей (список) работников, которые в силу исполняемых ими должностных обязанностей пользуются сотовой связью. Как правило, этот перечень утверждается руководителем организации на основании приказа, в котором отражаются номера мобильных телефонов и сим-карт, закрепленных за конкретными сотрудниками. Также в данном документе работодатель может установить список базовых телефонных номеров абонентов, связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности. После поступления от операторов счетов за фактически оказанные услуги сотовой связи работники представляют в бухгалтерию пояснения по тем из номеров, которые не были оговорены в приказе. В частности, указываются наименование контрагента, его местонахождение (город, населенный пункт), вид деятельности (если сотрудник занимался поиском потенциальных клиентов или поставщиков);
- договор с оператором сотовой связи на обслуживание соответствующих телефонных номеров;
- детализированный счет, полученный от оператора сотовой связи, выставляемый за соответствующий расчетный период <3>.
--------------------------------
<3> Форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру, в том числе номера телефонов всех абонентов, даты и время переговоров, тарификацию услуги (Письма Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15, УФНС по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.1).

Позицию Минфина, изложенную в упомянутом Письме, можно считать устоявшейся. Подтверждением тому служат более ранние разъяснения - Письма от 05.06.2008 N 03-03-06/1/350, от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15, от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275. Не отстают в этом плане от финансистов и налоговики - Письма УФНС по г. Москве от 30.06.2008 N 20-12/061156 <4>, от 20.09.2006 N 20-12/83834.1.
--------------------------------
<4> В Письме также говорится, что к косвенным доказательствам производственного характера расходов можно отнести письменное распоряжение (служебное задание) сделать звонки, а также отчет сотрудника-исполнителя об их результатах в письменной форме. Оба документа составляются в произвольной форме, но с указанием всех реквизитов, предусмотренных для первичных документов п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению автора, отдельно стоит отметить Письмо Минфина России N 03-03-06/1/350, в котором чиновники пришли к выводу, что рассмотренный выше порядок документального подтверждения затрат на оплату услуг сотовой связи следует применять независимо от того, кому принадлежат мобильные телефоны (сотруднику или работодателю), в которых установлены сим-карты организации.

Позиция судей

Справедливости ради скажем, что позиция фискалов в отношении детализированного счета в пакете подтверждающих документов иногда находит свое отражение при рассмотрении споров арбитражными судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.06.2008 N А29-2210/2007 принял сторону контролирующих органов, которые по результатам выездной налоговой проверки отказали организации в признании расходов на сотовую связь по причине неподтверждения данных затрат (не представлены детализированные счета оператора), а значит, недоказанности экономической обоснованности мобильных расходов (см. также Постановление ФАС УО от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2).
Вместе с тем в большинстве случаев суды поддерживают налогоплательщиков. В доказательство сказанного приведем ряд Постановлений.
Постановление ФАС УО от 08.12.2008 N Ф09-9153/08-С3. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о начислении налогов, штрафов и пеней, а также об уменьшении размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа, что организацией в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включены затраты на оплату телефонных переговоров с использованием сотовой (мобильной) связи. Налогоплательщик, считая, что были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.
Суд исходя из представленных в дело документов <5> сделал вывод, что расходы на телефонные услуги в спорных размерах являются обоснованными и документально подтвержденными. При этом довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком детализированных счетов оператора связи (со ссылкой на Письмо Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15) отклонен, поскольку налоговое законодательство не содержит обязательного перечня документов для подтверждения налогоплательщиком его расходов.
--------------------------------
<5> Приказы директора предприятия и филиалов об установлении перечней должностей работников, которые обеспечиваются средствами мобильной связи, и лимитов на ее использование, договоры с работниками об использовании сотовых телефонов в служебных целях, первичные бухгалтерские документы об оплате услуг сотовой телефонной связи.

Неудовлетворенные таким решением, налоговики пошли искать поддержку в высших судебных инстанциях, однако и там их ждало разочарование - Определением ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-495/09 отказано в передаче рассматриваемого Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Подобным же образом спор был разрешен в Постановлении ФАС МО от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08 <6>. Арбитры, проверив представленные организацией приказы о пользовании служебными телефонами с приложением распоряжений о закреплении последних за сотрудниками, установили: телефоны предоставлялись руководящему составу и сотрудникам, работа которых связана с разъездами, что свидетельствует о производственной необходимости данных затрат.
--------------------------------
<6> Определением ВАС РФ от 27.02.2009 N 17267/08 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

При оценке доводов налогового органа суд также учитывал Письмо Минфина России от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217 и положения договора организации с оператором сотовой связи, которые в проверяемых периодах не содержали условия о предоставлении абоненту отчетов с детализацией всех сделанных вызовов.
Еще один документ, которому следует уделить внимание в данном разделе, - Постановление ФАС ЗСО от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14). Организация в подтверждение производственного характера использования сотовой связи представила договоры, приказ, содержащий сведения о сотрудниках, которым сотовые телефоны необходимы для выполнения служебных обязанностей, распечатки оператора связи с указанием номеров телефонов, счета телефонной станции. Однако налоговикам этого показалось недостаточно, и, убрав из налогооблагаемой базы мобильные расходы, они доначислили организации налог на прибыль со всеми вытекающим последствиями (пени, штрафные санкции).
Не согласившись с таким решением, организация обратилась в суд, и, как выяснилось, не зря. Арбитры установили, что в спорном периоде организация заключила с оператором десять договоров на услуги сотовой связи, каждый на обслуживание одного телефонного номера, при этом договоры были заключены с организацией-работодателем, а не с абонентами - физическими лицами (сотрудниками). Перечень документов, необходимых для подтверждения производственного характера переговоров по сотовой связи, действующим законодательством не определен, то есть у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов стоимости данных услуг.
Довод налоговиков о том, что при отсутствии детализированного счета подобные затраты не могут уменьшать налогооблагаемую базу, был отклонен арбитрами, поскольку такой счет не является в силу положений ст. 252 НК РФ необходимым документом, подтверждающим обоснованность расходов на мобильную связь. Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании положений пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ суд удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Следует отметить, что аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются ФАС ПО (Постановление от 14.02.2008 N А65-8190/07-СА2-8), ФАС СЗО (Постановление от 19.11.2007 N А42-5798/2006), ФАС СКО (Постановление от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А).
По поводу договора с оператором сотовой связи на оказание соответствующих услуг скажем, что в определенных случаях принять мобильные расходы в целях налогообложения прибыли можно и без такого договора. Право на существование данной точки зрения подтверждает сложившаяся в некоторых регионах арбитражная практика. Так, например, ФАС СЗО в Постановлении от 11.07.2005 N А13-8591/03-15 посчитал правомерным учесть в расходах для целей налогообложения прибыли организаций расходы на услуги сотовой связи, возмещаемые сторонней организации, с которой оператором сотовой связи заключен договор.
В завершение данного раздела отметим: несмотря на достаточное количество положительных для налогоплательщиков судебных решений, надо учитывать, что отсутствие детализированных счетов в пакете подтверждающих документов наверняка приведет к разногласиям с контролерами. На это необходимо обратить внимание организациям, не желающим доводить дело до суда (к тому же вовсе не факт, что арбитры займут сторону налогоплательщика). В любом случае право выбора за вами.
Со своей стороны, мы сделали акцент на менее опасном для налогоплательщика варианте учета.

Как обосновать экономическую целесообразность?

Данный критерий оправданности тех или иных расходов очень часто становится для налоговиков объектом пристального внимания и, как следствие, причиной многочисленных споров между налогоплательщиками и контролирующими органами.
Как правило, наиболее распространенные причины, по которым налоговики признают расходы необоснованными, - это отсутствие доходов в налоговом (отчетном) периоде (то есть от понесенных расходов хозяйствующий субъект в конечном итоге получает убыток). Также налоговикам не нравится, когда размер расходов не соответствует финансовому состоянию дел налогоплательщика или произведенные расходы не связаны с основными видами деятельности организации и т.д.
Вся беда в том, что контролеры на местах очень часто оценивают экономическую обоснованность расходов только по субъективным представлениям о содержании и смысле деятельности того или иного хозяйствующего субъекта. Такие факторы, как сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и т.п., во внимание не принимаются. Однако арбитры по этому вопросу не раз указывали, что при оценке экономической обоснованности расходов необходимо исходить из конкретных обстоятельств экономической деятельности хозяйствующего субъекта.
Так, в Постановлении от 31.05.2006 N КА-А40/4775-06 ФАС МО поддержал налогоплательщика и подтвердил экономическую обоснованность налоговых расходов на услуги сотовой связи. Организация оказывала консультационные и информационные услуги хозяйствующим субъектам, территориально удаленным друг от друга, а также от самой организации, в связи с чем она для оперативного принятия решений пользовалась услугами сотовой связи. Кроме того, организацией были представлены договоры, счета-фактуры, приказы. Последними был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен.
Довольно интересный документ, по мнению автора статьи, - Постановление ФАС ВСО от 24.04.2007 N А33-10149/06-Ф02-2062/07, в котором, в частности, арбитры пришли к выводу, что наличие стационарной телефонной связи само по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности затрат на сотовую связь.
Суд, признавая недействительным решение инспекции об отсутствии экономической оправданности мобильных затрат, исходил из следующего. Приказом руководителя, утверждающим положения об использовании корпоративной сотовой связи, и должностными инструкциями директора по персоналу, главного экономиста, секретаря-референта, менеджера по информационным технологиям, менеджера-аналитика предусмотрены служебные обязанности указанных сотрудников, касающиеся необходимости взаимодействия как с работниками общества, так и с иными лицами для своевременного и оперативного решения задач при выполнении трудовых функций, при этом личные разговоры запрещены.
В ходе судебного разбирательства арбитрами было установлено, что использование сотовой связи указанными лицами обусловлено производственной деятельностью фирмы, причем в данном случае разъездной характер работы не является обязательным критерием для признания производственной необходимости использования работниками сотовой связи. Доказательства того, что переговоры этими работниками велись не в служебных целях, налоговый орган суду не представил. Поскольку действующим законодательством не ограничена возможность отнесения налогоплательщиком к расходам затрат на сотовую связь при наличии стационарной телефонной связи, существование последней само по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности затрат на сотовую связь. Таким образом, ФАС ВСО пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком затрат на оплату сотовой связи, связанных с производственной деятельностью.
Подобная мысль прослеживается и в Постановлении ФАС МО от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08: факт наличия стационарных телефонов у налогоплательщика не препятствует ему пользоваться услугами сотовой связи, следовательно, понесенные расходы на услуги связи являются экономически обоснованными.
Иногда на практике налоговики отказываются признавать расходы на мобильную связь (на обслуживание телефонного номера) экономически обоснованными по причине отсутствия на балансе налогоплательщика телефонного аппарата. Насколько правомерны действия контролеров в данном случае?
В пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходы на телефонные услуги учитываются в целях исчисления налога на прибыль, при этом каких-либо оговорок об обязательном наличии телефонного аппарата норма не содержит. Следовательно, для включения в расходы подобных затрат наличие на балансе налогоплательщика телефонного аппарата не требуется.
Право на существование подобной точки зрения подтверждается арбитражной практикой (Постановления ФАС МО от 21.07.2005 N КА-А41/6715-05, ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-33529/2006, ФАС ВВО от 02.02.2006 N А38-4091-12/222-2005). В Постановлении от 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/380 ФАС ДВО, например, указал, что наличие на балансе организации только одного телефонного аппарата не препятствует признанию расходов на обслуживание иных телефонов, не состоящих на нем.

За кем последнее слово?

В Письме от 22.10.2007 N 03-03-06/1/729 Минфин отметил, что в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность последней. При этом обязанность проверять экономическую обоснованность произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы (см. также Письма Минфина России от 20.11.2007 N 03-02-07/1-493, от 31.08.2007 N 03-03-06/1/629).
Вместе с тем суды иногда утверждают обратное. Так, ФАС ДВО в Постановлении от 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/380 <7> указал, что экономическую обоснованность затрат, их связь с получением доходов должен доказывать налогоплательщик, который самостоятельно формирует налоговую базу в соответствии с требованиями налогового законодательства (см. также Постановление ФАС ВСО от 03.09.2008 N А33-13853/06-Ф02-4247/08).
--------------------------------
<7> Определением ВАС РФ от 30.07.2007 N 9182/07 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 8
03.04.2009

Можно ли затраты на оплату услуг сотовой связи учесть в целях налогообложения прибыли в полном размере, если таковые не превышают установленный (приказом руководителя) лимит? А если услуги связи предоставляются по безлимитному тарифу? Включается ли в налоговые расходы оплата звонков, осуществленных сотрудниками в нерабочее время?

Устанавливаем лимит на звонки

Многие организации устанавливают для сотрудников лимит расходов на использование сотовой связи. Делается это в первую очередь для того, чтобы разделить объем и стоимость оказанных оператором услуг связи на служебные и личные звонки <1>. Превышение данного лимита, как правило, подлежит впоследствии <2> возмещению работниками за счет их собственных средств.
--------------------------------
<1> Напомним, налоговики в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, признают экономически обоснованными только затраты на услуги связи, оплаченные организацией, но используемые сотрудниками в служебных целях.
<2> Изначально счета оплачивает организация, а затем расходы, превышающие установленный лимит, удерживаются из заработной платы сотрудника или вносятся им непосредственно в кассу работодателя.

Размер лимита определяется руководителем организации и утверждается (вместе с перечнем сотрудников, которым в силу служебных обязанностей необходимо использование сотовой связи) соответствующим приказом.
По мнению некоторых экспертов, если приказом определен круг лиц, для них установлен разумный лимит, то мобильные затраты в рамках данного норматива можно смело списывать в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Главное - чтобы были договор с оператором и выставленные счета-фактуры.
Однако мы вынуждены предостеречь налогоплательщиков, решивших воспользоваться данным подходом. Дело в том, что доказывать экономическую обоснованность и производственную направленность расходов придется в любом случае. Пакет подтверждающих документов, который должна подготовить организация, тот же, что и в случае, если лимит расходов не установлен (см. выше).
Итак, если стоимость служебных разговоров будет ниже установленного лимита, в расходах для целей налогообложения прибыли можно учесть только стоимость служебных разговоров. Личные разговоры сотрудника, стоимость которых не превышает выделенного ему лимита на сотовую связь, работодатель оплачивает за свой счет, не учитывая их при налогообложении.
Сверхлимитные расходы подлежат возмещению организации сотрудниками за счет собственных средств, причем учитываются они в составе прочих расходов, по мнению Минфина, только после того, как сотрудники возместят работодателю указанные затраты. Такое возмещение будет отнесено для целей налогообложения в доходы от реализации (Письма от 19.01.2009 N 03-03-07/2, от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15, от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275).
По этому поводу есть иная точка зрения: поскольку при анализе возникающих между работником и работодателем правоотношений последний выступает посредником между потребителем и оператором связи по оказанию услуг, возмещение расходов по оплате услуг связи сверх лимита не может рассматриваться как доход организации. Кроме того, оказание услуг связи подлежит лицензированию в соответствии с гл. 6 Закона о связи, и отражение дохода по таким услугам при отсутствии лицензии противоречит действующему законодательству и влечет наступление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).
Иногда на практике может произойти следующее. К примеру, приказом руководителя для сотрудников организации установлен лимит расходов на услуги связи в размере 500 руб. Работник направлен в командировку в другой регион. В результате активации услуги роуминга произошло превышение установленного лимита на 300 руб., 200 руб. из которых приходились на телефонные звонки, сделанные в служебных целях (звонок в офис компании для решения организационных вопросов). Должен ли сотрудник в данном случае возмещать организации сверхлимитные расходы в сумме 200 руб., осуществленные в служебных целях? По нашему мнению, не должен. Дело в том, что в соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать сотруднику понесенные им расходы. Причем порядок и размеры такого возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации (приказом).
Другой вопрос, может ли работодатель учесть при налогообложении прибыли сверхлимитные расходы, имеющие производственную направленность. Думаем, ответ здесь должен быть положительным: затраты, связанные с производственной деятельностью (служебные звонки), учитываем при определении налогооблагаемой базы. И как всегда, не забываем о документальном подтверждении производственной направленности расходов (наряду с традиционными детализированным счетом, объяснениями сотрудника, локальным нормативным актом в данной ситуации не помешает и дополнительное распоряжение руководителя организации об учете сверхлимитных затрат в целях налогообложения прибыли ввиду их экономической обоснованности).

Услуги связи по безлимитному тарифу
Как правило, услуги связи по безлимитному тарифу предоставляются по такой схеме. Оператору платится фиксированная сумма за период, в который количество звонков не ограничено. Оплата по договору осуществляется обычно на основании счетов-фактур и распечаток, где указывается стоимость международных переговоров и (или) доступа в Интернет (время и стоимость переговоров на территории РФ в распечатках (детализированные счета) отсутствуют). Отследить направленность внутренних звонков в данном случае невозможно. Как тогда определить сумму неучитываемых расходов?
Ответить на данный вопрос Минфин попытался в Письме от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217. В частности, чиновники разъяснили, что расходы работников на услуги сотовой связи по безлимитным тарифам учитываются при налогообложении прибыли в пределах лимита, установленного для работника исходя из его должностных обязанностей внутренним локальным актом организации. При этом ни о каких детализированных счетах в качестве подтверждающих документов Минфин даже и не вспомнил.
Если читать текст Письма буквально, можно прийти к выводу, что если лимит для работника не установлен приказом руководителя организации, то в расходы включается вся сумма затрат по безлимитному тарифу (абонентская плата), в противном случае - в пределах установленного лимита.
Вместе с тем такой подход вряд ли устроит налоговиков. Основанием для списания полной суммы ежемесячной платы в расходы для контролеров является использование телефона с безлимитным тарифом в служебных целях. Поэтому личные звонки по служебному телефону надо исключить. Для этого работника следует под роспись ознакомить с приказом, согласно которому разговоры на личные темы по служебному телефону вестись не должны. Если телефоны, подключенные по безлимитным тарифам, используются работниками для осуществления как производственных, так и личных разговоров, то необходимо утвердить предельный размер расходов, возмещаемых работнику. Этот размер может варьироваться в зависимости от занимаемой работником должности.

Пример 1. Главный бухгалтер ООО "Парус" в силу должностных обязанностей пользуется сотовой связью. Руководитель организации в целях экономии средств предоставил указанному сотруднику телефон, подключенный к безлимитному тарифу. Ежемесячная абонентская плата по договору составляет 10 000 руб. Порядка 15% звонков не связаны со служебной деятельностью данного сотрудника, что подтверждается ежемесячными детализированными счетами (за предыдущие периоды).
Руководитель ООО "Парус" обоснованно установил лимит расходов на мобильную связь по данному телефонному номеру в размере 80% абонентской платы, то есть 8000 руб. (10 000 руб. x 80%).

В результате в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, будут приняты суммы согласно утвержденному руководителем лимиту, то есть в размере 80%, при условии что они соответствуют нормам ст. 252 НК РФ.
Отметим, что рассмотренный порядок учета расходов на мобильную связь подходит только для тех случаев, когда процент звонков сотрудника по личным вопросам остается на стабильном уровне. Если же процент таких звонков месяц от месяца колеблется в значительных пределах, необходимо использовать следующую схему определения мобильных расходов.

Пример 2. Воспользуемся условиями предыдущего примера с одним лишь отличием: согласно приказу руководителя ежемесячные расходы на сотовую связь, принимаемые для целей налогообложения (Р), определяются по формуле:
Р = А x Зсл / Зобщ , где А - размер абонентской платы; Зсл - количество звонков в служебных целях; Зобщ - общее количество звонков.

Предположим, что в мае 2009 г. по данному телефону было сделано 100 звонков, из них к служебным относятся лишь 60.
В налоговую базу по налогу на прибыль за май будут включены расходы на услуги мобильной связи в размере 6000 руб. (10 000 руб. x 60 зв. / 100 зв.).

Телефонные звонки в выходные дни
Другая ситуация: можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы на оплату звонков, осуществленных сотрудниками в нерабочее время?
По сути, факт совершения звонков в праздничные, выходные дни или в период отпуска вовсе не означает их непроизводственного характера. Определенному контингенту сотрудников, включая руководителя, зачастую приходится вести переговоры и в нерабочее время. Более того, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ разрешает признавать в качестве прочих расходов затраты на телефонные услуги и не ставит каких-либо условий для признания таких расходов.
Как быть налогоплательщикам в данной ситуации, Минфин разъяснил в Письме от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418. В частности, в нем говорится, что при ведении сотрудником телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, затраты на оплату услуг сотовой связи также могут признаваться расходами в целях исчисления налога на прибыль.
При этом в качестве подтверждения расходов выступает все тот же пакет документов. По мнению чиновников, критерием экономической обоснованности для целей налогообложения вышеуказанных расходов в данном случае будет являться необходимость работника в соответствии с установленными в должностной инструкции <3> обязанностями использовать сотовый телефон в служебных целях.
--------------------------------
<3> В данном документе должно быть зафиксировано, что для выполнения трудовых обязанностей сотрудникам необходима сотовая связь. Если у хозяйствующего субъекта в силу каких-либо причин отсутствуют должностные инструкции, то необходимость обеспечения работника сотовой связью можно отразить в трудовом или коллективном договоре.

Вместе с тем на практике приходится сталкиваться с непониманием налоговых органов на местах, которые подходят к вопросу определения экономической обоснованности и производственного характера переговоров чисто формально, преследуя фискальные интересы. Однако судебные инстанции в таких случаях разрешают споры, как правило, в пользу налогоплательщиков. Например, в Постановлении от 20.07.2007 N А05-692/2007 ФАС СЗО указал, что осуществление организацией телефонных переговоров по окончании рабочего времени само по себе не свидетельствует о непроизводственном характере данных переговоров и не препятствует учету этих затрат в качестве прочих расходов, связанных с реализацией (см. также Постановление ФАС МО от 31.05.2006 N КА-А41/4511-06).
При рассмотрении спора ФАС МО в Постановлении от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 принял во внимание те пояснения налогоплательщика, что условия тарифных планов оператора сотовой связи не позволяют выделить звонки, сделанные в рабочее и внерабочее время. В результате арбитры заявили, что использование налогоплательщиком сотовой связи вне рабочего времени и отсутствие лимита расходования денежных средств на мобильную связь в приказах не свидетельствуют об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь с учетом представленных должностных инструкций, приказов об использовании мобильной связи отдельными должностными лицами во внерабочее время.
Кроме того, ФАС МО указал, что производственная направленность телефонных разговоров не опровергается отсутствием отражения в документации налогоплательщика абонентов, поскольку не каждый звонок сопровождается оформлением заключения договора или возникновением иной связи между абонентами.
Учитывая разъяснения Минфина, а также сложившуюся арбитражную практику, делаем выводы: в случае произвола налоговиков у организации предостаточно шансов отстоять свою точку зрения. Для этого необходимо подать соответствующую жалобу в вышестоящий налоговый орган (УФНС), а если это не приведет к желаемому результату - в арбитражный суд.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 9
13.04.2009