СОРМ - возврат затраченного на сие мероприятие..

Ответ AlexBT - СПД. Сейчас ставлю на телефонию. Но КАК ОТДЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО, с отдельной ценой в счете и отдельной позицией в накладной. Т.е. затраты я могу выделить однозначно.

Суть вопроса "верните деньги" спрятана в ФЗ о СОРМ. Там черным по белому написано: "затраты на ОРМ являются обязательствами РФ". Все. Все остальные приказы вторичны. Отсутствие механизма возврата - проблемы Минфина. Всякие детали, что и за чей счет преобретается - вторичны. Приобретается за счет оператора, но является обязательством РФ и должно компенсироваться оператору. Я так понимаю.

Я спросил у ОФК и у ФСБ - "где и как я могу получить деньги, потраченные на СОРМ"? Ответ, в кратце, "нет механизма возврата, мы здесь не причем, это не к нам".

Теперь, по совету Независимый консультанта, надо писать письмо в Минфин, получать аналогичный ответ и подавать в суд.

Я все правильно понимаю? Или можно сразу подавать в суд на Минфин?

AlexBT писал(а):А Вы чего-то купили для СОРМА на СПД или ТУС? Если не секрет, то 1. что купили, и 2. а на фига купили?

Купили.
1. Фактически ПС с сетевой карточкой.
2. Справку не давало ФСБ без Плана. Пришлось подписаться на поэтапные траты. Предполагал, что возместим расходы, но руководство сказало "ша!"

oleg_sakh писал(а):подавать в суд на Минфин

На федеральное казначейство.

oleg_sakh писал(а):Там черным по белому написано: "затраты на ОРМ являются обязательствами РФ"

Вы зря выделяете фрагмент. Затраты на ОРМ, включая выплаты сексотам - это обязателства РФ. Но они к Вам ни какого отношения не имеют.
Купить телефонную станцию - международную, к примеру - сегодня без технических и программных средств СОРМ нельзя. Эти средства входят в состав станции на основании ТУ на станцию. Это обязательство поставщика - что бы было. И оязательство покупателя - купить в комплекте.
И эти потраченные средства - это обязательства оператора. Средства, потраченные на ПУ для этой станции - это обязателства РФ. Но этот ПУ поступает в УФСБ централизовано, и Вы расходов по этому ПУ не несете.

AlexBT писал(а):Купить телефонную станцию - международную, к примеру - сегодня без технических и программных средств СОРМ нельзя.

Можно. Спросите производителя.

Andrei писал(а):На федеральное казначейство.

Совершенно верно.
Но будет очень хорошо, если Минфин подтвердит, что расходное обязательство бюджета должно исполняться за счет бюджета, а не за счет хозяйствующих субъектов.

Независимый консультант писал(а):а не за счет хозяйствующих субъектов

вот вот, вот и аудиторы того же мнения попались --- зараза умники :shock:

но... вот и стимул появляется к раскручиванию такого дела ))))
Ну если и заглохнет, то явно какая-нить договоренность с ФСБ не будет лишней :spez:

Независимый консультант писал(а):Можно. Спросите производителя.

Не надо спрашивать производителя. Нужно дождаться утвержедния правил применения телефонных международных и междугородних станций. Проекты я видел, но жду конечной редакции и утвержения.
Потому что то, что прописано по СОРМу в проектах, вызывает некоторое недоумение по количественным показателям.

А на сегодняшний день - во всех межународках от Эрикссона - по два потока Е1 + софт + лицензия в виде программного обеспечения клиента под эти самые задачи. На четыре станции - один сервер для решения задач сорма.

Сегодняшние реалии отражаются в сертификатах на коммутационное оборудование. Станция с ОКС7 и СОРМ. Правил нет, а СОРМ есть...

А в области ПД - тут Циска впереди планеты всей на нашей территории. На полном серьезе предлагает СОРМ. И расписывает, как их реализация соответсвует междунаородным стандартам, что делает вполне применимым и в нашей стране.
Производитель сделает все, что будет описано в правилах. Терять рынок из-за наших внутренних проблем...

oleg_sakh писал(а):Но КАК ОТДЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО, с отдельной ценой в счете и отдельной позицией в накладной. Т.е. затраты я могу выделить однозначно.

М200 таким страдало. В виде отдельного устройства к своим кросс-конектам. Ну там хоть логика есть - до 512 номеров можно было и без СОРМА. 16 портовый кросс-коннект как раз там...
Нужно ждать правил применения. Там все будет прописано. В зависимости от этого и будем либо получать возмещение, либо не будем.
Но мой опыт по вопросам решения государственных задач подсказывает мне, что государственные задачи решаются не за счет государства. По крайней мере, я ни разу не сталкивался с тем, что бы Родина заплатила. Она всегда брала.
Для примера - ПИК ЕСУДАП, она же преславутая ЕГАИС в третьей мордозвании. Учет выпуска спирта и алкогольной продукции, полноты уплаты акцизов. Своя разновидность фискального СОРМА у налоговиков. Все до последней копейки легло на плечи производителей и оптовиков. Счетчики, средства контроля, программное обеспечение, компьтеры, средства связи, затраты на связь, сопровождение железа и софта, марки для наклейки... все на себестоимость продукции.

AlexBT писал(а):Все до последней копейки легло на плечи производителей и оптовиков.

Просто потому, что нет федерального закона, которым бы расходы на создание и эксплуатацию ПИК ЕСУДАП (говорящее название

) были бы отнесены к расходным обязательствам бюджета РФ.

Независимый консультант писал(а):Просто потому, что нет федерального закона, которым бы расходы на создание и эксплуатацию ПИК ЕСУДАП (говорящее название ) были бы отнесены к расходным обязательствам бюджета РФ.

Да уж более чем закон - Налоговый кодекс, глава про акцизы.
При советской власти то как было - нужно уплатить госпошлину или налог - покупаешь марку уплаты на почте, клеешь ее на нужную бумажку серединой на линию разреза. В итоговой конторе бумажку по линии разреза чик на две - все, все видят, нужное Родине проплатил.

Кстати, федерального закона, который бы обязывал производителей и поставщиков алкоголя тратиться на ЕГАИС и то, что было до того, тоже не было. Все делалось со ссылкой на НК РФ. И кучку разных бумажек.
По сорму тоже, как опреледилится главный сборщик - так и попрет сорм в массы.

AlexBT
Продают без СОРМа спокойно, СОРМ отдельно потом можно докупить.

Господа!
Если бы не было четко прописаных в ФЗ строк "обязательства РФ", я бы и не дергался. Мне на эти строчки сослались в налоговой, когда сказали, что я должен покупать оборудование из прибыли и не могу ставить его на баланс.
Таким образом, получается коллизия, два государственных органа (налоговая и ОФК) говорят противоположные вещи. Кто то из них прав. А кто то нет.
Что касается моих обязательств по обеспечению тех или иных моментов ОРД, они должны разбиваться о ФЗ. Или нет? Или приказы, лицензии и т.п. круче ФЗ? Следующий шаг - сексотов на операторов повесят. На содержание.
Оборудование без СОРМ действительно продается. Сертифицированое. То же М-200.

oleg_sakh писал(а):Мне на эти строчки сослались в налоговой, когда сказали, что я должен покупать оборудование из прибыли и не могу ставить его на баланс.
Таким образом, получается коллизия, два государственных органа (налоговая и ОФК) говорят противоположные вещи. Кто то из них прав. А кто то нет.

А письменная бумажка от налоговой есть?
Минфин - вот тот орган, который должен дать ответ на Ваш вопрос. Он на это уполномочен.

oleg_sakh писал(а):Что касается моих обязательств по обеспечению тех или иных моментов ОРД, они должны разбиваться о ФЗ. Или нет? Или приказы, лицензии и т.п. круче ФЗ?

Риторический вопрос. Практика говорит, что ОГВ в нашей стране или не умеют работать, или не хотят. А скорее и то, и другое. Практика взаимоотношений гворит о том, что ОИВ плют на Закон, плодят свои интсрукции, и живут по ним. А на соседей им вообще чихать.
Безответсвенность понимаешь ли (с) Первый президент.

oleg_sakh писал(а):Следующий шаг - сексотов на операторов повесят. На содержание.

Что значит повесят. Они всегда раньше висели на бизнесе и ОГВ. Прикрепленные сотрудники. ОДР. Последние года два как стало отпускать, но никто не гарантирован от возврата...

oleg_sakh писал(а):Оборудование без СОРМ действительно продается. Сертифицированое. То же М-200.

Про М-200 я писал. Сам про него знаю. Это разбежка на станции - до 512, свыше 512, АТС - УПАТС. М-200 - модульная, может собираться в разной конфигурации.
Просто я живу по ТУ и сертификатам на оборудование. В ТУ СОРМ не прописан, значит нет СОРМа. Прописан - значит должен быть.
Но взаимоотношения между оператором, УФСБ и ТУ РСН сегодня в рамках приказов и ППРФ 538. Закон о СОРМ дает право проводить мероприятия. А дальше - свобода творчества и уровня вразумительности, грамотности, совести, в конце-то концов.

AlexBT

А то сейчас примчится Лигтер, и начнет шуметь - зачем даете советы, о ктороых Вас не просили...

Пишется и читается Лайтер, не поминайте меня всуе, ок?

AlexBT писал(а):...Для примера - ПИК ЕСУДАП, она же преславутая ЕГАИС в третьей мордозвании. Учет выпуска спирта и алкогольной продукции, полноты уплаты акцизов. Своя разновидность фискального СОРМА у налоговиков. Все до последней копейки легло на плечи производителей и оптовиков...

Угу я оптовики включили всё это в цену опта для розничников, а розничники - в цену для Потребителей.
В итоге цены на акоголь поднялись :!:

oleg_sakh писал(а):Господа!
Если бы не было четко прописаных в ФЗ строк "обязательства РФ", я бы и не дергался. Мне на эти строчки сослались в налоговой, когда сказали, что я должен покупать оборудование из прибыли и не могу ставить его на баланс.
...

Только сказали?
Вы бумагу потребуйте - объясните для чего.

oleg_sakh писал(а):...Таким образом, получается коллизия, два государственных органа (налоговая и ОФК) говорят противоположные вещи. Кто то из них прав. А кто то нет.
...

Чтоб не было колиизии - получайте бумагу из Налоговой и - запрос в Минфин,
далее ответ из Минфин и иск к ОФК.

Lighter писал(а):Пишется и читается Лайтер, не поминайте меня всуе, ок?

Хорошо. Исправился:
А то сейчас примчится Лайтер, и начнет шуметь - зачем даете советы, о которых Вас не просили...

oleg_sakh писал(а):Мне на эти строчки сослались в налоговой, когда сказали, что я должен покупать оборудование из прибыли и не могу ставить его на баланс.

Вот-вот. Учитывая, что ФНС находится в ведении Минфина, то вероятность получения положительного ответа из ведомства г-на Кудрина довольно велика.
Ну а с письмом Минфина о необходимости возмещения фактических затрат на СОРМ за счет бюджета суд с ОФК выигрывается в одном заседании. Просто потому, что ОФК также подчинено Минфину.

Следовательно и НДС за СОРМ можно будет вернуть теоретически?

Бумажка из налоговой есть. Она и родилась в ответ на запрос, что делать с НДС (можно ли принимать к зачету). Ответ - нельзя и разъяснение со ссылкой на закон о ОРД. И собственно послужила началом долгого пути...

С НДС сложно сказать. Теоретически, по видимому - да. Практически - не представляю как.

Начнем по малой. Завтра пишу письмо в Минфин. Вопрос, в принципе понятен. Это что касаемо оборудования.

А как быть с затратами, которые по сути являются затратами на ОРД, но оформлены не понять как. Приведу пример. Когда мы подключали СОРМ для СПД, возник вопрос кто делает канал до ПУ. Было сказано так: у нас есть точки присутствия в месте Х, вот вы туда дойдите, а там мы его у вас примем. А в противном случае - СОРМ не принимается, эксплуатация запрещается и т.п. Честно каюсь - "сломался" и повелся. Но "дойдите" стоит денег, причем ежемесячных. Никоим другим образом этот канал использовать, кроме как для ОРД нельзя. Это является затратами на ОРД? Сумею я это доказать в суде? Сложно сказать, вроде же меня никто не неволил...

То AlexBT. А прикрепленых сотрудников у меня сроду не было. Может я чего пропустил? Хотя это явно тема не для обсуждения здесь.

СОРМ - возврат затраченного на сие мероприятие..

Кто сейчас на конференции