Eisenfaust писал(а):Ura, вот как бы это до суда донести, чтобы понял...

Сделайте запрос в ЦНИИС и МинСвязи :)
Суд не обладает спец.тех.знаниями, поэтому будет опираться на чужое, но не на ваше мнение.

Eisenfaust писал(а):значит ли это

Значит, значит :)

Ura писал(а):Суд не обладает спец.тех.знаниями, поэтому будет опираться на чужое, но не на ваше мнение.

Я хотел привлечь к проверке экспертов-криминалистов УФСБ, но не вышло.
Нужно будет объяснить суду, что объем потребленного пользователем трафика зависит не от времени пребывания в Сети, а от характера и содержимого страницы.

Может, наглядно продемонстрировать суду это, воспользовавшись какой-нибудь программой учета трафика (Traffic inspector, Networx)?
Только эта программа должна быть легальна и сертифицирована.

О! А еще есть программа для определения объема страницы - Web Page Analyzer.

Ura писал(а):Сделайте запрос в ЦНИИС

Первым делом Гугл сообщил, что это Центральный научно-исследовательский институт стоматологии.
Туда писать?

Кстати, Web Page Analyzer считает, что эта страница форума "весит" 186376 байт.

Eisenfaust писал(а):программой учета трафика (Traffic inspector, Networx)

1. Они сертифицированы? :)
2. А что Вы хотите доказать? Что трафик за сессию зависит только от пятен на солнце? Или хотите понудить суд проводить натурные эксперименты? :) Ходорковский тоже вон попытался, банки с горючей жидкостью в суд приволок. А еще предложил похитить воду из банки. Результаты в инете найдете :)
3. Программа не может служить СИДС. По крайней мере, я таких не видел. А байты они того, считаются, а не измеряются.
Хотя иногда суд считает иначе.
4. А еще можете попробовать сравнить в виндовс счетчик байтов на интерфейсе, и данные, которые покажет вам любая программа. Подумать, почему так :)

Вы можете, опираясь на мнение либо экспертов (ЦНИИС), либо Государевого органа, по регламенту обязанного давать разъяснения (МинСвязи), отсутствие каких-либо зависимостей трафика от времени. Следовательно, установить неправомочность установления их в приказном порядке, фактически обман потребителя и нарушение условий договора Государевой Почты и Государя.

Eisenfaust писал(а):это Центральный научно-исследовательский институт стоматологии.
Туда писать?

Ненавязчиво хочу заметить, что мы связисты, а не стоматологи.

На стенде ЦНИИС (не зубников!) специально сфотографировал их причастность к отраслевым измерениям

В принципе, я вправе назначить экспертизу, поставив два вопроса:
1. Обоснованна ли формула "Почты России"? Если нет, то почему?
2. От чего зависит объем потребленного трафика?

Eisenfaust писал(а):В принципе, я вправе назначить экспертизу, поставив два вопроса: 1. Обоснованна ли формула "Почты России"? Если нет, то почему?2. От чего зависит объем потребленного трафика?

Заявить ходатайство о назначении экспертизы с поставленными вопросами, суд определится, назначать или не назначать.
Вопросы для эксперта с моей точки зрения сформулированы не верно. Первый вопрос не к связистам, а к экономистам / бухгалтерам, соответственно и эксперт должен быть соответствующего профиля. Второй вопрос укладывается в банальный ответ - от количества запрошенной информации и времени ее получения. Осмысление информации и ввод запроса на ее получения на объем потребления трафика не влияют.
Ширина полосы (скоростные характеристики) видна из договора Почты России с оператором, который предоставил порт АДСЛ. И если в нем написано - 64 Килобита в секунду, то это однозначно не 256 Килобит в секунду.

Я въехать не могу, почему не обратиться с запросами в Россвязь и Почту России за разъяснениями как сторонам договора по УУ?

Eisenfaust писал(а):Я хотел привлечь к проверке экспертов-криминалистов УФСБ, но не вышло.

Не по профилю однако будет. Не их это поле.

Eisenfaust писал(а):хотел привлечь к проверке экспертов

Есть отдельные принципы этого: ФЗ № 294 О защите прав юридических лиц (с 07.2009 г.)

Связной (С) писал(а):На спутнике это будет не дешево.

А не фиг было "дешевизну" при конкурсе обещать, однако.

Eisenfaust писал(а):Особенно жду разъяснений по поводу формул расчета трафика: я в них ничего не понял!

Ну, это точно только аффтор скажет. Некоторые мысли могу сказать:
первая строка, видим Тр= [(64/2)/1024]/0,01875x[(8,44x1)/60]=1,67х0,14=0,23
64/2 - половинят 64 Кбит/с - делят приём/передачу поровну, без обид, так сказать.
1024 - Кбит/с переводят в Мбит/с
0,01875 - по идее должен быть коэф. перевода Мбит/сек в МБайт/час
8,44 - что-то из той же оперы. Почему именно такие значения - непонятно.
1 - рассчётная 1 мин
60 - переводят мин. в часы.

А зачем делить 64 на два, если связь дуплексная? Или оплачивается и входящая и исходящая информация, как у ОПСОСов мелким шрифтом в их тарифах на УПД и ТУС?

AlexBT писал(а):А зачем делить 64 на два, если связь дуплексная?

При доступе в Интернет оплачивают только скаченную информацию. "Половина" взята, видимо, условно - обычно "передано" меньше "принято".

Ну ОПСОСы считают оба направления и берут деньги за оба направления.
А считать по большему - это хитринки операторов для обеспечения дополнительного дохода, в рамках свободы заключения договора.
При безлимитных тарифах трафик оператор вообще не учитывает, а берет деньги за месяц. И тяжко страдает от того, что торенты забивают исходящий канал, ухудшая предоставление услуг абонентам, которые по торрентам не тащатся.

Дык, ОПСОСы берут за услуги передачи данных (договор у них такой)... а там могут быть оба направления платными.
Торренты в услуги ПКД также не входят... тем более на 64 кбит/с.

Я как то случайно переполз на портабельный софт - мне пофиг, лишь бы флэшка с набором софта был с собой. А там ПКД, не ПКД чихать, лишь бы был доступный УСБ порт.

В отношении ОПСОСов. Не тянет договор на услуги ПД. Ибо нет присвоенного идентификатора абонента сети ПД - постоянного ИП адреса, по которому этого абонента можно в сети найти. Ну это опять же от того, что тяжесть законов компенсируется необязательностью их выполнения.

Коллеги, уезжаю сейчас в Москву, на повышение квалификации. Может, там, в сердце Родины что-нибудь полезное узнаю.
До пятницы!

AlexBT писал(а):В отношении ОПСОСов. Не тянет договор на услуги ПД. Ибо нет присвоенного идентификатора абонента сети ПД - постоянного ИП адреса, по которому этого абонента можно в сети найти. Ну это опять же от того, что тяжесть законов компенсируется необязательностью их выполнения.

А причем тут IP? У вэбстримовцев тоже нет IP. Тока логин и пароль. И технологию динамического выделения IP еще никто не запрещал. У ОПСОСОВ абонентам очень даже выделяется уникальный код идентификации. Им является номер симки (не путать с абонентским номером из телефонной нумерации). По этому номеру и происходит идентификация и начисление за трафик. И этого номера вполне достаточно, так что и без IP можно обойтись...

PS По поводу Я имею права задать вопрос специалисту...
Пришлел запрос из суда. Суть "Дайте ответ, что тяжелее круглое или зеленое.... и Обоснуйте"
PPS при тарификации необязательно учитывают только скаченную информацию. В сетях P2P исходящий трафик абонента может гораздо превышать входящий! Поэтому и ввели в сертифицированные билинги такую фичу "УЧИТЫВАТЬ ОБЪЕМ ПРЕВАЛИРУЮЩЕГО ТРАФИКА". Поэтому вопрос а делить ли 64 на 2 - это вопрос религии и на кого учился.

Ага... То что у одного из больных горячка не говорит о том, что средняя температура по больнице более чем 36,6.

Нерубящий инспектор писал(а):А причем тут IP? У вэбстримовцев тоже нет IP. Тока логин и пароль. И технологию динамического выделения IP еще никто не запрещал. У ОПСОСОВ абонентам очень даже выделяется уникальный код идентификации. Им является номер симки (не путать с абонентским номером из телефонной нумерации). По этому номеру и происходит идентификация и начисление за трафик. И этого номера вполне достаточно, так что и без IP можно обойтись...

Ну попробуйте в рамках такой услуги ПД достучаться до моего мобильного терминала и передать мне сообщение электросвязи в рамках услуги ПД.
Угадайте с трех раз номер моей симки...
И это говорит только об одном - что имеем голимую ТУС без какого либо закоса на УПД. Фантики, одним словом. Но за хорошие деньги.

А кто и как берет с кого деньги - так это свобода договора свободных участников. Не хочешь платить - не подписывайся.

А мы в сети одного оператора?
С вашим подходом при наличии NAT и DHCP УПД не оказывается?
У меня номер 10.0.1.10 .... стучите ))))))))))
То что Вы не знаете мой IP а я Ваш, наших операторов нееБ.т. Это не их проблемы.
ОНИ
доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которые взаимодействуют с сетью связи лицензиата
и
доступ к сети связи лицензиата;
оказали.
Уникальный код идентификации - это код идентификации оператором абонента а не абонентом абонента.
Если я Вам дам код идентификации, выданный нашей организации оператором при предоставлении ПКС, то вам это то же ничего не даст.

НИ, это спор ни о чем.
Вам предоставлена услуга ТУС и ничего более.
Услуга ПД - это как в телефонии, когда два абонента разных сетей могут соединяться между собой путем вызова для установления двух сторонней связи.
Для ИП сети это или мнемоническое имя, зарегистрированное на ДНС, или публичный адрес:порт.

Если оператор не идиот, то предоставлять УПД за те деньги, которые он сейчас берет за ТУС, то без давления антимонопльщиков и РКН не будет.
А ФАС и РКН давить на операторов тоже не будут. Чай государственные люди, а не энтузиасты новых технологий.
Ибо если дать услуги ПД надлежащего качества в соответствии с правилами, то все операторы доступа пойдут в сад, так как абоненты быстрым галопом уйдут на СИП или Скайп вместе со своими деньгами за голосовые услуги.

Таким образом честная услуга ПД даже по действующим лицензиям и правилам в сегодняшней экономической ситуации в нашей стране - это фантастика.

Нерубящий инспектор писал(а):Уникальный код идентификации - это код идентификации оператором абонента а не абонентом абонента.
Если я Вам дам код идентификации, выданный нашей организации оператором при предоставлении ПКС, то вам это то же ничего не даст.

А как Вы себе представляете мою связь с Вашей организацией на предоставленном Вам канале связи точка - точка или точка - многоточка?
Я каким то образом должен попасть в Вашу выделенную сеть, построенную оператором под видом услуги предоставления каналов связи?
Варианты есть, но с точки зрения закона они уголовно наказуемы