Алекс, да оказывают провы честные УПД (кроме ОПСОСов). Простой пример - это например VLAN - типа объединение офисов внутри сети одного оператора.
ОПСОСы требование Технических норм на показатели функционирования сетей передачи данных в части задержек в жисть не выполнят. Они все нарушают 113!
А насчет связи - Я никак не представляю Вашу связь с нами )))))))))
Пример привел что б убедить - код идентификации - для идентификации оператором абонента а не абонентом абонента

НИ, тут опять же проблемы трактовки действующих лицензионных условий по разным услугам.
И если между нами возникнет спор, то конечную точку поставит только устоявшееся судебное решение. При чем каким оно будет - угадать тяжело. Такая вот нормативка.

Почему разные трактовки?
Вы говорите о ВЛАН и считаете это честной услугой ПД. А почему не услугой предоставления каналов?
С точки зрения модели ОСИ - сетевой уровень - это третий уровень, на котором должны присутствовать сетевые адреса.
А если эта услуг предоставляется на первом или втором уровне, в виде E-Line, E-Lan, MPLS, эмуляции прямого провода, каналами синхронной сети, на канальном уровне езернета, или вообще - на уровне предоставления выноса физического интерфейса, или через коммутатор телефонной сети по ПРИ-ИСДН?

НИ, поддержу АВТ, нет у ОПСОСов "правильной" УПД. В своё время продвигал на реализацию проект, что то вроде специальной терминальной сети. Условие было одно, что бы трафик сети обрабатывался другими маршрутизатрами, не теми, что в ССОП (знаем, знаем, "как положить!") Все последовательно отказались, несмотря на финансовую и имиджевую привлекательность.

А что спорить то "правильная - не правильная"?! РЭ на сеть ПД есть, лицензия УПД есть... услуги ПД формально оказываются... Всё остальное танцы с бубнами и "нравится/не нравится...надёжно/не надёжно".

Действительно, не прошло и пару лет. как услуга появилась http://www.mts.ru/services/internet/real_ip/
Правда. РЭ я думаю. было получено значительно раньше))))

Да я вообще не собирался обсуждать правильность ПД.
Я встрял то только чтоб выразить свое мнение по поводу
выделяется ли уникальный код идентификации у ОПСОСов.

Спасибо. Просто , ещё раз напомнили, что правила предоставления УПД надо соблюдать.

Коллеги, проверка вышла на финишную прямую, но трудностей меньше не становится.
Да, "Почта России" официально признала, что АСР и учетно-отчетная подсистема в ПКДИ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствует. Система должна была быть внедрена еще в 2007 г. (план прилагается), но из-за нехватки средств это так и не было сделано.
Но вот что интересно. Из представленных "Почтой России" документов следует, что скорость канала в каждом ПКДИ никак не меньше 512 Кбит/сек! А как это возможно, если СЗТ по договору дает всего 64?

Документы можно скачать по ссылке: : http://ifolder.ru/17930045

Запрос в СЗТ сделайте, по всем точкам. Никак невозможно сие.

А что касается нехватки средств - сформулируйте требования к АСР (см.предыдущую писанину),
напишите в какие-либо конторы, торгующие АСР с запросом ком.предложения. Пишите только не от конторы,
чтоб народ не напрягался :) Это я к тому, что именно вы должны доказать в суде наличие нарушения,
а не ПР. Предложения должны быть бумажными, имейлы в дело не пришьешь. Выберите самые дешевые :)

Что касаемо "нехватки" средств - о какой сумме идет речь? Значит, у ПР уже были сформулированные требования к АСР,
значит они тоже запрашивали ком.предложения, а с учетом того, что они ФГУП, то должны были конкурс объявить,
на zakupki.gov.ru (например) выставить.
Вот и исследуйте в рамках проверки этот вопрос, а если всего этого нема (а скорее всего этого нема) - вот вам и вина.
В плане на 2007г. внимательно покопайтесь, может там чего есть.
Если задним числом они все это быстро настрогают - проверьте соотв.статьи финансирования (у них же и запросите),
на предмет куда бабло попалили.

Если вдруг проснется совесть - отправьте коллег из ПР сюда, мы им с не меньшим энтузиазмом посоветуем,
как от вас отбрехаться Ибо как говорил Нерубящий Инспектор, "...здеть - не мешки ворочать" :)

Нехватка средств - не основание для освобождения предпринимателя от ответственности. Финансовое положение может быть только учтено при назначении наказания (минимальный штраф).

К тому же вовсе не обязательно делать протокол по ч. 3 ст. 14.1. В части, касающейся отсутствия УОП, можно составить и по 13.7.
Статья наша, рассматриваем тоже мы. Штраф - от 10 до 20 тыс. Сооружений связи (объединяющих ПКДИ) - около 20. Итого - 20 протоколоа, 20 постановлений, штрафов на 200 - 400 тыс. План по штрафам выполнен на полгода вперед...

Eisenfaust писал(а):"Почта России" официально признала, что АСР и учетно-отчетная подсистема в ПКДИ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствует
но из-за нехватки средств это так и не было сделано

НПА по связи поблажек не делают.

Связной (С) писал(а):НПА по связи поблажек не делают.

НПА устанавливают нормы и правила.
А для правонарушения нужны лицо, состав и вина. Т.е. лицо и состав в данном случае имеются.
Вопрос в вине, а вот здесь все не так однозначно.
И доказывать наличие вины должен надзор!

Надзор, по идее, должен доказать, что у нарушителя имелась возможность не допустить нарушение тех или иных обязательных норм, но он ею не воспользовался.
Так вот, стесненное финансовое положение не может являться обстоятельством, исключающим вину, ни для одного ЮЛ. Раз денег нет - значит, плохо руководят, т.е. сами виноваты.
Более того, ФГУП "Почта России" никто не заставлял принимать участие в конкурсе и взваливать на себя такое бремя. Предприятие сознательно взяло соответствующие обязательства, и то, что оно уже 3 года не в состоянии их надлежащим образом выполнить, говорит отнюдь не в его пользу.
Кстати, насчет денег. Давеча был в одном ОПС. Захожу: обшарпанные стены, деревянные стойки, а под потолком - нехилый такой плазменный экран. Мультики для детишек показывает. Понадобилось мне что-то отксерить - а ксерокса нет! Я спрашиваю начальника: "Это как? На плазму деньги есть, а на ксерокс - нет?"

Так, коллеги, давайте сверим понятия.
"Учетно-расчетная подсистема" и "оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи и обеспечивающее учет оказанных универсальных услуг связи с разделением данных по объему принятой и переданной информации" (приказ Мининформсвязи от 06.12.2005 № 137) - это одно и то же?

Так, извините за панику. Судя по договору с Россвязью, это одно и то же.

Eisenfaust писал(а):"Учетно-расчетная подсистема" и "оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи и обеспечивающее учет оказанных универсальных услуг связи с разделением данных по объему принятой и переданной информации" (приказ Мининформсвязи от 06.12.2005 № 137) - это одно и то же?

Неа, не одно и тоже.
А также вообще ничто, набор слов :)

И в упомянутом приказе есть: "Технические и программные средства ПКД обеспечивают учет оказанных универсальных услуг связи с разделением данных по объему принятой и переданной информации. "
Храниться все это должно в неких защищенных файлах.
Т.е. учет должен вестись самими средствами ПКД.
А потом уже передаваться в некую "Систему управления сетью".
Приказ сам по себе, на мой взгляд, противоречит ЗоС в части определений и требований к учету.

В НПА имеются:
- ACP - автоматизированная система расчетов с пользователями за услуги связи
- СИДС - система измерения длительности соединений

И тому и другому абсолютно фиолетова (не-)универсальность услуг.
См. сертификаты и условия применения в них.

Все остальное - от лукавого.
Справедливости ради надо заметить, что суды считают, что есть еще хрень, позволяющая _измерять_ количество переданной информации. Лично я такую не видел и представить себе не могу.

Ura писал(а):Неа, не одно и тоже.

1. Сеть связи включает в себя средства связи с подключенными к ним персональными компьютерами со средствами ввода и отображения информации (рабочие места), оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи, систему управления сетью связи и линии связи, соединяющие средства связи с узлами связи сети (сетей) передачи данных.

6. Технические и программные средства ПКД обеспечивают учет оказанных универсальных услуг связи с разделением данных по объему принятой и переданной информации. Данные об объемах оказанных универсальных услуг связи регистрируются в электронных журналах, защищенных от удаления и редактирования данных.

Это 137-й приказ.
Теперь смотрим договор с Россвязью:
"Учетно-расчетная подсистема обеспечивает возможность учета объема принятой и переданной информации".

Eisenfaust писал(а):Так вот, стесненное финансовое положение не может являться обстоятельством, исключающим вину,

не может.

Eisenfaust писал(а):Раз денег нет - значит, плохо руководят, т.е. сами виноваты.

А вот в этом я как раз таки не уверен. Это ФГУП, помните? Ему бюджет Государь утверждает.
И там оно все постатейно. Проект бюджета он какбэ обосновывается.
Вот если есть статья на плазменные телеки, которая обоснована под доход с рекламы, то потратить ее можно только на телеки, а вот на АСР - нини. Перебрасывать средства по статьям - преступление, нецелевое расходование.

На месте ПР я бы, например, напирал на то, что в бюджет закладывались требования на АСР, но Государь их секвестировал.
Проект бюджета утвержденный бы приложил, откуда бы было видно, что закладывалось.
И потом утвержденный бюджет, из которого все это выкинуто. (если оно конечно все так и было)
Следовательно, ПР предприняла все зависящие от нее разумные меры.

Если же в бюджет это было заложено, то нужно установить причины недофинансирования.
Если Государь денег не дал - ну при чем тут ПР? Она малявы писала, челом била, надзором грозила.
Если, конечно, грозила, писала и била. :) Переписку и справку из травм.пункта приложить.
А вот если нет - тады ой. :)

Ну, или, на худой конец, притянуть за уши вышеупомянутый приказ, написать маляву в Минсвязь, Надзор (Мск), Президенту и тд. с просьбой разъяснить, на основании каких НПА они должны устанавливать и эксплуатировать "Системы управления сетью УУ" и тех. и прог. средства ПКД УУ", получить традиционную отписку в стиле "учите мат.часть", и потом ейной отпиской в суде размахивать - мол, "и рады бы, да не знаем как и никто не знает. А исполнять надо, вот и исполняем, соц.функция и в таком духе, в соотв. с собственным пониманием. Нарушаем, а что делать? НПА нету. Вины нету. Ваша Честь, простите Христа Ради!"

Eisenfaust писал(а):Теперь смотрим договор с Россвязью:
"Учетно-расчетная подсистема обеспечивает возможность учета объема принятой и переданной информации".

Ну и что? Договор в этой части не соответствует НПА. Должно применяться НПА, определения из договора - в топку.

Да неважно. По-любому у них нет оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг связи и обеспечивающего учет оказанных универсальных услуг связи с разделением данных по объему принятой и переданной информации.
У них есть программа WinPost.)))

Правильно!
А почему? А потому что его в природе нет и быть не может.

Ura писал(а):А потому что его в природе нет и быть не может.

Почему?

Да, и не забывайте про ч. 1 ст. 46 ФЗ "О связи", согласно которой оператор связи обязан руководствоваться при эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.
Одним из таких НПА и является 137-й приказ.

И вспомните еще текст письма "Почты России", который я здесь выложил: "Филиал оплатил стоимость учетно-расчетной подсистемы, обеспечивающей учет объема принятой и переданной информации, и в ближайшее время должен ее получить".
Значит, существует!