Независимый консультант писал(а):

А ведь и вправду сертификат на расчеты с пользователями. И проверялась она (АСР) на соотвествие ОТТ "Автоматизированные расчеты с пользователями за услуги электросвязи".

Что-то ни в одном НПА не содержится требование по обязательной сертификации АСР, предназначенных для учета объема услуг по пропуску трафика. Которые, как известно, не являются услугами связи, хотя и подпадают под формальное определение ст. 2 ЗоС. Так что декларации вполне достаточно... вот только, как уже отмечалось, технические требования отсутствуют - причем ОТТ также неприменимы, поскольку пропуск трафика не является услугой связи.

Антон,
привлеките 3-м лицом РСН и спросите, является ли услуга по пропуску трафика услугой связи. Получите положительный ответ и используйте по необходимости

СП писал(а):Документ видимо локальный для одного конкретного оператора?
Оставили хотя бы дату и ФИО заместителя... ! Ну хотя-бы месяц!

Локальный, но наверное по указанию из Москвы.
Не для конкретного оператора - это "веерная" рассылка по всем опМТС области.
Письмо - свежачок, октябрьское.
Полная версия по просьбам трудящихся прилагается. Так и ответить - услуги присоединения и пропуска трафика не являются услугами связи, следовательно АСР для них сертификации не подлежит. Но РЭ-то наверное пока все равно надо получать (по 113й не отменили)?


Можно было просто закачать новую версию файла.

....получить разрешение на эксплуатацию АПУС...

это еще что за разрешение, по моему
поверять АПУС меня еще могут обязать (по какой нибудь методе ), но получать разрешение на право пользования нет

Anatoliy писал(а):это еще что за разрешение

необходимая с момента вступления в силу 161 ППРФ железка - часть вашей сети связи, а, следовательно, эксплуатируем "сооружение" без разрешения ))))

Anatoliy писал(а):поверять АПУС меня еще могут обязать (по какой нибудь методе ), но получать разрешение на право пользования нет

В пресловутом приказе 113 есть определения.
в том числе такое: "технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи - далее средства связи"
может быть в РСН посчитали, что АПУС - это средство связи, поэтому нужно РЭ?

ztk писал(а):а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи

Так или иначе АПУС используются при оказании услуг связи. Так что позиция РСН вполне логична.

Независимый консультант
Я так понимаю, что в современных АТС АПУС является неотъемлемой их частью.

Нет модуля (технического средства) - нет и РЭ. А вот поверка нужна в любом случае. И свидетельство о внесении в реестр средств измерений...

Нам же в письме предлагают модернизировать телефонные сети для возможности расчета по трафику и соответственно получить новое РЭ. Написать - у нас и так все было в шоколаде, модернизация не требуется, апус возможен на уже эксплуатируемом оборудовании, а потому и новое РЭ не требуется.
Новое "железо" - какое? Никакого.
Новые модули в АТС? Они старые.
Сервер биллинга? Он прежний.
Сам биллинг? Он старый.

Нашел свое РЭ на АТС - там ни АСР, ни АПУС не упомянуты. Только АТС, монтированная емкость - х номеров, задействованная - х номеров. РЭ переоформляется при изменении зарегистрированных показателей объекта связи. Эти показатели не менялись, АТС не модернизировалась. Отказать?

ztk писал(а):может быть в РСН посчитали, что АПУС - это средство связи, поэтому нужно РЭ?

вот и я о том же...

у меня есть система сбора данных и система расчетов которая работает с этими данными. Система сбора сертифицирована в составе АТС, а расчеты я могу делать на калькуляторе. Какое еще разрешение нужно на систему сбора ?

Andrei писал(а):Нам же в письме предлагают

Раз у вас и так все в шоколаде, то данное письмо к вам не относится. Спите спокойно...

Независимый консультант писал(а):

А ведь и вправду сертификат на расчеты с пользователями. И проверялась она (АСР) на соотвествие ОТТ "Автоматизированные расчеты с пользователями за услуги электросвязи".

Что-то ни в одном НПА не содержится требование по обязательной сертификации АСР, предназначенных для учета объема услуг по пропуску трафика. Которые, как известно, не являются услугами связи, хотя и подпадают под формальное определение ст. 2 ЗоС. Так что декларации вполне достаточно... вот только, как уже отмечалось, технические требования отсутствуют - причем ОТТ также неприменимы, поскольку пропуск трафика не является услугой связи.

Компания «Петер-Сервис», специализирующаяся на биллинговых и CRM решениях для крупных операторов связи, сертифицировала систему взаиморасчетов Peter-Service ITC. Сертификацию осуществляла автономная некоммерческая организация «Центр экспертизы и сертификации Инфоком», аккредитованая Федеральным агентством связи в качестве органа по сертификации средств связи,

Полученный сертификат свидетельствует о соответствии ITC установленным нормативным требованиям и гарантирует совместимость с сертифицированным оборудованием заказчика, что способствует эффективной деятельности телекоммуникационных операторов.

Система Peter-Service ITC предназначена для поддержки взаиморасчетов между компаниями-операторами, включая операторов транзитных узлов связи и операторов связи, предоставляющих услуги конечным пользователям.
http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /14/217241

5611 писал(а):для поддержки взаиморасчетов между компаниями-операторами

для поддержки штанов оператора...
я понимаю так: сертифицирована для взаиморасчетов между операторами. Если нет такой записи в сертификате, то все идут лесом.
НО такой записи нет не в одном сертификате на АСР, поскольку нет НПА по которым можно провести сертификацию. Если все АСР не сертифицированы по новым требованиям то о каких взаиморасчетах между операторами можно вообще говорить. И законны ли претензии операторов друг к другу по обьему пропущенного трафика ?

?

Полученный сертификат свидетельствует о соответствии ITC установленным нормативным требованиям

Посмотреть бы...
ЗЫ
Эта система взаиморасчетов работает в СБТ, УСИ и МТТ

5611 писал(а):Эта система взаиморасчетов работает в СБТ, УСИ и МТТ

наслышен...

5611 писал(а):Полученный сертификат свидетельствует о соответствии ITC установленным нормативным требованиям
Посмотреть бы...

вот, вот. надо глядеть в сертификат что там есть.
может кто подкинет или напишет, что там на самом деле написано

Независимый консультант писал(а):

ztk писал(а):а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи

Так или иначе АПУС используются при оказании услуг связи. Так что позиция РСН вполне логична.

В чем различие АСР и АПУС?
АПУС умеет определять число и продолжительность различных входящих/исходящих вызовов между присоединеннными операторами. На основе этих данных формируются суммы взаимных оплат.
Существующая сертифицированная АСР выпоняет функции гораздо более широкие, чем АПУС. Регистрацию объема пропуска трафика по маршрутам, так или иначе, осуществляет и АСР. Выходные данные АПУС аналогичны некоторым промежуточным данным АСР.
Отсюда вопрос: зачем нужна дополнительно к АСР еще и АПУС?

bereg писал(а):Отсюда вопрос: зачем нужна дополнительно к АСР еще и АПУС?

Формально- потому что услуги пропуска трафика не являются услугами связи.

bereg писал(а):В чем различие АСР и АПУС?

АПУС - измерительный прибор.
АСР - "тетрадка" с результатами измерений.
Вот и вся разница...

MNOGO писал(а):

bereg писал(а):Отсюда вопрос: зачем нужна дополнительно к АСР еще и АПУС?

Формально- потому что услуги пропуска трафика не являются услугами связи.

Не являются. Спора нет.
Но, АПУС, по существу, состоит из отдельных модулей АСР. Причем, все эти модули сертифицированы в составе АСР.
Что получается: берем без доработок цепочку модулей АСР--> заново ее сертифицируем--> обзываем ее АПУС-->устанавливаем параллельно с АСР.
Ну, не дурость ли? Так можно на автомобиль установить еще один аналогичный спидометр (предварительно отсертифицированный) и обязать водителя использовать данные спидометра N1 для учета пробега, а данные прибора N2 только для списания бензина. И, не дай Бог, перепутать...

bereg писал(а): обязать водителя использовать данные спидометра N1 для учета пробега, а данные прибора N2 только для списания бензина

Ну а теперь другая аналогия, Вы запрвляетесь, и показометр на колонке увидел 20л а Ваш- 18. Чему верить? Переливаете бензин обратно в заправку- показывает 15л
А если ещё марки топлива разные?