РСН понуждает к заключение договора

Да уж, особенно наше ТУ РСН - они то в одном здании с МРК находятся :down:

Так что песни поют с одной ноты

LionSprings писал(а):С сожалением, вынужден согласится. Сегодня было озвучено - или вы немедленно подписываете договор на условиях МРК, и отзываете исковое из суда, или мы завтра же едем к вам с внеплановой проверкой. Вот и весь сказ.

Вы еще не подписали договор присоединения на условиях МРК?! Тогда мы идем к вам! (С) РСН.

LionSprings писал(а):В связи с этим срозу возник вопрос: А чем регламентируется проведение внеплановых проверок? И что должно быть указано в приказе о проведении внеплановой проверки? Т.е. насколько будет законна их позиция "копать до посинения, что-нибудь да накопаем".
При том, что плановая проверка прошла два месяца назад.

ППРФ 110 п.16

в вашем случае будет пункт 18 ППРФ 110

DIDU писал(а):Да уж, особенно наше ТУ РСН - они то в одном здании с МРК находятся
Так что песни поют с одной ноты

Кстати хорошее решение, не все РСН сидеть на АТС - отключат газ однако.

Хотя РСН может ответить:
А КЛД сейчас Вас сделаем...

DIDU писал(а):наше ТУ РСН - они то в одном здании с МРК находятся

Это устоявшаяся практика или мы с вами с одной территории?

Edd писал(а):ППРФ 110 п.16
в вашем случае будет пункт 18 ППРФ 110

Спасибо огромное. Но все таки как-то мутно там расписано про внеплановые проверки. И тем не менее, при даже поверхностном изучении сего документа, мне уже интересно - что ж там за причину то напишут, в приказе.

получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений

Как можно документально подтвердить отсутствие нового договора, и какие там могут быть доказательства вообще. Впрочем, как и факт - а что же именно мы нарушаем, если присоединение выполнено до выхода 161 ППРФ.

LionSprings писал(а):DIDU писал(а):
наше ТУ РСН - они то в одном здании с МРК находятся
Это устоявшаяся практика или мы с вами с одной территории?

У нас так же, хотя я не в ЦФО.

LionSprings писал(а):В связи с этим срозу возник вопрос: А чем регламентируется проведение внеплановых проверок? И что должно быть указано в приказе о проведении внеплановой проверки? Т.е. насколько будет законна их позиция "копать до посинения, что-нибудь да накопаем".
При том, что плановая проверка прошла два месяца назад.

В материалах VII конференции на сайте :aots.monnet.ru есть доклад Ульпе - руководителя Тверского управления РСН. Там подробно описаны основания для плановых и внеплановых, перечень документов, которые должен предъявить инспектор при проверке, (например, если нет утвержденной и подписанной программы проверки можете его не допускать и пр.)

LionSprings писал(а):Сегодня было озвучено - или вы немедленно подписываете договор на условиях МРК, и отзываете исковое из суда, или мы завтра же едем к вам с внеплановой проверкой. Вот и весь сказ.

Такие действия РСН содержат состав преступления "превышение должностных полномочий". Причем хрестоматийно содержат. Прямо из учебника.

Независимый консультант писал(а):
LionSprings писал(а):Сегодня было озвучено - или вы немедленно подписываете договор на условиях МРК, и отзываете исковое из суда, или мы завтра же едем к вам с внеплановой проверкой. Вот и весь сказ.

Такие действия РСН содержат состав преступления "превышение должностных полномочий". Причем хрестоматийно содержат. Прямо из учебника.

осталось получить только письменное свидетельство.

Edd писал(а):осталось получить только письменное свидетельство.

Или запись на диктофон. С записью - к прокурору.

А что, диктофонная запись сделаная в частном порядке, может иметь какие-то правовые последствия?
Да и лишнее это пока, я так думаю. До сих пор наш РСН был вполне вменяемым. Сижу вот жду проверку, гадаю - что ж они в приказе то напишут, что именно проверять будут.

LionSprings писал(а):А что, диктофонная запись сделаная в частном порядке, может иметь какие-то правовые последствия?
Да и лишнее это пока, я так думаю. До сих пор наш РСН был вполне вменяемым. Сижу вот жду проверку, гадаю - что ж они в приказе то напишут, что именно проверять будут.

Вместе ждать будем :frend:

LionSprings писал(а):А что, диктофонная запись сделаная в частном порядке, может иметь какие-то правовые последствия?

Может иметь и будет иметь правовые последствия (только диктофон нужен аналоговый, а не цифровой).
Затем заявление передается в ментовку, они дают радиомикрофон, беседа повторяется... и звиздец чиновнику. А ментам - редкая палка.

Независимый консультант писал(а):только диктофон нужен аналоговый, а не цифровой

А вот это уже писать наверно не стоит, хотя в самую дырочку.

У нас уже скоро суд со связьнадзозором,
т.к. мы не выполнили предписание Связьнадзора
т.е. не заключили договор с МРК,
а направили им протокол разногласий.
Они ответили протоколом урегулирования
разногласий, в котором считают,
что часть пунктов может быть урегулирована только в судебном порядке.
Готовить пора материалы!

Коллеги, прошу изложить еще аргументов для суда.

Независимый консультант писал(а):
Erlang писал(а):Юристы - каково толкование Публичный договор?

Договор, который заключается с любым обратившимся о заключении лицом на условиях, одинаковых для всех потребителей. Ст. 426 ГК.
Публичный договор не подлежит обязательному опубликованию - если иное не предусмотрено законом, однако опубликование договора в качестве публичного предложения в адрес неопределенного круга лиц (публичная оферта) влечет публичность соответствующего договора.

Заранее извиняюсь (а то будет как с Plint)
НК, у меня создается ощющение что идет зомбирование форумчан, особенно по двум самым важным вопросам:
1. Публичность договора.
Мне непонятна позиция такого классного юриста.
Неужели не ясно что опубликованые условия не могут быть "публичной офертой" 437.п.2. Содержащее все существенные условия договора....признается офертой"
Ну нет, и не может быть в УП всех сущ. условий. НЕТ там сущ. условий другой стороны. Значит и нет ВСЕХ сущ. условий договора
Вот когда я возьму бумагу, напишу в ней услуги которые мне от МРК хочется получить, дополнительно впишу СВОИ СУЩ.УСЛОВИЯ, и направлю эту бумагу МРК, тогда эта бумага и будет называться офертой (проектом договора) с печатью и подписью с моей строы.
МРК может отказать в акцепте(если я нарушил закон или лицензию) или акцептовать.
Тот договор что МРК направляет операторам не может быть "публичным", хотя они стараются придать ему такой вид когда сами вместо меня включают в него мои условия.
2. Услуга присоединения.
Вопреки очевидному прцессу присоединения сетей друг к другу , наличия средств связи образующих ТП на каждой из сетей (ЛКСЛ, портЕ1) без которых НЕВОЗМОЖНО организовать взаимодействие сетей по пропуску трафика (как невозможно взять на буксир заглохшую машину без буксирного троса с крючками на обоих концах).
А если они есть - их надо обслуживать вне зависимости в чьих интересах они работают.
Конечно понятно что термин ТП выдуман и приписан к одной сети (по ПП1331) чтобы хоть как -то оправдать платежи в одну сторону(МРК) и сохранен в ПП161 с той же целью. Понятно, что эти средства связи - неразрывная часть АТС, что без этой части ни одно оборудование предназначеное работать в СЭОП не получит сертификат и не будет произведено. Понятно что обслуживание этой ТП не может быть выделено из обслуживания всего узла, но коль регулятор вопреки здравому смыслу включил это понятие в НПА. приходится с этим считаться.
То есть вопреки всему сказанному НК, выдернув строчку из ст. 19 безапеляционно утверждает - услугу присоединения оказывает только ОСП (при ОСП - неОСП).
Честно говорю, мне такая позиция непонятна.
Простите если что не так, но я так считаю :kip:

agros писал(а):Неужели не ясно что опубликованые условия не могут быть "публичной офертой" 437.п.2. Содержащее все существенные условия договора....признается офертой"

Эти условия не являются публичной офертой, Вы совершенно правы. Эти условия являются публичной декларацией о принятии на себя определенных обязательств (односторонняя сделка).
Я не утверждал, что условия присоединения и являются публичным договором.
Кстати, текст договора и договор - совершенно различные понятия, прошу их не смешивать

agros писал(а):Тот договор что МРК направляет операторам не может быть "публичным", хотя они стараются придать ему такой вид когда сами вместо меня включают в него мои условия.

Увы, законодатель несколько шизофренически распространил на онтологически непубличный договор положения ст. 426 ГК. Возникло неустранимое противоречие... из которого следует, как известно, все, что угодно.
Но суды будут следовать официальной позиции РСН, которая, естественно, совпадает с позицией МРК - в интересах которых и проводится эта реформа.

agros писал(а):То есть вопреки всему сказанному НК, выдернув строчку из ст. 19 безапеляционно утверждает - услугу присоединения оказывает только ОСП

Это не я утверждаю, а законодатель, которого я критикую изо всех сил.
Разумеется, публичный договор может быть публичным только в полном объеме и не может содержать частных условий. Но здесь возникает неустранимое противоречие ст. 19 ЗоС, причем противоречие носит даже не юридический, а сущностный характер.

МРК всегда может заявить о том, что не нуждается в услугах альтернативного оператора по пропуску трафика. Как с этим бороться - мне неизвестно. Тем более, что по смыслу ст. 18 ЗоС, отношения в области пропуска трафика возникают из договора о присоединении сетей связи и неясно, может ли вообще существовать договор о пропуске трафика без присоединения...
Что касается ТП, то ситуация еще сложнее. Потребителем услуг присоединения в отношениях ОСП-неОСП законодатель признал неОСП. Независимо ни от чего. Императив. Так суды и будут толковать ст. 19 ЗоС.
Моя позиция выглядит противоречивой - таковой она и является. Невозможно беспристрастно и объективно оценить внутренне противоречивую нормативную базу отрасли. Мне представляется, что существование честной конкуренции в условиях действия нынешних НПА (ст. 19 ЗоС, ППРФ 161, Пр 97/98 и т. п.) является невозможным, поскольку указанные акты прямо подразумевают ограничение и ликвидацию конкуренции: из НПА следует, что рентабельность(!!!) оператора увеличивается с увеличением масштаба его сети.

При подготовке правовой позиции очень важно поставить себя на место противной стороны и представить себе ее возражения. И тогда многое автоматически проясняется...

LionSprings писал(а):До сих пор наш РСН был вполне вменяемым.

У нас симптомы до боли аналогичные. Людей как подменили.

Независимый консультант писал(а):Может иметь и будет иметь правовые последствия (только диктофон нужен аналоговый, а не цифровой).

а почему не цифровой???? :spez:

Edd писал(а):а почему не цифровой????

Потому что запись с цифрового диктофона не подлежит экспертизе на подлинность.

Независимый консультант писал(а):Потребителем услуг присоединения в отношениях ОСП-неОСП законодатель признал неОСП.

Тогда уж "потребителем услуг присоединения и услуг по пропуску трафика"... нечего делить одно предложение на "удобные" части.

РСН понуждает к заключение договора

Кто сейчас на конференции